* * ***フィンテックは急速に進化しています。ニュースはあちこちにありますが、明確さは不足しています。****FinTech Weeklyは、重要なストーリーと出来事を一つの場所でお届けします。****こちらをクリックしてFinTech Weeklyのニュースレターに登録してください****JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの経営幹部が読んでいます。*** * ***二つの戦い、一つの戦争**-----------------------2026年3月5日、アメリカ銀行協会（ABA）はホワイトハウスが数週間かけて調整していたCLARITY法案（暗号資産市場構造に関する法案）について、正式に反対を表明しました。現在、上院で停滞しています。**米国の銀行業界は、同時に二つの前線で暗号資産セクターと戦っています。**議会では、暗号企業が連邦法の下で運営できる法的枠組みを提供する立法を阻止しています。OCC（連邦預金保険公社）では、これらの企業に連邦銀行制度内での規制の拠点を与える認可申請の波に反対しています。各戦いの結果は互いに影響し合います。そして今のところ、銀行側が立法の面で優勢です。**CLARITY法案とは何か**--------------------**2025年デジタル資産市場の明確化法案**は、2025年7月17日に下院で294対134の賛成多数で可決されました。この法案は、どの連邦機関がどのタイプのデジタル資産を監督するかを定めるものです。ビットコインや類似のコモディティは商品先物取引委員会（CFTC）の管轄下に置かれます。証券と認定される資産は証券取引委員会（SEC）の管轄に残ります。**この区分は、長年暗号企業がどのルールブックが適用されるのか不確実だった規制の曖昧さを排除するために設計されています。** 2026年1月に議会の銀行委員会で修正案についての討議と採決が予定されていましたが、**その審議は無期限に延期されました**。ホワイトハウスは3月1日を交渉者に妥協案を提出させる期限と設定しましたが、その期限までに文書は公表されませんでした。3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに投稿し、銀行が法案を人質にしていると非難し、これを通さないと暗号産業が中国など他国に流出すると警告しました。2日後、ABAはホワイトハウスの妥協案を拒否しました。**具体的な争点：ステーブルコインの利回り**----------------------------------------この公開の膠着状態は、ドル建てトークン（USDCなど）に対してステーブルコイン発行者や暗号プラットフォームが利回りを提供できるかどうかに集中しています。 **銀行はこれに反対しています**。彼らの主張は明確です。もし**Coinbase**のようなプラットフォームがステーブルコインの保有に対して年4〜5％の利回りを提供し、従来の預金口座がわずかな利子しかつかない場合、預金者は銀行から資金を引き出す理由が明白です。スタンダードチャータードのアナリストは、以前、利回りの規定が成立すれば、2028年までに伝統的な銀行からステーブルコイン商品へ最大1兆ドルの預金が流出する可能性があると推定しています。**ホワイトハウスは妥協案を提案しました**：ピアツーピアの支払い活動など限定的な状況でステーブルコインの利回りを認める一方、未使用残高への利回りは禁止するという内容です。暗号企業はこれを受け入れましたが、銀行は拒否しました。**実際に裏で何が起きているのか**----------------------------ロイターの報告は行き詰まりを描いていますが、全体像はもっと複雑です。ABAの拒否は、ホワイトハウスの妥協案の扉を閉じただけであり、立法そのものを閉ざしたわけではありません。過去にも銀行ロビーの反対を受けて議案が通過した例はあります。問題は、再び十分な上院票が得られるかどうかと、議会のスケジュールが中間選挙の圧力の前に時間を確保できるかどうかです。**スケジュールの問題**------------------このタイムラインには、あまり注目されてこなかった第三の要素があります。 **暗号規制の議論が停滞している同じ日に、米国はイランに対して軍事攻撃を行っていました。**トランプ政権はこの作戦を公に説明しました。攻撃は中東の航空便を妨害し、ホルムズ海峡を通る航行に関する即時の疑問を引き起こしました。Stifelのワシントン戦略責任者ブライアン・ガードナーは今週のメモで、紛争が議会の暗号規制への関心を著しく妨げていると指摘しています。彼の見解は、立法スケジュールが今や法案に不利に働いているというものです。議会には、中間選挙前の限られた作業週数があります。軍事作戦に対する防衛・外交対応は、議場の時間、委員会の審議、政治的資本を消費します。すでに遅れ気味だったCLARITY法案はさらに遅れています。**法案が廃案になった場合はどうなるか**-----------------------------------これは、今週前半に報告したOCCの認可申請ラッシュと直接関係しています — **83日間で11社が連邦信託銀行の認可申請または承認を受けており、新たなOCC規則は4月1日に施行されます。**連邦信託銀行の認可は、法令と同じではありません。これは、CLARITY法案が解決しようとした証券とコモディティの分類問題を解決しません。**連邦法の下での法的確実性を暗号企業に保証するものではありません**。それが与えるのは、連邦規制当局、全国的な運営権、そして以前はパートナーバンクを通じて借りていたインフラへの直接の道です。立法ルートの結果を待つ企業にとって、規制ルートはますます実用的な選択肢となっています。**CLARITY法案の停滞が長引くほど、OCCの認可の価値は高まります**。銀行はこれを理解しています。彼らの立法と認可申請の両方に対する反対は、同じ計算に基づいています。二つの異なる戦場での戦いです。**フィンテック業界の選択肢の狭まり**----------------------------OCCの認可申請を行っている企業は、議会の待機のためではなく、積極的に申請しています。いくつかの企業—Circle、Ripple、Coinbase—は、CLARITY法案の最も積極的なロビイストの一つでもあります。彼らは両方のルートを追求しているのは、どちらか一方だけに賭ける余裕がないからです。もしCLARITY法案が利回り規定を維持したまま通過すれば、ステーブルコイン発行者は銀行の預金商品と直接競争できる法的根拠を得ます。利回り規定なしで通過すれば、規制の明確さは得られますが、銀行が最も恐れていた競争手段を失います。通過しなかった場合、OCCの認可が主要な正当性の手段となり、利回りの問題は将来の規則制定を通じて解決されることになります。これらの結果は、暗号セクターを排除しません。すべてがそれを変えるのです。**今後の展望**------------次の動きは、議会の銀行委員会の判断次第です。3月に予定された審議が行われれば、4月までに本格的な勢いを持って進むことになります。再び延期されれば、スケジュールの問題が勝ち、次の議会まで待つことになります。銀行は一つの妥協案を拒否しました。別の妥協案が提示される可能性もあります。異なる利回り制限の内容で、または投票数を通じて、上院共和党が支持なしで法案を通す決定を下したと伝えられるかもしれません。 二つの戦い。一つの戦争。各戦いの結果が、今後5年間のアメリカの金融の姿を形作ります。* * *_**編集者の注**：私たちは正確さに努めています。誤りや見落とし、またはこの記事に登場する企業や申請に関する追加情報をお持ちの場合は、**[email protected]**までご連絡ください。迅速に確認し、更新します。_
銀行は一つの戦いに勝利している。 それが他の戦いにとって何を意味するのか。
フィンテックは急速に進化しています。ニュースはあちこちにありますが、明確さは不足しています。
FinTech Weeklyは、重要なストーリーと出来事を一つの場所でお届けします。
こちらをクリックしてFinTech Weeklyのニュースレターに登録してください
JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの経営幹部が読んでいます。
二つの戦い、一つの戦争
2026年3月5日、アメリカ銀行協会（ABA）はホワイトハウスが数週間かけて調整していたCLARITY法案（暗号資産市場構造に関する法案）について、正式に反対を表明しました。現在、上院で停滞しています。
**米国の銀行業界は、同時に二つの前線で暗号資産セクターと戦っています。**議会では、暗号企業が連邦法の下で運営できる法的枠組みを提供する立法を阻止しています。OCC（連邦預金保険公社）では、これらの企業に連邦銀行制度内での規制の拠点を与える認可申請の波に反対しています。各戦いの結果は互いに影響し合います。そして今のところ、銀行側が立法の面で優勢です。
CLARITY法案とは何か
2025年デジタル資産市場の明確化法案は、2025年7月17日に下院で294対134の賛成多数で可決されました。この法案は、どの連邦機関がどのタイプのデジタル資産を監督するかを定めるものです。ビットコインや類似のコモディティは商品先物取引委員会（CFTC）の管轄下に置かれます。証券と認定される資産は証券取引委員会（SEC）の管轄に残ります。
この区分は、長年暗号企業がどのルールブックが適用されるのか不確実だった規制の曖昧さを排除するために設計されています。
2026年1月に議会の銀行委員会で修正案についての討議と採決が予定されていましたが、その審議は無期限に延期されました。ホワイトハウスは3月1日を交渉者に妥協案を提出させる期限と設定しましたが、その期限までに文書は公表されませんでした。
3月3日、トランプ大統領はTruth Socialに投稿し、銀行が法案を人質にしていると非難し、これを通さないと暗号産業が中国など他国に流出すると警告しました。2日後、ABAはホワイトハウスの妥協案を拒否しました。
具体的な争点：ステーブルコインの利回り
この公開の膠着状態は、ドル建てトークン（USDCなど）に対してステーブルコイン発行者や暗号プラットフォームが利回りを提供できるかどうかに集中しています。
銀行はこれに反対しています。彼らの主張は明確です。もしCoinbaseのようなプラットフォームがステーブルコインの保有に対して年4〜5％の利回りを提供し、従来の預金口座がわずかな利子しかつかない場合、預金者は銀行から資金を引き出す理由が明白です。
スタンダードチャータードのアナリストは、以前、利回りの規定が成立すれば、2028年までに伝統的な銀行からステーブルコイン商品へ最大1兆ドルの預金が流出する可能性があると推定しています。
ホワイトハウスは妥協案を提案しました：ピアツーピアの支払い活動など限定的な状況でステーブルコインの利回りを認める一方、未使用残高への利回りは禁止するという内容です。暗号企業はこれを受け入れましたが、銀行は拒否しました。
実際に裏で何が起きているのか
ロイターの報告は行き詰まりを描いていますが、全体像はもっと複雑です。
ABAの拒否は、ホワイトハウスの妥協案の扉を閉じただけであり、立法そのものを閉ざしたわけではありません。過去にも銀行ロビーの反対を受けて議案が通過した例はあります。問題は、再び十分な上院票が得られるかどうかと、議会のスケジュールが中間選挙の圧力の前に時間を確保できるかどうかです。
スケジュールの問題
このタイムラインには、あまり注目されてこなかった第三の要素があります。
**暗号規制の議論が停滞している同じ日に、米国はイランに対して軍事攻撃を行っていました。**トランプ政権はこの作戦を公に説明しました。攻撃は中東の航空便を妨害し、ホルムズ海峡を通る航行に関する即時の疑問を引き起こしました。
Stifelのワシントン戦略責任者ブライアン・ガードナーは今週のメモで、紛争が議会の暗号規制への関心を著しく妨げていると指摘しています。彼の見解は、立法スケジュールが今や法案に不利に働いているというものです。
議会には、中間選挙前の限られた作業週数があります。軍事作戦に対する防衛・外交対応は、議場の時間、委員会の審議、政治的資本を消費します。すでに遅れ気味だったCLARITY法案はさらに遅れています。
法案が廃案になった場合はどうなるか
これは、今週前半に報告したOCCの認可申請ラッシュと直接関係しています — 83日間で11社が連邦信託銀行の認可申請または承認を受けており、新たなOCC規則は4月1日に施行されます。
連邦信託銀行の認可は、法令と同じではありません。これは、CLARITY法案が解決しようとした証券とコモディティの分類問題を解決しません。連邦法の下での法的確実性を暗号企業に保証するものではありません。
それが与えるのは、連邦規制当局、全国的な運営権、そして以前はパートナーバンクを通じて借りていたインフラへの直接の道です。立法ルートの結果を待つ企業にとって、規制ルートはますます実用的な選択肢となっています。
CLARITY法案の停滞が長引くほど、OCCの認可の価値は高まります。銀行はこれを理解しています。彼らの立法と認可申請の両方に対する反対は、同じ計算に基づいています。二つの異なる戦場での戦いです。
フィンテック業界の選択肢の狭まり
OCCの認可申請を行っている企業は、議会の待機のためではなく、積極的に申請しています。いくつかの企業—Circle、Ripple、Coinbase—は、CLARITY法案の最も積極的なロビイストの一つでもあります。彼らは両方のルートを追求しているのは、どちらか一方だけに賭ける余裕がないからです。
もしCLARITY法案が利回り規定を維持したまま通過すれば、ステーブルコイン発行者は銀行の預金商品と直接競争できる法的根拠を得ます。利回り規定なしで通過すれば、規制の明確さは得られますが、銀行が最も恐れていた競争手段を失います。通過しなかった場合、OCCの認可が主要な正当性の手段となり、利回りの問題は将来の規則制定を通じて解決されることになります。
これらの結果は、暗号セクターを排除しません。すべてがそれを変えるのです。
今後の展望
次の動きは、議会の銀行委員会の判断次第です。3月に予定された審議が行われれば、4月までに本格的な勢いを持って進むことになります。再び延期されれば、スケジュールの問題が勝ち、次の議会まで待つことになります。
銀行は一つの妥協案を拒否しました。別の妥協案が提示される可能性もあります。異なる利回り制限の内容で、または投票数を通じて、上院共和党が支持なしで法案を通す決定を下したと伝えられるかもしれません。
二つの戦い。一つの戦争。各戦いの結果が、今後5年間のアメリカの金融の姿を形作ります。
編集者の注：私たちは正確さに努めています。誤りや見落とし、またはこの記事に登場する企業や申請に関する追加情報をお持ちの場合は、**[email protected]**までご連絡ください。迅速に確認し、更新します。