Coinbaseは、Kalshiとの予測市場事業に異議を唱える州規制当局との法的闘争をエスカレートさせている。Coinbaseの法務担当副社長兼訴訟担当グローバル責任者のRyan VanGrackは、規制の越権行為とみなすものに直接対峙し、州が連邦法を歪曲して介入を正当化していると非難している。この対立は、Kalshiのようなプラットフォームで取引されるスポーツイベント契約の監督権を誰が持つかに関わるものである。Coinbaseがこれらの予測市場を開始した際、コネチカット州、イリノイ州、ミシガン州、ネバダ州などが迅速に反応し、契約は違法なギャンブルにあたるとして停止命令や警告を出した。これに対し、Coinbaseは規制の管轄権の明確化を求めて連邦裁判所に訴訟を提起した。## 核心の争点：連邦権限と州の管理権VanGrackの主な論点は、商品先物取引委員会（CFTC）がデリバティブ市場の監督に長年従事してきた役割に関するものである。彼は、イリノイ州当局の「州の介入がなければこれらの市場は監督を欠く」という主張を否定し、CFTCの実際の能力を誤って解釈していると指摘する。VanGrackによれば、CFTCは数兆ドル規模のデリバティブ市場を定期的に監督し、最近ではインサイダー取引に関する積極的な執行も行っている。法的根拠は、商品取引所法（Commodity Exchange Act）に基づいており、VanGrackはこの法律がCFTCにスワップやデリバティブ、特にイベント契約に対する排他的管轄権を付与していると主張する。同法には、「特別規則」と呼ばれる規定があり、これにより公共政策上の理由でゲームイベント契約を制限する権限は州ではなくCFTCに留保されているとされる。この解釈によれば、州は選択的な解釈を通じて連邦のデリバティブ法からスポーツ契約を一方的に排除できない。## 取引所上場の予測市場とスポーツブックの違いCoinbaseの弁護の重要なポイントは、取引所上場の契約と従来のスポーツベッティングを区別している点である。Kalshiのような指定契約市場では、独立した買い手と売り手がCFTCの監督下で取引所上で価格を設定する。一方、従来のスポーツブックは根本的に異なる仕組みで運営されており、運営者がオッズを設定し、各賭けに対して逆の立場を取る構造で、これは歴史的に各州によって規制されてきた。VanGrackは、伝統的なスポーツブックに対する州の権限には誰も異議を唱えていないと強調する。争点は、連邦のデリバティブ法が取引所上のイベント契約に適用されるかどうかだけであり、彼はこの点について法令が明確に連邦の監督を支持していると考えている。## 規制の断片化問題と市場の整合性この法的争いの背景には、市場の整合性に関わるより広範な問題がある。VanGrackは、全国のデリバティブ市場を「50の規制当局の寄せ集め」に委ねることは、監督の断片化を招き、投資家の信頼や市場の安定性を損なうリスクがあると指摘する。議会は、こうした断片化を防ぐために、数十年前に統一された連邦の枠組みを確立した。州は、消費者保護や詐欺防止に関しては正当な権限を持つことを認めているが、議会が定義した連邦のデリバティブ市場を個別に規制させることは、商品取引所法の立法意図に反し、国家の金融インフラの一貫性を脅かすと警告している。
CoinbaseのVanGrackが予測市場当局を巡り州規制当局に対抗
Coinbaseは、Kalshiとの予測市場事業に異議を唱える州規制当局との法的闘争をエスカレートさせている。Coinbaseの法務担当副社長兼訴訟担当グローバル責任者のRyan VanGrackは、規制の越権行為とみなすものに直接対峙し、州が連邦法を歪曲して介入を正当化していると非難している。
この対立は、Kalshiのようなプラットフォームで取引されるスポーツイベント契約の監督権を誰が持つかに関わるものである。Coinbaseがこれらの予測市場を開始した際、コネチカット州、イリノイ州、ミシガン州、ネバダ州などが迅速に反応し、契約は違法なギャンブルにあたるとして停止命令や警告を出した。これに対し、Coinbaseは規制の管轄権の明確化を求めて連邦裁判所に訴訟を提起した。
核心の争点：連邦権限と州の管理権
VanGrackの主な論点は、商品先物取引委員会（CFTC）がデリバティブ市場の監督に長年従事してきた役割に関するものである。彼は、イリノイ州当局の「州の介入がなければこれらの市場は監督を欠く」という主張を否定し、CFTCの実際の能力を誤って解釈していると指摘する。VanGrackによれば、CFTCは数兆ドル規模のデリバティブ市場を定期的に監督し、最近ではインサイダー取引に関する積極的な執行も行っている。
法的根拠は、商品取引所法（Commodity Exchange Act）に基づいており、VanGrackはこの法律がCFTCにスワップやデリバティブ、特にイベント契約に対する排他的管轄権を付与していると主張する。同法には、「特別規則」と呼ばれる規定があり、これにより公共政策上の理由でゲームイベント契約を制限する権限は州ではなくCFTCに留保されているとされる。この解釈によれば、州は選択的な解釈を通じて連邦のデリバティブ法からスポーツ契約を一方的に排除できない。
取引所上場の予測市場とスポーツブックの違い
Coinbaseの弁護の重要なポイントは、取引所上場の契約と従来のスポーツベッティングを区別している点である。Kalshiのような指定契約市場では、独立した買い手と売り手がCFTCの監督下で取引所上で価格を設定する。一方、従来のスポーツブックは根本的に異なる仕組みで運営されており、運営者がオッズを設定し、各賭けに対して逆の立場を取る構造で、これは歴史的に各州によって規制されてきた。
VanGrackは、伝統的なスポーツブックに対する州の権限には誰も異議を唱えていないと強調する。争点は、連邦のデリバティブ法が取引所上のイベント契約に適用されるかどうかだけであり、彼はこの点について法令が明確に連邦の監督を支持していると考えている。
規制の断片化問題と市場の整合性
この法的争いの背景には、市場の整合性に関わるより広範な問題がある。VanGrackは、全国のデリバティブ市場を「50の規制当局の寄せ集め」に委ねることは、監督の断片化を招き、投資家の信頼や市場の安定性を損なうリスクがあると指摘する。議会は、こうした断片化を防ぐために、数十年前に統一された連邦の枠組みを確立した。
州は、消費者保護や詐欺防止に関しては正当な権限を持つことを認めているが、議会が定義した連邦のデリバティブ市場を個別に規制させることは、商品取引所法の立法意図に反し、国家の金融インフラの一貫性を脅かすと警告している。