文丨杨练编辑丨李恒春監督と規制の財務「収益ランキング」の背後には、業界が短期的な業績競争を放棄し、能力構築を重視する政策的要請を推進すること、また理財資金が政策誘導の下で超過収益を獲得し、株式市場に展開する重要な手段となることがある。1月28日、国家金融監督管理総局は**《商業銀行代理販売業務管理弁法》**を発行し、商業銀行が代理販売を行う際には適性管理を強化し、商品リスクを十分に開示し、業績操作や誤解を招く不適切な表示を禁止し、販売実績だけを評価指標としないことを明確にした。2026年初頭以降、一部の理財会社は増加資金流入を引きつけるため、「養壳商品」による収益率の表示を行い、少数の新規・極小規模の商品に対して収益を調整し、年率換算後に高い収益率を示すよう操作している。ランキング順位を利用して資金流入を誘導する理財商品もあるが、規模の急速な拡大に伴い収益率は急落し、一時的な高収益商品から通常水準に戻るため、金融監督当局の関心が高まっている。**2月には、監督当局が二つの理財子会社に対して処罰を行い、関連商品の発行権限を停止し、「収益ランキング」乱用の是正に乗り出した。**この画像はAI生成の可能性がある今回の規制処罰は、以前の評価見直しの深化とともに、**《銀行保険機構資産管理商品情報開示管理弁法》（以下《弁法》）**の実施に対応したものであり、「制度規範と規制整備」の二重の拘束を構築することを目的としている。理財の全面的な純資産価値化の背景において、この措置は短期的な違反による過剰流入のモデルが持続しにくくなることを意味し、一方で、理財会社は「販売誤導」の傾向を排除し、投資研究とサービス志向への転換を促す。投資者も短期的な収益を合理的に捉え、長期投資の理念を確立すべきである。具体的には、《弁法》は資産管理商品情報開示行為を重点的に規範し、部分的な業績の選択的開示や、異なる商品に対して不一致な業績表示基準を採用して歴史的業績を偏って宣伝する行為を禁止している。間違いなく、この《弁法》の施行は、「収益ランキング」を代表とする誤解を招くマーケティングに対して有効な制約をもたらし、マーケティングの重点を真実かつ完全なリスクとリターンの特性に移行させることになる。短期収益偏重行為の是正一般に、「収益ランキング」とは、一部の理財会社が「養壳商品」を通じて収益を人為的に調整し、短期的に高い収益を演出する行為を指す。実務上、一部の機関は新規・小規模の商品を「壳」として選び、「収益調整＋評価修飾」の操作により短期的に理財商品の収益率を引き上げる傾向がある。収益調整の観点では、老商品からの未実現利益や既実現利益を新商品に移す、信託T-1評価ルールを利用した時間差操作、非標準資産の非公正取引による収益調整など、多様な不規範な操作が行われている。評価修飾の面では、非標準評価方法を用いて純資産価値の平滑化を行い、収益調整の痕跡を薄め、実際の資産の変動と乖離した収益を示すケースもある。これらの操作により、関連理財商品は各種業績ランキングで上位に入り、投資者の集中買いを誘発し、投資者の追随申込と規模拡大に伴い、一定期間後に収益率は業界の平均水準に回帰し、「段階的高収益誘導—規模拡大—収益回帰」の悪循環を形成している。結局のところ、投資者は「高収益・純資産価値安定」な商品に偏好と堅実性を期待し、短期的な業績に依存しやすくなる。これにより、理財会社の規模管理を中心とした従来の評価方式と相互に強化され、「ランキング操作—資金誘導—規模拡大」の発展モデルに偏り、長期的な投資研究能力の構築を妨げている。業界全体を見ると、「規模志向」の傾向がある場合、機関は受動的に追随せざるを得ず、そうしなければ顧客流失や規模縮小のリスクを負うため、「ランキング操作と資金誘導」の短期競争に陥りやすい。最初に規則を完全に遵守し、このモデルを放棄した機関は、短期的な顧客喪失や規模拡大の鈍化といった競争上の不利に直面し、違反行為の同質化を促進する恐れもある。これにより、投資者の利益が直接損なわれるだけでなく、理財会社の長期的な投資研究と資産配分能力の投入も弱まり、市場の正常な価格発見メカニズムを妨害し、業界の信頼基盤を侵食し続ける。この不良行為の影響は三つの側面に及ぶ：第一に、投資者にとっては、公平性への疑念を招き、資金流入後に収益が急速に希薄化し、「収益格差」が拡大する。第二に、業界にとっては、長期的な投資研究能力の弱体化を招き、「劣币驱逐良币」の効果を誘発し、長期的な発展を阻害する。第三に、市場の観点からは、実際の価格発見を妨げ、短期資金偏重を促進し、銀行理財の長期安定資金育成の規制目標から逸脱する。規制の観点から見ると、理財資金は長期・安定的な性質からA株市場の中長期資金の重要な構成要素となっているが、「収益ランキング」などの誤解を招くマーケティング行為は規制要件に反し、監督の重点的な注目を集めることになる。長期能力構築への転換業界の変革の観点からは、銀行の存続理財規模が継続的に縮小し、代理販売への転換が市場の共通認識となる中、監督当局が理財「収益ランキング」の規制を強化している背景には、短期的な業績競争を放棄し、能力構築を重視する政策的要請がある。中国理財網が公表した**《中国銀行業理財市場年度報告（2025年）》**によると、2025年末時点で、全国の銀行機関と理財会社は合計159行と32社の理財商品を保有しており、そのうち銀行機関は2024年末比で59行減少し、理財規模は2.58兆元に達し、前年比29.12％減少した。市場全体の理財規模に占める割合も2024年の12.2％から2025年の7.8％に縮小し、主体数・規模・市場占有率がともに縮小傾向にある。2024年以来、既存理財業務の縮小を進める中、小規模銀行の自主的な理財事業の展開余地は大きく狭まり、規模拡大も困難となっている。細則の明確化は未だだが、中間業務収入の穴埋めや資産管理分野への進出を目指し、**中小銀行の理財事業には二つの道：一つはライセンス化（理財子会社の申請設立）、もう一つはチャネル化（他行商品を代理販売）**がある。ライセンス化には規制当局の承認と一連の政策要件を満たす必要があり、理財会社の牌照発行は厳格化されている。2025年末時点で国内のライセンスを持つ理財会社は32社にとどまり、北京、上海、深圳、广州などの中心都市に集中している。2024年以降、新たな理財子会社の設立は認可されていない。現行の政策要件から見て、牌照取得の可能性が高いのは、規模が大きく総合力のある区域の大手都市商銀行や農商銀行、または地域の空白を埋め、理財規模が一定の中西部の機関である。最新の業界動向を見ると、一部地域では中小銀行が連携して理財会社を設立するモデルも出てきており、資本金、投研チーム、リスク管理体制などの規制要件を満たすための資源統合が進められている。規模や資金力、投研・リスク管理能力の不足により、多くの中小銀行は今後もライセンス化の道筋に不確実性を抱えている。供給側では、招銀理財など一部の機関は親銀行の強力なリテールチャネルを活用して顧客獲得と規模拡大を図っているが、他の大多数の理財子会社は、親銀行のチャネルの成長の頭打ち、自社アプリの顧客重複、運営コストの高さなどの課題により、自前のチャネルだけで規模拡大を実現しにくい。このため、中小銀行の転換方針も調整されており、**代理販売モデルを通じて資産管理市場に参入することが業界の共通認識となり、これは中小銀行の「軽資産運営」への転換論理とも一致している。**他行チャネルを活用し、ブランドと規模のボトルネックを突破し、県域下層市場やインターネット顧客層を取り込むことが、中小銀行の市場拡大の最良の道とされている。将来的には、規制による各種行為の継続的な規範化に伴い、収益調整に技術的手段を用いる余地は次第に狭まる見込みだ。理財会社にとっては、競争の焦点は単なる規模拡大から長期的価値の構築へと移行し、これこそが理財が長期的に安定した資金を提供する役割である。新たな市場環境下では、理財資金による株式の新規上場参加が、政策誘導の下で超過収益を獲得し、株式市場に展開する重要な手段となりつつある。実際、2025年1月に証券監督管理委員会は、「中長期資金の市場参入促進に関する実施方案」を発表し、銀行理財と公募基金の政策上の待遇を同等とした。これは理財資金の長期資金性質を初めて明示したものであり、理財資金の市場参入意欲を大きく促進した。これにより、寧夏銀行理財、興銀理財、光大理財などの理財会社はA株の新規上場への取り組みを強化している。業界の選択において、上述の機関は「科技金融」政策の方向性に応じて、資金をハードテクノロジー分野の新株に重点的に配分している。主な理由は二つ：一つは、こうした企業は上場初期に良好な価格動向とリスク・リターン特性を持つことが多いこと、もう一つは国家のイノベーション推進戦略と市場の科技成長セクターへの配分志向に合致しているためである。（本文は3月7日発行の『証券市場週刊』に掲載済み。記事中の個別銘柄は例示のためのものであり、売買推奨を意図したものではない。）
規制当局による「利益を競うランキング」の取り締まりは、資産運用を長期的な価値追求へと促す
文丨杨练
编辑丨李恒春
監督と規制の財務「収益ランキング」の背後には、業界が短期的な業績競争を放棄し、能力構築を重視する政策的要請を推進すること、また理財資金が政策誘導の下で超過収益を獲得し、株式市場に展開する重要な手段となることがある。
1月28日、国家金融監督管理総局は**《商業銀行代理販売業務管理弁法》**を発行し、商業銀行が代理販売を行う際には適性管理を強化し、商品リスクを十分に開示し、業績操作や誤解を招く不適切な表示を禁止し、販売実績だけを評価指標としないことを明確にした。
2026年初頭以降、一部の理財会社は増加資金流入を引きつけるため、「養壳商品」による収益率の表示を行い、少数の新規・極小規模の商品に対して収益を調整し、年率換算後に高い収益率を示すよう操作している。ランキング順位を利用して資金流入を誘導する理財商品もあるが、規模の急速な拡大に伴い収益率は急落し、一時的な高収益商品から通常水準に戻るため、金融監督当局の関心が高まっている。2月には、監督当局が二つの理財子会社に対して処罰を行い、関連商品の発行権限を停止し、「収益ランキング」乱用の是正に乗り出した。
この画像はAI生成の可能性がある
今回の規制処罰は、以前の評価見直しの深化とともに、**《銀行保険機構資産管理商品情報開示管理弁法》（以下《弁法》）**の実施に対応したものであり、「制度規範と規制整備」の二重の拘束を構築することを目的としている。理財の全面的な純資産価値化の背景において、この措置は短期的な違反による過剰流入のモデルが持続しにくくなることを意味し、一方で、理財会社は「販売誤導」の傾向を排除し、投資研究とサービス志向への転換を促す。投資者も短期的な収益を合理的に捉え、長期投資の理念を確立すべきである。
具体的には、《弁法》は資産管理商品情報開示行為を重点的に規範し、部分的な業績の選択的開示や、異なる商品に対して不一致な業績表示基準を採用して歴史的業績を偏って宣伝する行為を禁止している。間違いなく、この《弁法》の施行は、「収益ランキング」を代表とする誤解を招くマーケティングに対して有効な制約をもたらし、マーケティングの重点を真実かつ完全なリスクとリターンの特性に移行させることになる。
短期収益偏重行為の是正
一般に、「収益ランキング」とは、一部の理財会社が「養壳商品」を通じて収益を人為的に調整し、短期的に高い収益を演出する行為を指す。実務上、一部の機関は新規・小規模の商品を「壳」として選び、「収益調整＋評価修飾」の操作により短期的に理財商品の収益率を引き上げる傾向がある。
収益調整の観点では、老商品からの未実現利益や既実現利益を新商品に移す、信託T-1評価ルールを利用した時間差操作、非標準資産の非公正取引による収益調整など、多様な不規範な操作が行われている。評価修飾の面では、非標準評価方法を用いて純資産価値の平滑化を行い、収益調整の痕跡を薄め、実際の資産の変動と乖離した収益を示すケースもある。
これらの操作により、関連理財商品は各種業績ランキングで上位に入り、投資者の集中買いを誘発し、投資者の追随申込と規模拡大に伴い、一定期間後に収益率は業界の平均水準に回帰し、「段階的高収益誘導—規模拡大—収益回帰」の悪循環を形成している。
結局のところ、投資者は「高収益・純資産価値安定」な商品に偏好と堅実性を期待し、短期的な業績に依存しやすくなる。これにより、理財会社の規模管理を中心とした従来の評価方式と相互に強化され、「ランキング操作—資金誘導—規模拡大」の発展モデルに偏り、長期的な投資研究能力の構築を妨げている。
業界全体を見ると、「規模志向」の傾向がある場合、機関は受動的に追随せざるを得ず、そうしなければ顧客流失や規模縮小のリスクを負うため、「ランキング操作と資金誘導」の短期競争に陥りやすい。最初に規則を完全に遵守し、このモデルを放棄した機関は、短期的な顧客喪失や規模拡大の鈍化といった競争上の不利に直面し、違反行為の同質化を促進する恐れもある。これにより、投資者の利益が直接損なわれるだけでなく、理財会社の長期的な投資研究と資産配分能力の投入も弱まり、市場の正常な価格発見メカニズムを妨害し、業界の信頼基盤を侵食し続ける。
この不良行為の影響は三つの側面に及ぶ：第一に、投資者にとっては、公平性への疑念を招き、資金流入後に収益が急速に希薄化し、「収益格差」が拡大する。第二に、業界にとっては、長期的な投資研究能力の弱体化を招き、「劣币驱逐良币」の効果を誘発し、長期的な発展を阻害する。第三に、市場の観点からは、実際の価格発見を妨げ、短期資金偏重を促進し、銀行理財の長期安定資金育成の規制目標から逸脱する。
規制の観点から見ると、理財資金は長期・安定的な性質からA株市場の中長期資金の重要な構成要素となっているが、「収益ランキング」などの誤解を招くマーケティング行為は規制要件に反し、監督の重点的な注目を集めることになる。
長期能力構築への転換
業界の変革の観点からは、銀行の存続理財規模が継続的に縮小し、代理販売への転換が市場の共通認識となる中、監督当局が理財「収益ランキング」の規制を強化している背景には、短期的な業績競争を放棄し、能力構築を重視する政策的要請がある。
中国理財網が公表した**《中国銀行業理財市場年度報告（2025年）》**によると、2025年末時点で、全国の銀行機関と理財会社は合計159行と32社の理財商品を保有しており、そのうち銀行機関は2024年末比で59行減少し、理財規模は2.58兆元に達し、前年比29.12％減少した。市場全体の理財規模に占める割合も2024年の12.2％から2025年の7.8％に縮小し、主体数・規模・市場占有率がともに縮小傾向にある。
2024年以来、既存理財業務の縮小を進める中、小規模銀行の自主的な理財事業の展開余地は大きく狭まり、規模拡大も困難となっている。細則の明確化は未だだが、中間業務収入の穴埋めや資産管理分野への進出を目指し、**中小銀行の理財事業には二つの道：一つはライセンス化（理財子会社の申請設立）、もう一つはチャネル化（他行商品を代理販売）**がある。
ライセンス化には規制当局の承認と一連の政策要件を満たす必要があり、理財会社の牌照発行は厳格化されている。2025年末時点で国内のライセンスを持つ理財会社は32社にとどまり、北京、上海、深圳、广州などの中心都市に集中している。2024年以降、新たな理財子会社の設立は認可されていない。現行の政策要件から見て、牌照取得の可能性が高いのは、規模が大きく総合力のある区域の大手都市商銀行や農商銀行、または地域の空白を埋め、理財規模が一定の中西部の機関である。
最新の業界動向を見ると、一部地域では中小銀行が連携して理財会社を設立するモデルも出てきており、資本金、投研チーム、リスク管理体制などの規制要件を満たすための資源統合が進められている。規模や資金力、投研・リスク管理能力の不足により、多くの中小銀行は今後もライセンス化の道筋に不確実性を抱えている。
供給側では、招銀理財など一部の機関は親銀行の強力なリテールチャネルを活用して顧客獲得と規模拡大を図っているが、他の大多数の理財子会社は、親銀行のチャネルの成長の頭打ち、自社アプリの顧客重複、運営コストの高さなどの課題により、自前のチャネルだけで規模拡大を実現しにくい。
このため、中小銀行の転換方針も調整されており、**代理販売モデルを通じて資産管理市場に参入することが業界の共通認識となり、これは中小銀行の「軽資産運営」への転換論理とも一致している。**他行チャネルを活用し、ブランドと規模のボトルネックを突破し、県域下層市場やインターネット顧客層を取り込むことが、中小銀行の市場拡大の最良の道とされている。
将来的には、規制による各種行為の継続的な規範化に伴い、収益調整に技術的手段を用いる余地は次第に狭まる見込みだ。理財会社にとっては、競争の焦点は単なる規模拡大から長期的価値の構築へと移行し、これこそが理財が長期的に安定した資金を提供する役割である。新たな市場環境下では、理財資金による株式の新規上場参加が、政策誘導の下で超過収益を獲得し、株式市場に展開する重要な手段となりつつある。
実際、2025年1月に証券監督管理委員会は、「中長期資金の市場参入促進に関する実施方案」を発表し、銀行理財と公募基金の政策上の待遇を同等とした。これは理財資金の長期資金性質を初めて明示したものであり、理財資金の市場参入意欲を大きく促進した。これにより、寧夏銀行理財、興銀理財、光大理財などの理財会社はA株の新規上場への取り組みを強化している。
業界の選択において、上述の機関は「科技金融」政策の方向性に応じて、資金をハードテクノロジー分野の新株に重点的に配分している。主な理由は二つ：一つは、こうした企業は上場初期に良好な価格動向とリスク・リターン特性を持つことが多いこと、もう一つは国家のイノベーション推進戦略と市場の科技成長セクターへの配分志向に合致しているためである。
（本文は3月7日発行の『証券市場週刊』に掲載済み。記事中の個別銘柄は例示のためのものであり、売買推奨を意図したものではない。）