なぜAI・中国企業の海外進出時に社会的側面のESGリスクが見落とされやすいのか？中国企業の海外進出のストーリーは、まったく異なる新たな章を迎えている。この新たな航路では、企業の生死を左右するのは技術的な壁の突破や市場シェアの争奪だけでなく、グローバルガバナンスのルールを深く理解し、駆使することも重要だ。多国籍企業のESG審査は、中国企業を阻むルールの壁なのか、それとも世界一流企業への必修科目なのか？これについて、首都経済貿易大学法学院の謝海霞教授にインタビューした。彼女は涉外法治の視点から、次のように指摘している：コンプライアンスの泥沼に受動的に防御するよりも、危機を跳び台に変え、積極的にルールを共に築き、中国企業の発言権を取り戻すべきだ。#### 「単なる形式的なコンプライアンスはすでに効果を失っている」**南方週末：**国際法の観点から、現在のグローバルなESG規制の動向をどう判断しますか？**謝海霞：**現在のグローバルなESG規制は、非常に明確な核心的な傾向を示している。それは**法治化の強化と責任の穿透性の一体化**だ。かつて、多くの企業はESGはPR手段や加点要素に過ぎないと考えていたが、今や、コンプライアンスの要求は法定の「最低ライン」から、国際社会が拘束力を持つより高い期待へと引き上げられている。海外進出企業にとって最も直接的な影響は、**単なる形式的なコンプライアンスはすでに通用しなくなった**ことだ。例えば、昨年、中国の有色鉱業子会社がザンビアのシャムビシの尾鉱ダム崩壊事故を起こしたケースでは、企業は現地政府の指示に従い修復と管理義務を迅速に履行し、被害を受けた個人農家への補償も行った。見た目には法定の手続きを完了したように見えるが、その後、現地からは800億ドルに及ぶ高額の賠償請求が提起された。金額の妥当性はさておき、この事件は深く示している：環境事故を起こした企業は、単なる行政罰だけでなく、国際的な世論や人権団体からも厳しい目で見られ、計り知れない連鎖訴訟リスクに直面する。さらに、ESGルールの動的性も浮き彫りになっている。国連の持続可能な開発目標（SDGs）などの国際ルールは、気候変動や人権問題の進展に伴い絶えず進化しており、企業は一度のコンプライアンスだけで済むわけではなく、動的なESGガバナンス体制を構築する必要がある。#### 「ソフト法」の過小評価と穿透的追責**南方週末：**あなたの観察を踏まえ、中国企業の海外進出において、ESGコンプライアンスに関する最も一般的な誤解は何ですか？彼らが現在過小評価しているリスクは何ですか？**謝海霞：**これは非常に核心的な問題だ。中国企業がグローバル展開を進める際、多くは構造的な認知バイアスを抱えている。それを私は「E重視、S軽視、ハード指標重視、ソフトルール軽視」と総括している。**企業は**「ソフト法」の「硬い実施効果」を過小評価しがちだ。中国企業は海外進出時、環境指標の数値化された部分は資金や技術を駆使して解決しようとする一方で、社会的側面（S）における人権や労働者保護の責任を軽視しがちだ。例えば、OECDの「多国籍企業行動指針」などのルールは、東道国の法律ではないが、国際社会が企業の道徳的評価の基準としている。ラテンアメリカやアフリカなどでは、現地の労働文化を無視すると、厳しいネガティブなレッテルを貼られ、評判修復のコストは事前の予防投資をはるかに超える。これは、現在の利益と長期的な発展の間で動的なバランスを追求する必修科目だ。企業は社会的責任をブランドの競争力に変え、ESG投資を持続的なリターンに結びつけるべきだ。**南方週末：**しかし、リスクを抱える企業は、「子会社のことだから長期的には管理できる」と弁解するかもしれません。**謝海霞：**それは、**グローバルサプライチェーン全体の追責リスクを過小評価している**ことにほかならない。従来の法的思考では、企業は直接関係する子会社だけに責任があると考えがちだが、現在のグローバルバリューチェーンでは、特にEUなどの新たなESG指令の下、穿透的追責が常態化している。企業のESG責任は契約条項を通じてサプライチェーン全体に浸透させることができ、全体の責任を果たすことが可能だ。たとえ三級、四級のサプライヤーが現地で違法雇用や環境破壊を行った場合でも、その責任は本体の調達企業に直接遡る。**南方週末：**ESGのネガティブな評判が露見すると、国家イメージと深く結びつくこともあります。**謝海霞：**その通りだ。中国企業の海外展開は、単なる商業的シンボルではない。海外でのESGスキャンダルは、現地メディアに無限に拡大されるだけでなく、中国全体の産業や国家レベルの舆論危機に発展しやすい。したがって、企業の海外進出は短期的な財務だけでなく、長期的な視点からESGの「ソフトな価値」を計算すべきだ。#### ルールの空白期間における発言権の獲得**南方週末：**現在の国際ESGルールの中で、企業が交渉や発言力を高められるポイントは何ですか？**謝海霞：**中国の基準を国際化するには、まだ長い道のりがあると感じている。ただし、新興分野のルール策定は「空白期間」にある。伝統的な製造業やエネルギー分野のルールは欧米が主導しているが、リチウム電池、超高圧、太陽光、蓄電池などの中国の技術優位分野では、未だに統一されたグローバルESGルールは形成されていない。現状、サプライチェーンの追責の境界には統一規範がなく、異なる法域で多層の下請け責任の認定基準も異なる。追責の境界に関する国際的な合意も未だ形成されていない。また、ESGと地政学の交錯もある。いくつかの国はESGと地政学を結びつけ、中国企業に対して差別化されたESG要求を課しているが、これらは国際法の明確な規制を欠き、「禁止も許可も明示されていない」グレーゾーンだ。**したがって、**積極的に国際ルール策定に関与すべきだ：G20やBRICS、「一帯一路」などの多国間プラットフォームを通じて、中国のESG実践経験を世界ルールに反映させ、中国案を提案し、発言権を獲得すべきだ。**南方週末：**地政学的背景に触れましたが、所有制の異なる企業はこれらのリスクに対して差異がありますか？謝海霞：中央企業や国有企業は、「地政学的審査、国際世論監視、国家イメージのリスク」に非常に集中している。資金や政策、海外資源の統合に強みを持ち、インフラ、エネルギー、鉱産資源など、国家の重要な資産に関わる分野に多く展開しているためだ。これらの企業のESGコンプライアンスの動機は、国家政策や社会的責任から来ており、積極的だが、同時に国家安全保障の厳しい審査に直面しやすい。したがって、海外活動においては、第三者の仕組みを巧みに利用し、各種商業判断に国家行動のレッテルを貼られるのを避ける必要がある。一方、民間企業は、現地の労働権やコミュニティ保護といった「ソフト法」のルールを軽視し、個別の違反や跨国訴訟リスクを警戒すべきだ。西門子のコンプライアンス体制例：西門子のコンプライアンス情報実は、私たちは「歴史的な視点」で現在の厳しい規制を見直すこともできる。21世紀初頭の西門子の贈収賄事件は、欧州、アジア、アフリカの三大陸にわたる長期にわたる汚職スキャンダルで、約200年の歴史を持つグローバル企業にとって前例のない信用危機と財務的打撃をもたらした。しかし、これはまた、コンプライアンスの再生の機会でもあった。2009年、西門子は厳格な「反腐敗コンプライアンス方針」を制定し、社員の国際的な行動規範遵守を徹底した。わずか2年で、西門子は最も暗い時代を乗り越えた。**逆境を乗り越えることは悪いことではない。**中国企業にとっても、頻発する多国籍企業のESG審査やコンプライアンスの痛みは、「良い危機」ともなり得る。これは、中国企業が未熟な成長から、現代的な多国籍企業のガバナンスへと制度的に進化するための歴史的契機だ。**南方週末：**多くの中国企業は海外進出の初期に孤軍奮闘しがちだが、これは国際商事ルールや公共の世論の中では非常に受動的だ。業界団体やNGOの力を借りることは可能だと思いますか？**謝海霞：**海外進出は、利益の争奪と基準の修正の過程だ。こうした機関を通じて声を上げ調整を行い、企業の内部基準を第三者機関に認められる中立的な基準に変換できれば、「国家行動」のレッテルを低減できる。例えば、寧徳時代はEUの電池法案に対応し、グローバル電池連盟（GBA）の電池パスポート試験やGBAルール策定に積極的に参加し、CREDIT持続可能性評価ツール（環境、労働、責任調達をカバー）を導入した。こうした参加は、一定程度、世界のリチウム電池ESGルールに対する発言権を築くことにつながる。また、アフリカでの工場建設時に現地NGOと協力すれば、現地コミュニティとのコミュニケーションも円滑になる。実際、「中華人民共和国領事保護協助条例」も、「保険会社、緊急救援機関、弁護士事務所などの社会的力量の領事保護・支援への参加を奨励・支援する」と規定しており、企業はこの政策誘導を活用し、必要に応じてNGOと連携し、多元的なガバナンス体制を形成できる。#### 中国企業のグローバルルール意識の育成**南方週末：**法律や企業ガバナンスの観点から、中国の海外進出企業のESG能力構築において、最優先すべき戦略的提言は何ですか？**謝海霞：**グローバル化に溶け込む過程で、私たちはかつてホスト国として、外資企業の現代的な労働保護とコンプライアンスを身近に経験した。今や、中国企業が世界の舞台に出て、「外企」として見られるとき、私たちもまた、立場を入れ替えた共感力を持つ必要がある。**企業は**、**グローバルルール意識を養い、**道義的責任感を持つことが最も重要だ。これは長期的な蓄積が必要なポイントだ。海外進出は単なる市場占有だけではない。現地の法律を遵守し、国際的なソフトルールに従い、企業の社会的責任を積極的に果たすことだ。人権責任も含めて、中国の「国家人権行動計画」や白書は、我々の人権保護を明示している。現代法治精神を持って海外に出て、現地で尊厳ある仕事を提供し、法律上のすべての人を尊重すべきだ。**また、合規部門の国際化認識と深耕能力を再構築すべきだ。**海外合規は国内の文書や通知の浅い理解だけでは不十分だ。現在、「硬いルール」は各国のESG立法を強化し、「軟なルール」も無形の責任範囲を拡大している。法務担当者が国際法や涉外ESGルールに精通しなければ、海外で直面する深層的な法的リスクを予測できない。したがって、国際法や涉外ESGルールに精通したエリートチームを構築し、取締役会レベルのトップ設計を行い、投資・生産・運営の各段階にわたる戦略的な視点を持つ必要がある。その上で、業界のESG基準の構築と普及を推進し、グローバル産業チェーンの競争の中で、中国企業の発言権を形成・掌握すべきだ。参考資料1. 中国紀検監察報、ドイツの贈収賄事件が反腐敗改革を促進、2014年6月6日南方週末研究員 胡啓元
ESGが中国企業の海外進出を支援｜謝海霞：「E重視、S軽視」傾向に警戒、ソフトルールの硬い制約力を過小評価してはいけない
なぜAI・中国企業の海外進出時に社会的側面のESGリスクが見落とされやすいのか？
中国企業の海外進出のストーリーは、まったく異なる新たな章を迎えている。
この新たな航路では、企業の生死を左右するのは技術的な壁の突破や市場シェアの争奪だけでなく、グローバルガバナンスのルールを深く理解し、駆使することも重要だ。
多国籍企業のESG審査は、中国企業を阻むルールの壁なのか、それとも世界一流企業への必修科目なのか？これについて、首都経済貿易大学法学院の謝海霞教授にインタビューした。彼女は涉外法治の視点から、次のように指摘している：コンプライアンスの泥沼に受動的に防御するよりも、危機を跳び台に変え、積極的にルールを共に築き、中国企業の発言権を取り戻すべきだ。
「単なる形式的なコンプライアンスはすでに効果を失っている」
**南方週末：**国際法の観点から、現在のグローバルなESG規制の動向をどう判断しますか？
謝海霞：現在のグローバルなESG規制は、非常に明確な核心的な傾向を示している。それは法治化の強化と責任の穿透性の一体化だ。かつて、多くの企業はESGはPR手段や加点要素に過ぎないと考えていたが、今や、コンプライアンスの要求は法定の「最低ライン」から、国際社会が拘束力を持つより高い期待へと引き上げられている。
海外進出企業にとって最も直接的な影響は、単なる形式的なコンプライアンスはすでに通用しなくなったことだ。例えば、昨年、中国の有色鉱業子会社がザンビアのシャムビシの尾鉱ダム崩壊事故を起こしたケースでは、企業は現地政府の指示に従い修復と管理義務を迅速に履行し、被害を受けた個人農家への補償も行った。見た目には法定の手続きを完了したように見えるが、その後、現地からは800億ドルに及ぶ高額の賠償請求が提起された。
金額の妥当性はさておき、この事件は深く示している：環境事故を起こした企業は、単なる行政罰だけでなく、国際的な世論や人権団体からも厳しい目で見られ、計り知れない連鎖訴訟リスクに直面する。
さらに、ESGルールの動的性も浮き彫りになっている。国連の持続可能な開発目標（SDGs）などの国際ルールは、気候変動や人権問題の進展に伴い絶えず進化しており、企業は一度のコンプライアンスだけで済むわけではなく、動的なESGガバナンス体制を構築する必要がある。
「ソフト法」の過小評価と穿透的追責
**南方週末：**あなたの観察を踏まえ、中国企業の海外進出において、ESGコンプライアンスに関する最も一般的な誤解は何ですか？彼らが現在過小評価しているリスクは何ですか？
**謝海霞：**これは非常に核心的な問題だ。中国企業がグローバル展開を進める際、多くは構造的な認知バイアスを抱えている。それを私は「E重視、S軽視、ハード指標重視、ソフトルール軽視」と総括している。
企業は「ソフト法」の「硬い実施効果」を過小評価しがちだ。中国企業は海外進出時、環境指標の数値化された部分は資金や技術を駆使して解決しようとする一方で、社会的側面（S）における人権や労働者保護の責任を軽視しがちだ。例えば、OECDの「多国籍企業行動指針」などのルールは、東道国の法律ではないが、国際社会が企業の道徳的評価の基準としている。ラテンアメリカやアフリカなどでは、現地の労働文化を無視すると、厳しいネガティブなレッテルを貼られ、評判修復のコストは事前の予防投資をはるかに超える。
これは、現在の利益と長期的な発展の間で動的なバランスを追求する必修科目だ。企業は社会的責任をブランドの競争力に変え、ESG投資を持続的なリターンに結びつけるべきだ。
**南方週末：**しかし、リスクを抱える企業は、「子会社のことだから長期的には管理できる」と弁解するかもしれません。
**謝海霞：**それは、グローバルサプライチェーン全体の追責リスクを過小評価していることにほかならない。従来の法的思考では、企業は直接関係する子会社だけに責任があると考えがちだが、現在のグローバルバリューチェーンでは、特にEUなどの新たなESG指令の下、穿透的追責が常態化している。企業のESG責任は契約条項を通じてサプライチェーン全体に浸透させることができ、全体の責任を果たすことが可能だ。たとえ三級、四級のサプライヤーが現地で違法雇用や環境破壊を行った場合でも、その責任は本体の調達企業に直接遡る。
**南方週末：**ESGのネガティブな評判が露見すると、国家イメージと深く結びつくこともあります。
**謝海霞：**その通りだ。中国企業の海外展開は、単なる商業的シンボルではない。海外でのESGスキャンダルは、現地メディアに無限に拡大されるだけでなく、中国全体の産業や国家レベルの舆論危機に発展しやすい。したがって、企業の海外進出は短期的な財務だけでなく、長期的な視点からESGの「ソフトな価値」を計算すべきだ。
ルールの空白期間における発言権の獲得
**南方週末：**現在の国際ESGルールの中で、企業が交渉や発言力を高められるポイントは何ですか？
**謝海霞：**中国の基準を国際化するには、まだ長い道のりがあると感じている。ただし、新興分野のルール策定は「空白期間」にある。伝統的な製造業やエネルギー分野のルールは欧米が主導しているが、リチウム電池、超高圧、太陽光、蓄電池などの中国の技術優位分野では、未だに統一されたグローバルESGルールは形成されていない。
現状、サプライチェーンの追責の境界には統一規範がなく、異なる法域で多層の下請け責任の認定基準も異なる。追責の境界に関する国際的な合意も未だ形成されていない。
また、ESGと地政学の交錯もある。いくつかの国はESGと地政学を結びつけ、中国企業に対して差別化されたESG要求を課しているが、これらは国際法の明確な規制を欠き、「禁止も許可も明示されていない」グレーゾーンだ。
**したがって、**積極的に国際ルール策定に関与すべきだ：G20やBRICS、「一帯一路」などの多国間プラットフォームを通じて、中国のESG実践経験を世界ルールに反映させ、中国案を提案し、発言権を獲得すべきだ。
**南方週末：**地政学的背景に触れましたが、所有制の異なる企業はこれらのリスクに対して差異がありますか？
謝海霞：中央企業や国有企業は、「地政学的審査、国際世論監視、国家イメージのリスク」に非常に集中している。資金や政策、海外資源の統合に強みを持ち、インフラ、エネルギー、鉱産資源など、国家の重要な資産に関わる分野に多く展開しているためだ。これらの企業のESGコンプライアンスの動機は、国家政策や社会的責任から来ており、積極的だが、同時に国家安全保障の厳しい審査に直面しやすい。したがって、海外活動においては、第三者の仕組みを巧みに利用し、各種商業判断に国家行動のレッテルを貼られるのを避ける必要がある。
一方、民間企業は、現地の労働権やコミュニティ保護といった「ソフト法」のルールを軽視し、個別の違反や跨国訴訟リスクを警戒すべきだ。
西門子のコンプライアンス体制例：西門子のコンプライアンス情報
実は、私たちは「歴史的な視点」で現在の厳しい規制を見直すこともできる。21世紀初頭の西門子の贈収賄事件は、欧州、アジア、アフリカの三大陸にわたる長期にわたる汚職スキャンダルで、約200年の歴史を持つグローバル企業にとって前例のない信用危機と財務的打撃をもたらした。しかし、これはまた、コンプライアンスの再生の機会でもあった。2009年、西門子は厳格な「反腐敗コンプライアンス方針」を制定し、社員の国際的な行動規範遵守を徹底した。わずか2年で、西門子は最も暗い時代を乗り越えた。
**逆境を乗り越えることは悪いことではない。**中国企業にとっても、頻発する多国籍企業のESG審査やコンプライアンスの痛みは、「良い危機」ともなり得る。これは、中国企業が未熟な成長から、現代的な多国籍企業のガバナンスへと制度的に進化するための歴史的契機だ。
**南方週末：**多くの中国企業は海外進出の初期に孤軍奮闘しがちだが、これは国際商事ルールや公共の世論の中では非常に受動的だ。業界団体やNGOの力を借りることは可能だと思いますか？
**謝海霞：**海外進出は、利益の争奪と基準の修正の過程だ。こうした機関を通じて声を上げ調整を行い、企業の内部基準を第三者機関に認められる中立的な基準に変換できれば、「国家行動」のレッテルを低減できる。例えば、寧徳時代はEUの電池法案に対応し、グローバル電池連盟（GBA）の電池パスポート試験やGBAルール策定に積極的に参加し、CREDIT持続可能性評価ツール（環境、労働、責任調達をカバー）を導入した。こうした参加は、一定程度、世界のリチウム電池ESGルールに対する発言権を築くことにつながる。また、アフリカでの工場建設時に現地NGOと協力すれば、現地コミュニティとのコミュニケーションも円滑になる。実際、「中華人民共和国領事保護協助条例」も、「保険会社、緊急救援機関、弁護士事務所などの社会的力量の領事保護・支援への参加を奨励・支援する」と規定しており、企業はこの政策誘導を活用し、必要に応じてNGOと連携し、多元的なガバナンス体制を形成できる。
中国企業のグローバルルール意識の育成
**南方週末：**法律や企業ガバナンスの観点から、中国の海外進出企業のESG能力構築において、最優先すべき戦略的提言は何ですか？
**謝海霞：**グローバル化に溶け込む過程で、私たちはかつてホスト国として、外資企業の現代的な労働保護とコンプライアンスを身近に経験した。今や、中国企業が世界の舞台に出て、「外企」として見られるとき、私たちもまた、立場を入れ替えた共感力を持つ必要がある。
企業は、**グローバルルール意識を養い、**道義的責任感を持つことが最も重要だ。これは長期的な蓄積が必要なポイントだ。海外進出は単なる市場占有だけではない。現地の法律を遵守し、国際的なソフトルールに従い、企業の社会的責任を積極的に果たすことだ。人権責任も含めて、中国の「国家人権行動計画」や白書は、我々の人権保護を明示している。現代法治精神を持って海外に出て、現地で尊厳ある仕事を提供し、法律上のすべての人を尊重すべきだ。
**また、合規部門の国際化認識と深耕能力を再構築すべきだ。**海外合規は国内の文書や通知の浅い理解だけでは不十分だ。現在、「硬いルール」は各国のESG立法を強化し、「軟なルール」も無形の責任範囲を拡大している。法務担当者が国際法や涉外ESGルールに精通しなければ、海外で直面する深層的な法的リスクを予測できない。したがって、国際法や涉外ESGルールに精通したエリートチームを構築し、取締役会レベルのトップ設計を行い、投資・生産・運営の各段階にわたる戦略的な視点を持つ必要がある。その上で、業界のESG基準の構築と普及を推進し、グローバル産業チェーンの競争の中で、中国企業の発言権を形成・掌握すべきだ。
参考資料
南方週末研究員 胡啓元