今年のインフレ上昇には他にも要因があり、犯人は決して石油ではない

2020年7月29日（水曜日）、アメリカ大統領ドナルド・トランプはテキサス州ミッドランドのダブルイーグル・エナジー・ホールディングスLLCの石油掘削プラットフォーム上で署名した行政命令を示した。画像提供：クーパー・ニール／ブルームバーグ・ビジネス／ゲッティイメージズ

米国とイランの戦争開始以降、原油価格は上昇を続けている。これに伴い、評論家やメディア記者、経済学者の多くは古くからの見解を繰り返している：油価の上昇はインフレを促進する、というものだ。この見解は広く受け入れられているが、その核心的な論理は実は根拠が薄い。

油価の上昇は相対価格の変動を引き起こす。つまり、石油の価格が他の商品やサービスの価格に対して上昇することだ。しかし、石油の相対価格の上昇が全体のインフレ率を押し上げるわけではない。全体のインフレを引き起こすのは、貨幣供給量の増加だけである。結局のところ、どこでもいつでも、インフレは貨幣の現象である。

人々はしばしば、1970年代から80年代のアメリカや他の地域のインフレを、1973-1974年と1979-1980年の二度の石油危機のせいにしてきた。第一次石油危機は、ヨム・キッペル戦争（Yom Kippur War）に端を発し、アラブ産油国がイスラエル支援国への石油供給を削減したことによるものだ。第二次危機は、イラン革命とその後のイラクとの紛争に起因し、これによりイランの石油輸出が中断された。この二つの危機はともに、原油価格の大幅な上昇を引き起こした。主流の見解は、油価の高騰とインフレの高止まりには直接的な因果関係があると主張している。この見解は広く信じられ、繰り返し言及されているが、実は十分に検証されていない。

各石油危機の際に、一部の国ではインフレが見られたが、これは油価の上昇が直接的にインフレを引き起こしたことを意味しない。アメリカでは、1973-1975年と1979-1981年のインフレは、むしろそれ以前の広義貨幣供給量の急増によるものである。経済学者が「M2」（経済における「貨幣供給量」を指す用語）の増加率で測ると、これら二つのインフレ発生の2〜3年前には、M2は著しい拡大を示していた。（簡単に言えば、M2は流通している紙幣・硬貨、当座預金、普通預金、定期預金などの流動性の低い金融資産をすべて含む。）

実際、第一次インフレ期には、1971年7月から1973年6月までの間、アメリカのM2は二桁の成長を続け、年平均増加率は12.5％に達した。これは、アメリカのインフレ目標である約2％の貨幣増加率の約2倍である。予想通り、消費者物価指数（CPI）で測ると、インフレ率は1973年1月の3.7％から、1974年12月のピーク時には12.3％に上昇し、2年間の平均インフレ率は8.6％となった。同様に、1976年1月から1978年12月までの間、アメリカのM2の年平均増加率は11.2％に達し、第二次インフレを直接的に押し上げた。平均インフレ率は、1978年の7.6％から1979年の11.3％、1980年の13.5％、1981年の10.3％へと上昇した。要するに、二度の石油価格の高騰期に見られた高インフレは、実はそれ以前の段階で既に決まっていたのである。

日本の二度の石油危機に対する対応は、アメリカとは全く異なり、非常に示唆に富むものであり、貨幣増加とインフレの関係を強く裏付けている。アメリカの問題は、二度の石油危機の前に貨幣増加を効果的に抑制できなかったことにある。一方、日本は第一次石油危機の経験から教訓を得ている。第一次危機前、日本は貨幣供給の無制限な増加を許していたが、第二次危機の際には、再び同じ過ちを繰り返さないと決意し、結果的に成功を収めた。

1971年8月、アメリカ大統領リチャード・ニクソンは金本位制の「窓」を閉じ、アメリカ当局が1オンス35ドルで外国中央銀行に金を売る約束を終わらせた。この措置により、円を含む多くの外貨とドルの為替レートは急激に変動した。日本はこの変動が輸出志向型経済に深刻な打撃を与えることを懸念し、緩和的な金融政策を採用し、金利を引き下げ、貨幣供給の急増を許容した。1971年6月から1973年6月までの間、日本のM2の年平均増加率は25.2％に達した。貨幣供給の急増は、資産価格や経済成長の加速、そしてインフレの高騰の伏線となった。実際、日本のインフレ率は、1972年の4.9％から1973年には11.6％に上昇し、1974年には驚異的な23.2％に達した。

危機後、日本政府は1974年7月にM2増加の規制計画を発表した。その後10年間、M2の増加率は徐々に低下し、1976年1月から1978年12月の重要な期間には、年平均増加率はわずか12.8％にとどまった。これは第一次石油危機前の水準の約半分である。したがって、第二次石油危機が起きたときには、全体の消費者物価指数は穏やかに上昇した。1978年の4.2％から1980年のピーク8.2％へと上昇し、その後1981年には4.9％に下落した。つまり、石油の相対価格が上昇したにもかかわらず、全体のインフレは比較的穏やかに推移した。この事例は、インフレの根源は貨幣供給量の変化にあることを最も強く証明している。

現在のアメリカ経済に目を向けると、トランプ政権の財政赤字が銀行システムや金融市場の資金調達を通じて拡大し続けるならば、貨幣供給の増加は加速し、全体のインフレ率も上昇するだろう。しかし、広義の貨幣増加率を制御できれば、石油やガソリンの支出増も他の支出の削減によって相殺され、全体のインフレ水準を抑えることができる。（フォーチュン・ドットコム）

著者：スティーブ・H・ハンケ、ジョン・グリーンウッド

訳者：中慧言-王芳

スティーブ・ハンケ（Steve Hanke）はジョンズ・ホプキンズ大学の応用経済学教授。彼はマット・セケルク（Matt Sekerke）と共著の最新著作『マネーを働かせる：金融システムのルールを書き換える方法』（Making Money Work: How to Rewrite the Rules of Our Financial System）を2025年にウィリー出版社から出版予定。ジョン・グリーンウッド（John Greenwood）はメリーランド州ボルチモアのジョンズ・ホプキンズ大学応用経済学・グローバルヘルス・企業研究所の研究員。

フォーチュン.comに掲載された評論記事の意見は、著者個人の見解を示すものであり、『フォーチュン』誌の公式見解や立場を表すものではない。

フォーチュンPlusでは、多くの読者が深い洞察と思想を持つ意見を寄せている。ぜひご覧ください。また、あなたの意見もお聞かせください。今日のその他のホットトピック：

『第2波「TikTok難民」到来』の注目意見を見る

『この自動車大手CEOは、受け取った「すべての手紙」に対して未だに自筆で返信し続けている』の注目意見を見る