智通财经APPによると、慧与科技（HPE.US）は月曜日、140億ドルで買収した無線ネットワークの競合企業であるAruba Networksから利益を得られるかどうかの重要な障壁に直面している。連邦裁判官が、トランプ政権が不適切に承認したとされる反トラスト和解合意の妥当性を審理している。一部の州政府は、その合意に瑕疵があると主張している。慧与科技は昨年6月（裁判前夜）に米国司法省と連邦の告発に関する合意に達した。この告発は、この取引が大企業、大学、病院が使用する企業向け無線機器市場の競争を損なうと指摘している。**しかし、各州は、司法省が政府高官や広範な人脈を持つ弁護士や顧問の圧力の下でこれらの条件に同意したと主張している。**現在、その和解合意の運命は、カリフォルニア州サンノゼで月曜日に行われる審問を控える米国地方裁判官ケイシー・ピッツに委ねられている。水門事件時代の透明性法「タニー法」（Tunney Act）に基づき、裁判官はこの取引を否決する権限を持つ。この法律は、政府が合意が公共の利益に適う理由を概説し、一般の意見を反映させることを求めており、また関係企業が行政当局とのすべての接触を詳細に説明することも義務付けている。**この合意を否決することは前例のないことだ。CVSヘルスが2018年に健康保険会社のAetnaを買収した事例を含む複数の合併・和解は大きな司法審査を受けてきたが、1974年のこの法律に基づき合意が覆された例は一度もない。**それにもかかわらず、この争いは、企業と政府間で通常秘密裏に行われている交渉の一端を外部に示す窓口となっている。慧与科技はすでにAruba Networksの買収を完了しているため、ピッツ裁判官が和解合意を否決した場合にどのような救済措置を取るのかは不明である。この審問は、コロラド州検事総長フィル・韋泽（Weiser）率いる民主党検事総長団が数か月にわたる調査を行った後に開催された。彼らは、この和解合意が連邦訴訟で最初に懸念された競争問題を解決していないことを証明しようとしてきた。逆に、トランプ政権の官僚や共和党員の指示の下、司法省のトップ層が部下の意見を否定し、不当な政治的影響をもたらしたと指摘している。慧与科技は今月初めの法廷書類で次のように述べている。「証人や文書のいずれも、『腐敗』や『秘密の』側面合意を示唆する虚偽の暗示を支持するものはない—彼らは証拠収集の過程でこの問題を証明しようと多くの時間を費やしたが、最終的には失敗した。」同社はさらに、「反対意見の陳述の中で、各州は今や根拠のない無関係な場外騒動に転じており、その根底には証拠の深刻な歪曲がある」と述べている。司法省は、この和解合意が公共の利益に適うとし、不適切な行為に関する告発を否定している。同省は書面で、「主要な顧客、競合他社、その他の市場参加者から、提案された最終裁定に対する異議は一切出ていない」と述べている。各州は、ロジャー・アルフォード（Roger Alford）の証言と公開コメントに大きく依存している。アルフォードは、当時の司法省反トラスト部門長ゲイル・スライト（Gail Slater）の上級補佐官だった。昨夏、和解合意に反対したため解雇された。今月初めに大量に削除された裁判資料の中で、各州は、慧与科技と3人の弁護士・顧問が積極的にスライト及びその副官を排除しようとした後、トランプ政権の官員との関係の全容を開示しなかったと述べている。アルフォードは司法省を離れた後の講演で、この和解合意は「正義を冒涜している」と述べ、同社のロビイストの役割を批判した。この争いにより、アルフォードとビル・リナ（Bill Lina）の2人の副官は昨夏解雇され、その後スライトも今年2月に辞任させられた。**和解の利益**和解案の利点について、慧与科技は裁判資料の中で、代表者が国防総省やCIAの官員と会い、この取引が米国の国家安全保障にとって有益であると議論したことを認めている。しかし、慧与科技はこれらの接触は司法省の和解合意に直接関係しないため、開示の必要はないと述べている。11月の審問で、ピッツ裁判官は和解合意が訴訟で提起されたいくつかの懸念を解決していない可能性を示唆した。合意の一つの条件は、慧与科技がInstantOnネットワーク事業を売却することであり、これは元の訴訟で指摘された損害部分には含まれていない。ピッツは裁判準備の際に、「InstantOnに関する記憶はない。こうした観点から、この和解案を見るのは興味深い」と述べた。裁判資料によると、スライトとその副官は、案件に関わる市場を超える範囲の、Aruba Networksのキャンパスおよび支店事業の分離を求めていた。慧与科技はこの提案を拒否した。また、同社は当時の司法省刑事反トラスト執行責任者オミッド・アセフィ（Omid Asefi）とも交渉していた。アセフィは、スライトが就任する2025年1月以前に反トラスト執行代理補佐長として任命され、最初に訴訟を承認した人物だ。慧与科技の裁判資料によると、その当時の合意では、慧与科技はAruba NetworksのMistAIOpsのソースコードを提供し（これも最終的な和解合意に含まれる救済措置）、米国への投資を約束した。慧与科技は、昨年4月末にアセフィと合意したと考えている後、スライトは交渉を別の副官ビル・リナに引き継ぎ、彼はAruba Networksの事業の分離を要求した。慧与科技は裁判資料の中で、「結局のところ、『より良い』和解案があるかどうかは判断基準ではない。当時、より良い案はなかった—唯一の選択肢はこの取引を成立させるか、裁判に持ち込むかだった」と述べている。
ヒューレット・パッカード・エンタープライズ(HPE.US) 140億ドルの買収案件が完結した後、再び波紋が広がる：反トラスト和解が連邦判事の再審に直面
智通财经APPによると、慧与科技（HPE.US）は月曜日、140億ドルで買収した無線ネットワークの競合企業であるAruba Networksから利益を得られるかどうかの重要な障壁に直面している。連邦裁判官が、トランプ政権が不適切に承認したとされる反トラスト和解合意の妥当性を審理している。一部の州政府は、その合意に瑕疵があると主張している。
慧与科技は昨年6月（裁判前夜）に米国司法省と連邦の告発に関する合意に達した。この告発は、この取引が大企業、大学、病院が使用する企業向け無線機器市場の競争を損なうと指摘している。しかし、各州は、司法省が政府高官や広範な人脈を持つ弁護士や顧問の圧力の下でこれらの条件に同意したと主張している。
現在、その和解合意の運命は、カリフォルニア州サンノゼで月曜日に行われる審問を控える米国地方裁判官ケイシー・ピッツに委ねられている。水門事件時代の透明性法「タニー法」（Tunney Act）に基づき、裁判官はこの取引を否決する権限を持つ。この法律は、政府が合意が公共の利益に適う理由を概説し、一般の意見を反映させることを求めており、また関係企業が行政当局とのすべての接触を詳細に説明することも義務付けている。
**この合意を否決することは前例のないことだ。CVSヘルスが2018年に健康保険会社のAetnaを買収した事例を含む複数の合併・和解は大きな司法審査を受けてきたが、1974年のこの法律に基づき合意が覆された例は一度もない。**それにもかかわらず、この争いは、企業と政府間で通常秘密裏に行われている交渉の一端を外部に示す窓口となっている。
慧与科技はすでにAruba Networksの買収を完了しているため、ピッツ裁判官が和解合意を否決した場合にどのような救済措置を取るのかは不明である。
この審問は、コロラド州検事総長フィル・韋泽（Weiser）率いる民主党検事総長団が数か月にわたる調査を行った後に開催された。彼らは、この和解合意が連邦訴訟で最初に懸念された競争問題を解決していないことを証明しようとしてきた。逆に、トランプ政権の官僚や共和党員の指示の下、司法省のトップ層が部下の意見を否定し、不当な政治的影響をもたらしたと指摘している。
慧与科技は今月初めの法廷書類で次のように述べている。「証人や文書のいずれも、『腐敗』や『秘密の』側面合意を示唆する虚偽の暗示を支持するものはない—彼らは証拠収集の過程でこの問題を証明しようと多くの時間を費やしたが、最終的には失敗した。」同社はさらに、「反対意見の陳述の中で、各州は今や根拠のない無関係な場外騒動に転じており、その根底には証拠の深刻な歪曲がある」と述べている。
司法省は、この和解合意が公共の利益に適うとし、不適切な行為に関する告発を否定している。同省は書面で、「主要な顧客、競合他社、その他の市場参加者から、提案された最終裁定に対する異議は一切出ていない」と述べている。
各州は、ロジャー・アルフォード（Roger Alford）の証言と公開コメントに大きく依存している。アルフォードは、当時の司法省反トラスト部門長ゲイル・スライト（Gail Slater）の上級補佐官だった。昨夏、和解合意に反対したため解雇された。
今月初めに大量に削除された裁判資料の中で、各州は、慧与科技と3人の弁護士・顧問が積極的にスライト及びその副官を排除しようとした後、トランプ政権の官員との関係の全容を開示しなかったと述べている。アルフォードは司法省を離れた後の講演で、この和解合意は「正義を冒涜している」と述べ、同社のロビイストの役割を批判した。
この争いにより、アルフォードとビル・リナ（Bill Lina）の2人の副官は昨夏解雇され、その後スライトも今年2月に辞任させられた。
和解の利益
和解案の利点について、慧与科技は裁判資料の中で、代表者が国防総省やCIAの官員と会い、この取引が米国の国家安全保障にとって有益であると議論したことを認めている。しかし、慧与科技はこれらの接触は司法省の和解合意に直接関係しないため、開示の必要はないと述べている。
11月の審問で、ピッツ裁判官は和解合意が訴訟で提起されたいくつかの懸念を解決していない可能性を示唆した。合意の一つの条件は、慧与科技がInstantOnネットワーク事業を売却することであり、これは元の訴訟で指摘された損害部分には含まれていない。
ピッツは裁判準備の際に、「InstantOnに関する記憶はない。こうした観点から、この和解案を見るのは興味深い」と述べた。
裁判資料によると、スライトとその副官は、案件に関わる市場を超える範囲の、Aruba Networksのキャンパスおよび支店事業の分離を求めていた。慧与科技はこの提案を拒否した。
また、同社は当時の司法省刑事反トラスト執行責任者オミッド・アセフィ（Omid Asefi）とも交渉していた。アセフィは、スライトが就任する2025年1月以前に反トラスト執行代理補佐長として任命され、最初に訴訟を承認した人物だ。慧与科技の裁判資料によると、その当時の合意では、慧与科技はAruba NetworksのMistAIOpsのソースコードを提供し（これも最終的な和解合意に含まれる救済措置）、米国への投資を約束した。
慧与科技は、昨年4月末にアセフィと合意したと考えている後、スライトは交渉を別の副官ビル・リナに引き継ぎ、彼はAruba Networksの事業の分離を要求した。
慧与科技は裁判資料の中で、「結局のところ、『より良い』和解案があるかどうかは判断基準ではない。当時、より良い案はなかった—唯一の選択肢はこの取引を成立させるか、裁判に持ち込むかだった」と述べている。