オリジナル | Odaily 星球日报（__@OdailyChina__）著者｜Golem（__@web 3_golem__）最初にAIによって解雇された社員たちがすでに復職しています。2月27日、Twitter創業者のJack Dorsey率いるフィンテック企業Blockは一気に4000人以上を解雇し、従業員数は1万人から6000人未満に縮小されました。Dorseyが解雇理由として挙げたのは「AIツールがすべてを変えた」というものでした。AIは最終的に一部の職業を淘汰することは社会的に合意されていますが、先に中高所得層のホワイトカラーを代替することで、人間の職場不安をさらに煽っています。（関連記事：__Jack Dorseyの会社、4000人のホワイトカラーがAIに淘汰されている__）しかし、解雇からわずか一ヶ月も経たないうちに、解雇された一部の社員に復職の招待が届き始めました。Business Insiderによると、これらの再雇用された社員は複数の部署から来ており、エンジニアリング部や採用部などが含まれます。BlockのあるデザイナーエンジニアはLinkedInに投稿し、上層部から「解雇は誤りであり、単なる『書類の誤り』だった」と伝えられたと述べています。ある人事担当者は削除された投稿の中で、「上司の絶え間ない交渉の結果、復職できた」と語っています。また、解雇後一週間で「意味不明な電話を受けて復職した」と述べる人もいます。Dorseyは現時点で復職について公式にコメントしていませんが、復職した社員は当初解雇された社員のごく一部に過ぎません。ただ、これが示すところは明らかです。AIが使えない職種や仕事も存在するということです。コスト面から見てみると、企業向けAI社員のコストは一般的な人件費よりも高いことは間違いありません。人を雇うにはお金がかかりますが、AIに仕事をさせるにはトークンを消費します。Claude Opus4.6の標準価格は、入力5ドル／100万トークン、出力25ドル／100万トークンです。国内の大規模モデルはより安価で、Qwen3.5 plusは入力0.8元／100万トークン、出力4.8元／100万トークンです。最近話題のOpenClawを例に取ると、Odaily星球日报の内部のベテラン「養虾者」は、OpenClawを生活や投資研究の助手として利用し、1ヶ月で約6000ドルのトークンを消費したと述べています（Claude 4.5/4.6モデルを使用）。1ヶ月で6000ドル、どんな高級知識人も簡単に雇えないのではないでしょうか（欧米除く）？個人利用でもこれだけかかるのに、企業のコストはさらに高くなります。最も簡単なカスタマーサポートの代替例を挙げると、学歴の飽和状態にある地域では、3000元でイケメンの大学生をカスタマーサポートに雇えますが、実際に人間のサポートを完全に代替し、複雑な案件を処理し、複数の知識ベースを扱い、多回の対話を行い、安定して稼働させるAIカスタマーサポートのコストは、月額3000元では到底賄えません。2024年、スウェーデンの決済企業Klarnaは大規模なリストラを行い、1000人以上を解雇しました。AIカスタマーサポートは、同社の700人のカスタマーサービスの仕事を代替できるとしています。しかし、2025年5月、Bloombergなど複数のメディアは、Klarnaが再び人員を募集し始めたと報じており、同社CEOも「AIの進展が速すぎた」と認めています。さらに、AIによる人員削減には「ジェヴンズの逆説」も存在します。ジェヴンズの逆説は経済学の概念で、効率化が進んでも資源の使用量が必ずしも減るわけではなく、むしろコスト低下や需要拡大により総使用量が増加する可能性を指します。これをAI時代の職場に適用すると、AI技術の進歩により従業員の効率が向上しても、企業は従業員に休むことを許さず、むしろより多くの仕事をさせるようになるということです。効率化は、より巧妙な負担増に変わるだけであり、AIによる人手解放は完全な幻想です。資本家たちも、「AI時代には少人数のチームに多くのスマートツールを持たせる」と考えていますが、実際はどうでしょうか。解雇後も、AIがすべての仕事を引き継ぐわけではなく、残った社員はAIを駆使して仕事量を増やしているのです。単なる作業の置き換えだけならまだしも、根本的に企業は人間の組織です。組織のある場所には「江湖」が存在し、AIは正式な組織には融け込めても、非公式・隠れた組織を理解したり、そこに溶け込むことは決してできません。AIによる解雇が起きるとき、解雇されるのは労働力だけでなく、組織の「筋肉」も失われます。残った社員は仕事の負担を増やすだけでなく、もともとの役職に伴う不安やリスク、責任も背負い込みます。協働する人も少なくなり、実行者も少なくなり、最も重要な「責任の所在」も曖昧になります。NVIDIAのGTC2026で、黄仁勋はインタビューでAIによる効率化を理由に解雇を行う企業を痛烈に批判しました。「解雇をもってAIに対応しようとするリーダーたちは、良いアイデアが出せなくなっているだけで、頭の中に新しいものが何もない。どんなに強力なツールを手に入れても、それを拡張に使おうとしない。」と黄仁勋は語っています。彼の意図は、AIは従業員を淘汰するためではなく、企業の拡大や新規事業の開発を支援するものであり、解雇をせずにむしろ採用を増やすべきだということです。管理層がそれに気付かないのは愚かだと彼は言います。しかし、冗談はさておき、企業の経営者たちは皆、AIの高コストや人手の必要性を十分に理解しています。テック企業のリストラは、もしかするとAIは口実に過ぎず、実際の狙いはコスト削減にあるのかもしれません。AIはすでに、テック企業のリストラの万能な口実となっています。実際、AIが本当に淘汰しているのは個人ではなく、旧時代の企業やビジネスです。AIの進歩に追いつけず、事業の成長が停滞し、利益が縮小すると、AI革命は逆に企業の従業員削減やコスト圧縮の新たな手段となり、残った社員により多くの仕事を押し付け、なぜ自分がAI時代に適応できなかったのかを振り返らせるのです。もし重要なポジションを解雇してしまったら、こっそりと呼び戻すことも可能です。この手法はシリコンバレーでもよく見られ、2022年10月、マスクがTwitterを買収した後、11月初めに約半数の従業員（3000人以上）を解雇し、その後、誤解や重要なポジションに人手が必要だと判明したため、何十人もの解雇された社員を再雇用しました。今に戻ると、AIは多くのことを変えるでしょうが、戦略的な鈍さやビジネスの老朽化、管理の怠慢を補うほどの魔法ではありません。解雇された社員が再び雇用される事例は、背後にある理由が「AIがすべてを変えた」からではなく、コスト削減の口実に過ぎないとしても、熱血的な反転にはなりません。ただ、未来が本当に到来する前に、すでに誰かが一度傷つけられていることを私たちは知ることになるのです。
The first batch of big tech employees laid off by AI have already returned to work.
オリジナル | Odaily 星球日报（@OdailyChina）
著者｜Golem（@web 3_golem）
最初にAIによって解雇された社員たちがすでに復職しています。
2月27日、Twitter創業者のJack Dorsey率いるフィンテック企業Blockは一気に4000人以上を解雇し、従業員数は1万人から6000人未満に縮小されました。Dorseyが解雇理由として挙げたのは「AIツールがすべてを変えた」というものでした。AIは最終的に一部の職業を淘汰することは社会的に合意されていますが、先に中高所得層のホワイトカラーを代替することで、人間の職場不安をさらに煽っています。（関連記事：Jack Dorseyの会社、4000人のホワイトカラーがAIに淘汰されている）
しかし、解雇からわずか一ヶ月も経たないうちに、解雇された一部の社員に復職の招待が届き始めました。
Business Insiderによると、これらの再雇用された社員は複数の部署から来ており、エンジニアリング部や採用部などが含まれます。BlockのあるデザイナーエンジニアはLinkedInに投稿し、上層部から「解雇は誤りであり、単なる『書類の誤り』だった」と伝えられたと述べています。ある人事担当者は削除された投稿の中で、「上司の絶え間ない交渉の結果、復職できた」と語っています。また、解雇後一週間で「意味不明な電話を受けて復職した」と述べる人もいます。
Dorseyは現時点で復職について公式にコメントしていませんが、復職した社員は当初解雇された社員のごく一部に過ぎません。ただ、これが示すところは明らかです。AIが使えない職種や仕事も存在するということです。
コスト面から見てみると、企業向けAI社員のコストは一般的な人件費よりも高いことは間違いありません。
人を雇うにはお金がかかりますが、AIに仕事をさせるにはトークンを消費します。Claude Opus4.6の標準価格は、入力5ドル／100万トークン、出力25ドル／100万トークンです。国内の大規模モデルはより安価で、Qwen3.5 plusは入力0.8元／100万トークン、出力4.8元／100万トークンです。
最近話題のOpenClawを例に取ると、Odaily星球日报の内部のベテラン「養虾者」は、OpenClawを生活や投資研究の助手として利用し、1ヶ月で約6000ドルのトークンを消費したと述べています（Claude 4.5/4.6モデルを使用）。1ヶ月で6000ドル、どんな高級知識人も簡単に雇えないのではないでしょうか（欧米除く）？
個人利用でもこれだけかかるのに、企業のコストはさらに高くなります。最も簡単なカスタマーサポートの代替例を挙げると、学歴の飽和状態にある地域では、3000元でイケメンの大学生をカスタマーサポートに雇えますが、実際に人間のサポートを完全に代替し、複雑な案件を処理し、複数の知識ベースを扱い、多回の対話を行い、安定して稼働させるAIカスタマーサポートのコストは、月額3000元では到底賄えません。
2024年、スウェーデンの決済企業Klarnaは大規模なリストラを行い、1000人以上を解雇しました。AIカスタマーサポートは、同社の700人のカスタマーサービスの仕事を代替できるとしています。しかし、2025年5月、Bloombergなど複数のメディアは、Klarnaが再び人員を募集し始めたと報じており、同社CEOも「AIの進展が速すぎた」と認めています。
さらに、AIによる人員削減には「ジェヴンズの逆説」も存在します。
ジェヴンズの逆説は経済学の概念で、効率化が進んでも資源の使用量が必ずしも減るわけではなく、むしろコスト低下や需要拡大により総使用量が増加する可能性を指します。これをAI時代の職場に適用すると、AI技術の進歩により従業員の効率が向上しても、企業は従業員に休むことを許さず、むしろより多くの仕事をさせるようになるということです。
効率化は、より巧妙な負担増に変わるだけであり、AIによる人手解放は完全な幻想です。
資本家たちも、「AI時代には少人数のチームに多くのスマートツールを持たせる」と考えていますが、実際はどうでしょうか。解雇後も、AIがすべての仕事を引き継ぐわけではなく、残った社員はAIを駆使して仕事量を増やしているのです。
単なる作業の置き換えだけならまだしも、根本的に企業は人間の組織です。組織のある場所には「江湖」が存在し、AIは正式な組織には融け込めても、非公式・隠れた組織を理解したり、そこに溶け込むことは決してできません。
AIによる解雇が起きるとき、解雇されるのは労働力だけでなく、組織の「筋肉」も失われます。残った社員は仕事の負担を増やすだけでなく、もともとの役職に伴う不安やリスク、責任も背負い込みます。協働する人も少なくなり、実行者も少なくなり、最も重要な「責任の所在」も曖昧になります。
NVIDIAのGTC2026で、黄仁勋はインタビューでAIによる効率化を理由に解雇を行う企業を痛烈に批判しました。「解雇をもってAIに対応しようとするリーダーたちは、良いアイデアが出せなくなっているだけで、頭の中に新しいものが何もない。どんなに強力なツールを手に入れても、それを拡張に使おうとしない。」と黄仁勋は語っています。
彼の意図は、AIは従業員を淘汰するためではなく、企業の拡大や新規事業の開発を支援するものであり、解雇をせずにむしろ採用を増やすべきだということです。管理層がそれに気付かないのは愚かだと彼は言います。しかし、冗談はさておき、企業の経営者たちは皆、AIの高コストや人手の必要性を十分に理解しています。
テック企業のリストラは、もしかするとAIは口実に過ぎず、実際の狙いはコスト削減にあるのかもしれません。
AIはすでに、テック企業のリストラの万能な口実となっています。実際、AIが本当に淘汰しているのは個人ではなく、旧時代の企業やビジネスです。AIの進歩に追いつけず、事業の成長が停滞し、利益が縮小すると、AI革命は逆に企業の従業員削減やコスト圧縮の新たな手段となり、残った社員により多くの仕事を押し付け、なぜ自分がAI時代に適応できなかったのかを振り返らせるのです。
もし重要なポジションを解雇してしまったら、こっそりと呼び戻すことも可能です。この手法はシリコンバレーでもよく見られ、2022年10月、マスクがTwitterを買収した後、11月初めに約半数の従業員（3000人以上）を解雇し、その後、誤解や重要なポジションに人手が必要だと判明したため、何十人もの解雇された社員を再雇用しました。
今に戻ると、AIは多くのことを変えるでしょうが、戦略的な鈍さやビジネスの老朽化、管理の怠慢を補うほどの魔法ではありません。解雇された社員が再び雇用される事例は、背後にある理由が「AIがすべてを変えた」からではなく、コスト削減の口実に過ぎないとしても、熱血的な反転にはなりません。
ただ、未来が本当に到来する前に、すでに誰かが一度傷つけられていることを私たちは知ることになるのです。