イラン紛争の展望と市場への影響には大きな期待の分裂が存在し、異なる見解の背後には現在検証できない3つの核心的な問題があり、答えは難しい。第一は、紛争の激しさが低下した後、航行再開はどの程度まで可能か。第二は、米連邦準備制度理事会（FRB）がインフレ指標を重視しているのか、それとも実際の雇用状況をより気にしているのか。第三は、中国がコストショックに直面しているのか、それともサプライチェーンのシフトの機会を迎えているのか。これらの問題は、4月にならないと次第に明らかにならない可能性が高い。巨大な不確実性に直面し、市場は短期的に一部のポジション縮小を行い、前に上昇した銘柄は最近下落が目立つ。ただし、全体としては、業績やストーリーに基づく大部分の市場動向は、年初からのリターンが再びスタートラインに戻ったことを示しており、最初の3ヶ月は春の躁動と冷却過程における期待とストーリーの博弈による市場のローテーションであり、年間の勝敗を決める要素ではない。PPIのより広範な回復と価格伝導、企業の収益力の修復こそが、今年の期待差と潜在的な余地を持つ方向性であり、4月の判断が重要となる。イラン紛争の展望と市場への影響における期待の分裂1）「紛争の激しさが低下し、適切なタイミングでTACO」VS「航行は未だ回復せず、化学産業チェーンは供給断裂を実際に反映していない」。第一の見解の論理：2026年2月28日の戦闘開始以来、米国とイスラエルはイランに対して高官によるターゲット殺害を継続し、少なくとも22名の重要な軍政関係者の死亡が確認または高い確率で推定されている。これには最高指導者、革命防衛隊司令官、参謀総長、防衛大臣、情報大臣、国家安全保障会議書記、バスキ司令官などの重要な人物が含まれる。これは、イランの中央指揮系統、情報系統、軍政調整系統が大きな打撃を受けたことを意味する。この見解は、その後大きな波乱は起きにくく、トランプ大統領が適時停止し迅速に撤退すれば、TACO取引は依然成立すると考える。第二の見解の論理：イランの紛争は非常に予測困難であり、航行量が正常に回復しない限り、取引の境界は常に新たな衝撃によって断たれる可能性がある。現状では、航行量は未だ回復しておらず、2026年3月19日時点でホルムズ海峡を通過する油運船は1日あたり低い数字（数隻）にとどまっている。さらに、現在のブレント原油価格とドバイ・オマーンの現物価格の差は非常に大きく、これは地域の在庫バッファや価格設定の偏差、政策介入の影響かもしれない。もし海峡の通航が再開されなければ、最終的には価格は中東の現物価格に向かうだろう。2）「スタグフレーションリスクが明らかに高まり、流動性が引き締まる」VS「雇用見通しはAIの影響でより大きく、引き締めは難しい」。第一の論理：過去の中東紛争やサプライチェーンへの衝撃の経験から推測すると、スタグフレーションに発展しなくても、コストプッシュインフレはFRBの利下げを遅らせる可能性があり、流動性環境に大きな挑戦をもたらす。3月18日のFRB議事録後、市場の金利先物は年内の利下げ回数を0〜1回にとどめている。第二の論理：AIインフラ投資は継続し、今回の中東紛争後も、各国は電化推進やエネルギー供給チェーンの安全確保に再び動き出す（例：英国は風力発電部品の輸入関税を緩和）。全体として工業需要は旺盛であり、世界的に「滞留」の可能性は低い。ただし、AIエージェントは生産性向上のために雇用に実質的な衝撃を与え始めており、2月にはコーディングエージェントの成熟が臨界点に達した。雇用や収入の見通しは弱まりつつあり、産業需要が強く、消費需要が弱い環境（中国の2021〜2023年の状況に類似）では、コストショックによる引き締めの可能性は低い。3）「継続すれば中国に大きな打撃」VS「中国のサプライチェーンの韌性は高く、原油依存度は明らかに低下」。第一の論理：中国の原油輸入依存度は高く、その中東からの比率も高い。中国の原油輸入総量の約36%はホルムズ海峡を通過している。アジア太平洋諸国も同様の問題を抱えており、紛争が長引けば中国のエネルギーコストに大きな影響を及ぼす。一方、米国の原油と資源はほぼ自給自足の状態。第二の論理：原油輸入額のGDP比は、15年前の2.2%から2024年には1.7%に低下している（2010年と2024年のブレント価格の中央値は約80ドル）。在庫面では、国内消費規模を考慮すると、既存の商業在庫と戦略石油備蓄で90日以上の供給を賄える。エネルギー代替については、中国の石炭化学やグリーンアルコールの生産能力は依然余裕があり、風力・太陽光の電力受容も可能であり、一部の原油需要を代替できる。さらに、中国のエネルギー多様化と安全保障の長期的準備も進んでおり、ロシア・アメリカ大陸・アフリカ・中央アジアからの追加供給も見込まれる。これらを合わせると、約1.8億トン/年の代替能力があり、ホルムズ海峡のリスクにほぼ対応できる。より起こり得るシナリオは、欧州、日本、インドのサプライチェーンが断絶し、逆に中国への需要が増加し、中国のエネルギー化学産業の過剰供給問題を緩和し、パンデミック後の供給網の断絶時に見られたような、世界的な中国向けのシフトを加速させることだ。これらの議論に関して、現在検証できず答えの出せない3つの核心的な問題がある。1）紛争の激しさが低下した後、航行はどの程度回復できるのか。3月19日時点で、ホルムズ海峡の通航はわずか5隻（小型貨物船4隻、化学品船1隻）で、大規模な再開の兆しはなく、紛争前の平均120〜140隻と比べて大きく減少している。封鎖は20日以上続き、約2万人の海員がペルシャ湾の船上に留まっている。現在の通航は明らかに「陣営化」されており、特定の船籍のみが特定のルールで通行を許可されている。LSEGによると、VLCC（超大型原油運搬船）の日租金は、もともとの10〜20ドル/トンから60〜80ドル/トンに急騰し、一時は90ドル/トンを超え、歴史的なピークを記録している。ロイター報道によると、イランは領海内に「安全通路」を設け、有条件の有料通行制度を導入し、船主は事前に情報を報告し、イラン側の検査を受ける必要がある。既に一部の油運船は200万ドルを支払って通行権を得ている。最近のホルムズ海峡の通航船舶の船籍は中国、ロシア、イランが70%以上を占め、その他はパナマ、タンザニア、シンガポールなどの中立国であり、米国やイスラエル、欧州の船籍は通航していない。2）FRBはインフレ指標を重視しているのか、それとも実際の雇用状況を重視しているのか。2026年3月のFOMCは、利率を3.50〜3.75%の範囲で維持し、ハト派的な政策スタンスを継続した。中東情勢については、パウエル議長は「様子見」と述べ、衝撃の規模や持続期間については不明とした。伝統的な見解では、エネルギー価格のショックは「無視（look through）」されるとされる。現在、TIPS（インフレ連動国債）のインフレ予想を観察すると、5年先のインフレ期待はわずか23ベーシスポイント上昇しているだけであり、流動性の衝撃を考慮すると、5年先のインフレ期待はほとんど変わっていない。雇用市場も鈍化している。2月の米国非農業部門の新規雇用はマイナスに転じ、昨年12月と今年1月のデータも大きく下方修正された。FRBは最新のSEP（経済見通し）で、「失業率は安定している兆候を示している」との表現を削除し、雇用の弱さに対する懸念を示している。さらに、コーディングエージェントの能力向上を示すOpus 4.6やGPT 5.3 Codexは2月初めに登場し、企業サービス業界の雇用にどのような影響を与えるかは不透明だが、大手企業のリストラ情報は増加している。これらの要素が積み重なり、FRBの政策のバランスを取る難しさが増している。データに基づき決定を行う金融当局としては、現時点ではFRBは曖昧な表現を続け、明確な指針を避けている。3）中国はコストショックに直面しているのか、それともサプライチェーンのシフトの好機なのか。高頻度監視データによると、現物と先物価格はすでに伝導の初期段階にある。論理的には、供給ショックは最終的に産業チェーンの優位性の利益率向上に反映されるべきだが、中国のサプライチェーンは依然として韌性を保っている。しかし、市場の観点からは、「有価無市」が核心問題であり、逆張りのポジションを取るタイミングではない。下流の製造業者の立場からは、原油などの価格変動が収まるまでは、在庫補充に慎重にならざるを得ず、「高値買い」の懸念もある。現状では、在庫が尽きるまでは、戦争の動向を見守りながら、状況の安定を待つのが一般的だ。したがって、市場が認めて価格に反映させる産業チェーンの利益は、戦争が安定し、商品価格の変動性が低下した後の現物価格に基づくものであり、これが株式と先物・現物の乖離の理由でもある。商品価格の変動性が低下するまでは、市場はストーリーと流動性の衝撃に左右され、価格の変動に頻繁に理由付けをする必要はなく、遠い将来のストーリーの博弈に陥ることも避けるべきだ。不確実性に直面し、市場は短期的に一部のポジション縮小を行い、前に上昇した銘柄は最近下落が目立つ。3月以降、下落の構造と相対的リターン型の機関投資家のポジション構成は一致しない。機関投資家の主要4業種の平均下落率は3月以降5.6%であり、その中で電力・新エネルギー・通信はプラスリターンを記録した一方、配置比率が最も低い4業種は平均8.9%の下落となった。これは、市場の変動拡大の主因が機関の調整ではなく、絶対リターン型資金の縮小によるものと考えられる。スタイル面では、低評価銘柄が最も安全であり、中高評価銘柄の下落が大きい。個別銘柄では、2ヶ月前に上昇した銘柄ほど下落幅が大きく、これは絶対リターン資金の縮小と類似している。主要な指数の評価水準が高く、利益率向上の論理が未だ実現していない段階で、マクロの不確実性が増す中、絶対リターン資金の縮小は合理的な行動といえる。この段階では、ファンダメンタルズよりも流動性とストーリーが優先され、1〜2月にストーリーで押し上げられた銘柄の3月の調整はより激しくなるのも自然な流れだ。過剰な論理的解釈は不要である。再びスタートラインに立ち、4月の判断が重要1）中東紛争の影響に関するいくつかの核心的な論争は、4月以降に次第に答えが出てくる見込み。前述の市場の核心問題の答えは4月に次第に明らかになる。それまでの間、市場はストーリーの博弈段階にあり、流動性の縮小も反映されている。米国債の利回りは現在も急上昇しており、2月末の3.97%から現在の4.39%に上昇し、昨年8月以来の最高水準を記録している。現状の世界市場の格局を見ると、リスク回避のムードが後退した後、各国はエネルギー資源の安全保障を強化し、電化推進を加速させる新たな潮流となっている。中国の優位な製造業の競争力は、価格決定権と利益率の変換の道を歩み始めたばかりだ。市場の取引ロジックから見ると、価格上昇とPPIの回復は継続的な動きの兆候であり、唯一の懸念は、上流の価格が下流に伝わりにくい点だ。現段階では、上流・中流は値上げを始めているが、下流は依然として様子見と在庫消化の段階にある。時間の経過とともに商品価格の変動性が低下すれば、下流の購買は正常なリズムに戻るだろう。価格が順調に上昇し、利益率の拡大やシェアの優位性が価格決定権に変わるかどうかは、今後の展開次第だ。それまでは、投資家は忍耐強く、株価の変動に冷静に対処すべきだ。4〜5月が決断の時期であり、今年の最初の3ヶ月はストーリー駆動の銘柄のローテーションと上昇・下落が中心だった。取引でリターンを守れなくても大きな問題ではなく、実際、アクティブ株式ファンドの年内中央値リターンはすでに0.7%に戻っている。2）中国の優位な製造業の価格決定権を重視した配置を堅持。現状の基本ポートフォリオは、中国のシェア優位性、海外の生産能力再構築コストの高さ、政策の影響を受けやすい供給弾力性のある業種を中心に据えることが推奨される。最近の流動性ショックにより、多くの銘柄の評価は再び割安圏に入りつつある。去年4月7日以降の海外輸出銘柄のように、極端なネガティブストーリーと期待差が再び生まれ、低評価の銘柄が注目されている。これを踏まえ、低評価因子へのエクスポージャーを増やすことを推奨し、特に**保険、証券、電力**に注目する。短期的な景気の好調を反映した戦略としては、価格上昇が最も鋭い「切り札」であり、PPIの動きが今年の主線となる可能性が高まっている。4〜5月は決断の時期であり、以下のような構造的なチャンスも注目すべきだ：1）油価の高騰により代替原料や工法を持つ化学品（中国のこれらの品種は海外競合よりも「煤含有量」が高いことが多い）、原油の価格上昇が高い差益をもたらす。2）中東や西欧の一部品種の供給中断により、供給不足の差が拡大し、価格上昇期待を誘発。3）コスト上昇により代替品の価格が上昇し、需要増加に伴う供給と需要の差が拡大。4）既に価格上昇局面にある品種で、コスト上昇が追い風となり、供給と需要のバランスが緊迫した状態で価格が上昇しやすい。リスク要因中米の科技・貿易・金融摩擦の激化；国内政策の効果や経済回復の遅れ；国内外の流動性の予想外の引き締まり；ロシア・ウクライナ、中東など地域紛争の拡大；中国の不動産在庫の消化遅延。
中信証券：中東紛争の食い違いと推測 スタートラインに戻る、4月の判断を見極める
イラン紛争の展望と市場への影響には大きな期待の分裂が存在し、異なる見解の背後には現在検証できない3つの核心的な問題があり、答えは難しい。第一は、紛争の激しさが低下した後、航行再開はどの程度まで可能か。第二は、米連邦準備制度理事会（FRB）がインフレ指標を重視しているのか、それとも実際の雇用状況をより気にしているのか。第三は、中国がコストショックに直面しているのか、それともサプライチェーンのシフトの機会を迎えているのか。これらの問題は、4月にならないと次第に明らかにならない可能性が高い。巨大な不確実性に直面し、市場は短期的に一部のポジション縮小を行い、前に上昇した銘柄は最近下落が目立つ。ただし、全体としては、業績やストーリーに基づく大部分の市場動向は、年初からのリターンが再びスタートラインに戻ったことを示しており、最初の3ヶ月は春の躁動と冷却過程における期待とストーリーの博弈による市場のローテーションであり、年間の勝敗を決める要素ではない。PPIのより広範な回復と価格伝導、企業の収益力の修復こそが、今年の期待差と潜在的な余地を持つ方向性であり、4月の判断が重要となる。
イラン紛争の展望と市場への影響における期待の分裂
1）「紛争の激しさが低下し、適切なタイミングでTACO」VS「航行は未だ回復せず、化学産業チェーンは供給断裂を実際に反映していない」。第一の見解の論理：2026年2月28日の戦闘開始以来、米国とイスラエルはイランに対して高官によるターゲット殺害を継続し、少なくとも22名の重要な軍政関係者の死亡が確認または高い確率で推定されている。これには最高指導者、革命防衛隊司令官、参謀総長、防衛大臣、情報大臣、国家安全保障会議書記、バスキ司令官などの重要な人物が含まれる。これは、イランの中央指揮系統、情報系統、軍政調整系統が大きな打撃を受けたことを意味する。この見解は、その後大きな波乱は起きにくく、トランプ大統領が適時停止し迅速に撤退すれば、TACO取引は依然成立すると考える。第二の見解の論理：イランの紛争は非常に予測困難であり、航行量が正常に回復しない限り、取引の境界は常に新たな衝撃によって断たれる可能性がある。現状では、航行量は未だ回復しておらず、2026年3月19日時点でホルムズ海峡を通過する油運船は1日あたり低い数字（数隻）にとどまっている。さらに、現在のブレント原油価格とドバイ・オマーンの現物価格の差は非常に大きく、これは地域の在庫バッファや価格設定の偏差、政策介入の影響かもしれない。もし海峡の通航が再開されなければ、最終的には価格は中東の現物価格に向かうだろう。
2）「スタグフレーションリスクが明らかに高まり、流動性が引き締まる」VS「雇用見通しはAIの影響でより大きく、引き締めは難しい」。第一の論理：過去の中東紛争やサプライチェーンへの衝撃の経験から推測すると、スタグフレーションに発展しなくても、コストプッシュインフレはFRBの利下げを遅らせる可能性があり、流動性環境に大きな挑戦をもたらす。3月18日のFRB議事録後、市場の金利先物は年内の利下げ回数を0〜1回にとどめている。第二の論理：AIインフラ投資は継続し、今回の中東紛争後も、各国は電化推進やエネルギー供給チェーンの安全確保に再び動き出す（例：英国は風力発電部品の輸入関税を緩和）。全体として工業需要は旺盛であり、世界的に「滞留」の可能性は低い。ただし、AIエージェントは生産性向上のために雇用に実質的な衝撃を与え始めており、2月にはコーディングエージェントの成熟が臨界点に達した。雇用や収入の見通しは弱まりつつあり、産業需要が強く、消費需要が弱い環境（中国の2021〜2023年の状況に類似）では、コストショックによる引き締めの可能性は低い。
3）「継続すれば中国に大きな打撃」VS「中国のサプライチェーンの韌性は高く、原油依存度は明らかに低下」。第一の論理：中国の原油輸入依存度は高く、その中東からの比率も高い。中国の原油輸入総量の約36%はホルムズ海峡を通過している。アジア太平洋諸国も同様の問題を抱えており、紛争が長引けば中国のエネルギーコストに大きな影響を及ぼす。一方、米国の原油と資源はほぼ自給自足の状態。第二の論理：原油輸入額のGDP比は、15年前の2.2%から2024年には1.7%に低下している（2010年と2024年のブレント価格の中央値は約80ドル）。在庫面では、国内消費規模を考慮すると、既存の商業在庫と戦略石油備蓄で90日以上の供給を賄える。エネルギー代替については、中国の石炭化学やグリーンアルコールの生産能力は依然余裕があり、風力・太陽光の電力受容も可能であり、一部の原油需要を代替できる。さらに、中国のエネルギー多様化と安全保障の長期的準備も進んでおり、ロシア・アメリカ大陸・アフリカ・中央アジアからの追加供給も見込まれる。これらを合わせると、約1.8億トン/年の代替能力があり、ホルムズ海峡のリスクにほぼ対応できる。より起こり得るシナリオは、欧州、日本、インドのサプライチェーンが断絶し、逆に中国への需要が増加し、中国のエネルギー化学産業の過剰供給問題を緩和し、パンデミック後の供給網の断絶時に見られたような、世界的な中国向けのシフトを加速させることだ。
これらの議論に関して、現在検証できず答えの出せない3つの核心的な問題がある。
1）紛争の激しさが低下した後、航行はどの程度回復できるのか。3月19日時点で、ホルムズ海峡の通航はわずか5隻（小型貨物船4隻、化学品船1隻）で、大規模な再開の兆しはなく、紛争前の平均120〜140隻と比べて大きく減少している。封鎖は20日以上続き、約2万人の海員がペルシャ湾の船上に留まっている。現在の通航は明らかに「陣営化」されており、特定の船籍のみが特定のルールで通行を許可されている。LSEGによると、VLCC（超大型原油運搬船）の日租金は、もともとの10〜20ドル/トンから60〜80ドル/トンに急騰し、一時は90ドル/トンを超え、歴史的なピークを記録している。ロイター報道によると、イランは領海内に「安全通路」を設け、有条件の有料通行制度を導入し、船主は事前に情報を報告し、イラン側の検査を受ける必要がある。既に一部の油運船は200万ドルを支払って通行権を得ている。最近のホルムズ海峡の通航船舶の船籍は中国、ロシア、イランが70%以上を占め、その他はパナマ、タンザニア、シンガポールなどの中立国であり、米国やイスラエル、欧州の船籍は通航していない。
2）FRBはインフレ指標を重視しているのか、それとも実際の雇用状況を重視しているのか。2026年3月のFOMCは、利率を3.50〜3.75%の範囲で維持し、ハト派的な政策スタンスを継続した。中東情勢については、パウエル議長は「様子見」と述べ、衝撃の規模や持続期間については不明とした。伝統的な見解では、エネルギー価格のショックは「無視（look through）」されるとされる。現在、TIPS（インフレ連動国債）のインフレ予想を観察すると、5年先のインフレ期待はわずか23ベーシスポイント上昇しているだけであり、流動性の衝撃を考慮すると、5年先のインフレ期待はほとんど変わっていない。雇用市場も鈍化している。2月の米国非農業部門の新規雇用はマイナスに転じ、昨年12月と今年1月のデータも大きく下方修正された。FRBは最新のSEP（経済見通し）で、「失業率は安定している兆候を示している」との表現を削除し、雇用の弱さに対する懸念を示している。さらに、コーディングエージェントの能力向上を示すOpus 4.6やGPT 5.3 Codexは2月初めに登場し、企業サービス業界の雇用にどのような影響を与えるかは不透明だが、大手企業のリストラ情報は増加している。これらの要素が積み重なり、FRBの政策のバランスを取る難しさが増している。データに基づき決定を行う金融当局としては、現時点ではFRBは曖昧な表現を続け、明確な指針を避けている。
3）中国はコストショックに直面しているのか、それともサプライチェーンのシフトの好機なのか。高頻度監視データによると、現物と先物価格はすでに伝導の初期段階にある。論理的には、供給ショックは最終的に産業チェーンの優位性の利益率向上に反映されるべきだが、中国のサプライチェーンは依然として韌性を保っている。しかし、市場の観点からは、「有価無市」が核心問題であり、逆張りのポジションを取るタイミングではない。下流の製造業者の立場からは、原油などの価格変動が収まるまでは、在庫補充に慎重にならざるを得ず、「高値買い」の懸念もある。現状では、在庫が尽きるまでは、戦争の動向を見守りながら、状況の安定を待つのが一般的だ。したがって、市場が認めて価格に反映させる産業チェーンの利益は、戦争が安定し、商品価格の変動性が低下した後の現物価格に基づくものであり、これが株式と先物・現物の乖離の理由でもある。商品価格の変動性が低下するまでは、市場はストーリーと流動性の衝撃に左右され、価格の変動に頻繁に理由付けをする必要はなく、遠い将来のストーリーの博弈に陥ることも避けるべきだ。
不確実性に直面し、市場は短期的に一部のポジション縮小を行い、前に上昇した銘柄は最近下落が目立つ。
3月以降、下落の構造と相対的リターン型の機関投資家のポジション構成は一致しない。機関投資家の主要4業種の平均下落率は3月以降5.6%であり、その中で電力・新エネルギー・通信はプラスリターンを記録した一方、配置比率が最も低い4業種は平均8.9%の下落となった。これは、市場の変動拡大の主因が機関の調整ではなく、絶対リターン型資金の縮小によるものと考えられる。スタイル面では、低評価銘柄が最も安全であり、中高評価銘柄の下落が大きい。個別銘柄では、2ヶ月前に上昇した銘柄ほど下落幅が大きく、これは絶対リターン資金の縮小と類似している。主要な指数の評価水準が高く、利益率向上の論理が未だ実現していない段階で、マクロの不確実性が増す中、絶対リターン資金の縮小は合理的な行動といえる。この段階では、ファンダメンタルズよりも流動性とストーリーが優先され、1〜2月にストーリーで押し上げられた銘柄の3月の調整はより激しくなるのも自然な流れだ。過剰な論理的解釈は不要である。
再びスタートラインに立ち、4月の判断が重要
1）中東紛争の影響に関するいくつかの核心的な論争は、4月以降に次第に答えが出てくる見込み。前述の市場の核心問題の答えは4月に次第に明らかになる。それまでの間、市場はストーリーの博弈段階にあり、流動性の縮小も反映されている。米国債の利回りは現在も急上昇しており、2月末の3.97%から現在の4.39%に上昇し、昨年8月以来の最高水準を記録している。現状の世界市場の格局を見ると、リスク回避のムードが後退した後、各国はエネルギー資源の安全保障を強化し、電化推進を加速させる新たな潮流となっている。中国の優位な製造業の競争力は、価格決定権と利益率の変換の道を歩み始めたばかりだ。市場の取引ロジックから見ると、価格上昇とPPIの回復は継続的な動きの兆候であり、唯一の懸念は、上流の価格が下流に伝わりにくい点だ。現段階では、上流・中流は値上げを始めているが、下流は依然として様子見と在庫消化の段階にある。時間の経過とともに商品価格の変動性が低下すれば、下流の購買は正常なリズムに戻るだろう。価格が順調に上昇し、利益率の拡大やシェアの優位性が価格決定権に変わるかどうかは、今後の展開次第だ。それまでは、投資家は忍耐強く、株価の変動に冷静に対処すべきだ。4〜5月が決断の時期であり、今年の最初の3ヶ月はストーリー駆動の銘柄のローテーションと上昇・下落が中心だった。取引でリターンを守れなくても大きな問題ではなく、実際、アクティブ株式ファンドの年内中央値リターンはすでに0.7%に戻っている。
2）中国の優位な製造業の価格決定権を重視した配置を堅持。現状の基本ポートフォリオは、中国のシェア優位性、海外の生産能力再構築コストの高さ、政策の影響を受けやすい供給弾力性のある業種を中心に据えることが推奨される。最近の流動性ショックにより、多くの銘柄の評価は再び割安圏に入りつつある。去年4月7日以降の海外輸出銘柄のように、極端なネガティブストーリーと期待差が再び生まれ、低評価の銘柄が注目されている。これを踏まえ、低評価因子へのエクスポージャーを増やすことを推奨し、特に保険、証券、電力に注目する。短期的な景気の好調を反映した戦略としては、価格上昇が最も鋭い「切り札」であり、PPIの動きが今年の主線となる可能性が高まっている。4〜5月は決断の時期であり、以下のような構造的なチャンスも注目すべきだ：1）油価の高騰により代替原料や工法を持つ化学品（中国のこれらの品種は海外競合よりも「煤含有量」が高いことが多い）、原油の価格上昇が高い差益をもたらす。2）中東や西欧の一部品種の供給中断により、供給不足の差が拡大し、価格上昇期待を誘発。3）コスト上昇により代替品の価格が上昇し、需要増加に伴う供給と需要の差が拡大。4）既に価格上昇局面にある品種で、コスト上昇が追い風となり、供給と需要のバランスが緊迫した状態で価格が上昇しやすい。
リスク要因
中米の科技・貿易・金融摩擦の激化；国内政策の効果や経済回復の遅れ；国内外の流動性の予想外の引き締まり；ロシア・ウクライナ、中東など地域紛争の拡大；中国の不動産在庫の消化遅延。