リスク回避的な有権者は慎重さと目に見える改革を求めている。アルバネーゼ首相はその両立ができるのか？

（MENAFN- The Conversation）市民として、私たちは政府が報いるに値するか、罰せられるべきか、あるいは交代すべきかを決定します—しばしば不完全な情報のもとで。アルバニーズ第一政権は、その最初の任期における改革、誤り、限界について、明確かつ冷静な説明を提供しています。

政治学者として、私は訓練と本能により、政党を批評することを仕事としています。通常、それは失敗、不一致、過剰な約束を列挙することを意味します。しかし、この本は、単一の任期内での統治の範囲がどれほど狭くなったかを認識させるものでした。

レビュー：『アルバニーズ第一政権：混乱と分裂の時代における統治、2022–2025』ジョン・ホーキンス、ミシェル・グラタン、ジョン・ハリガン編（ニューサウス）

The Conversationのチーフ政治記者、ミシェル・グラタンはエッセイで問いかけます：統治はどれほど難しいのか？現代の政府は、並外れた変化と複雑さに直面しています。

最近のポピュリズムの高まり—ワンネーション支持の反映—が一つです。次に、断片化した公共空間、迅速なニュースサイクルでの即答圧力、そしてソーシャルメディアなどのコミュニケーション技術が、統治を促進する一方で、誤情報や脅迫を工業化しています。

オーストラリアの短い連邦議会の任期と、絶え間ない世論調査やメディアの動きによる永続的な選挙運動の論理を加えると、閣僚たちが深い政策作業を犠牲にしてパフォーマンスに圧迫されやすい理由が見えてきます。

有権者の若年層の比率が増加していることも、これらの課題に拍車をかけていると思います。若い有権者は、しばしば主要政党を超えて、時にはイデオロギー的に奇妙な組み合わせを選び、罰することをより厭わない傾向があります。

これらの課題を踏まえ、アルバニーズ第一政権はどのように機能し、第二任期から何を期待できるのでしょうか。

アルボの最初の見解

この本の最大の貢献は、その慎重な証拠と規律ある判断です。オーストラリアの議会の構成の変化を評価し、主要な政策分野での政府のパフォーマンスを検討し、次に向かう改革の方向性を考察しています。最後に、歴史的な視点から政府を位置付けています。

労働党は2022年の選挙で、政治党への失望と独立候補への支持増加の中、1930年代以来最低の第一投票率で勝利しました。特に、「ティール」と呼ばれる高い知名度の女性候補者たちの支持が目立ちました。

彼らは、オーストラリアのジェンダー平等や気候変動に関する評判の回復、特に中国をはじめとするグローバルパートナーとの関係修復など、多くのやるべき課題を引き継ぎました。

これらは、ウクライナやイスラエル・ガザの戦争などの不安定な世界情勢の中で展開されました。国内では、高インフレ、生活費危機、住宅や賃貸の手頃さの低下、そしてCOVID後の大規模な移民受け入れが、政府に大きな圧力をかけました。

慎重すぎる、臆病すぎる、あるいは退屈？

寄稿者たちは一貫して、アルバニーズの最初の任期を慎重と表現しています。中には、それは臆病さに近いと感じる者もいます。アルバニーズは繰り返し、「不確実な時代の安全な手」として描かれ、小さな段階的調整を通じて統治していると批判されます。

本のトーンは一様ではありませんが、明らかな不満の流れもあります。いくつかの寄稿者は、政治的条件がより野心的な変化を可能にしたとしても、政府が大きな構造改革を避けたと指摘しています。例えば、移民政策について、人口動態学者のリズ・アレンは、「ポピュリスト的な人口パニックの再定義においてリーダーシップを示す重要な機会を逃した」と述べています。

この評価には共感しますが、政府の慎重さは学習行動とも考えられます。オーストラリアの有権者は急進的な変化に慎重です。

労働党の最近の歴史が大きく影響しています。リード・ガッド政権が資源の超過利益税の導入に失敗し、選挙に敗れたことは、強い警鐘となっています。同様に、ビル・ショートンが2019年の選挙で、ネガティブギアリングやキャピタルゲイン税の割引縮小を含む野心的な税制改革案を提案しながら敗北したこともそうです。

政治研究者のブレンダン・マッカフリーは、アルバニーズ政権を「最近の先行者と比べて退屈」と評し、「リーダーシップの挑戦は起きそうにないと感じられた」と述べています。

住宅改革の制約

アルバニーズの慎重さの結果は、特に住宅政策に最も顕著です。彼の政権は、社会住宅投資に関して控えめな議題を掲げ、脆弱な賃借人への支援を増やしました。しかし、段階的なアプローチと慎重な政策展開は、オーストラリア人の生活に即時の影響を与えるには限定的でした。

他の分野でも記録はまちまちです。公衆衛生改革は不均一で、高齢者ケアはほぼ次の任期に持ち越され、保育を除けば、即効性のある教育改革はありませんでした。

環境専門家のエヴァン・ハーマンとジャッキー・シャイマーを含む複数の寄稿者は、このパターンを、3年ごとの選挙サイクルが長期的な政策の開発と実施を妨げていると指摘しています。オーストラリアの任期制限は、統治の野心に制約をもたらしているのでしょうか。

ヴォイス国民投票は例外として際立ちます。それは大胆な賭けでしたが、その失敗は壊滅的でした。先住民研究のバソロメウ・スタンフォードは、国民投票の議題には大きな穴があり、その失敗は選挙の敗北のように感じられたと指摘します。逆説的に、この野心の瞬間は、他の場所での慎重さの認識を一層鋭くしました。

最も明確に浮かび上がるのは、第二任期によってもたらされる機会です。政治的資本を確保した政府は、ついに約束を超えて、より大胆に統治を始めるかもしれないと、多くの寄稿者は主張します。

これには、ネガティブギアリングやキャピタルゲイン税の割引といった政治的に敏感な改革の再検討も含まれます。財務省は実際、5月の予算に向けて両方を検討しています。

世代交代

私はこの本が、鈍い政治的現実を示していると考えます。労働党の第二任期勝利は、主要政党の政治への単純な支持の証ではなく、利用可能な選択肢に対する評決だったのです。

寄稿者たちは、野党の信用失墜が重要だったと率直に述べています。グラタンは、「野党は、多くの人が記憶している中で最悪の連邦選挙運動を行ったと信じられている」と書いています。これにより、競争の枠組みが変わります。政府は政権を獲得し、再び勝利することもできる一方で、有権者の党制度への結びつきは緩んでいます。

私は、この発展の背後にある世代交代の動きについてはあまり触れられていないと感じます。主要政党への忠誠心の弱まりには触れていますが、世代交代とそれがもたらす政治についてはほとんど触れられていません。

若い有権者の主要政党への警戒心は、労働党のアイデンティティに影響します。党は伝統的なブルーカラー労働者層から離れつつあり、より教育を受けた都市部の進歩派有権者に依存するようになっています。彼らはグリーンズや独立候補に代替を見出すこともあります。

これらの代替候補はしばしば、広範な社会や気候のアジェンダを推進します。しかし、政権党としての労働党は、より広範な有権者の連合と妥協しなければなりません。

私の見解では、変化する人口動態とそれが政府の行動に与える影響については、独自の章が必要だったと思います。

労働党はより良いことができるのか？

この選挙環境こそが、私がこの本の問い、「今日、統治はより難しくなっているのか？」に対する本当の答えだと考えます。私はそう思います。複雑な問題だけでなく、政府の評価が絶え間なく続くからです。

有権者は情報に不足していませんが、その情報は常に争われ、枠組み化され、武器化されています。歴史家のフランク・ボンジョルノは、「世界経済と戦略環境の不確実性は、有権者をこれまで以上にリスク回避的にさせるかもしれない」と警告します。私にはそれが的を射ています。

リスク回避的な有権者は慎重さを評価します。同時に、目に見える影響を求めます。これは両立させるのが難しいサークルです。

今後の展望として、私が主張したいのは、未解決の問題は、労働党が有能に統治できるかどうかだけではないということです。それは、低忠誠心の有権者の中で持続可能な支持基盤を築けるかどうか、そしてリスク回避が慎重さに向かわせる時代において、労働党の明確なアイデアを打ち出せるかどうかです。

だからこそ、第二任期が重要なのです。それは、労働党がデフォルトで勝つ政権であり続けるのか、それとも説得によって勝つ政権になるのかを決定します。