人々がステーブルコインについて語るとき、銀行から預金流出のリスクに関する警告を耳にします。しかし、その論理は完全に逆かもしれません。すべてを変えるシンプルな名詞句は次の通りです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱うことができる」。これを権威ある認定機関が言えば、世界中のすべての銀行やフィンテック企業は即座に何をすべきか理解するでしょう。これこそ、Ubyxプラットフォームが賭けていることです。## 衝突から協力へ：なぜ巨大銀行がステーブルコインの見解を変えたのか銀行のデジタル資産に対する態度の変革を理解するには、まずこれらの金融機関が辿った道筋を把握する必要があります。約20年にわたりシティグループで決済・商業ソリューション部門の最高責任者を務めたTony MacLoughlinは、対立する二つの世界を橋渡しした稀有な存在です。シティグループ在籍中、MacLoughlinは単なる社員ではなく、中央銀行や金融機関向けのプライベートブロックチェーン構築を目指した規制された義務ネットワーク（RLN）の主要エンジニアの一人でした。彼は米連邦準備制度理事会や英国金融協会と実験を行い、シンガポールの金融当局の意見にも影響を与えました。国際決済銀行（BIS）はRLNに触発され、「単一記帳簿（シングルレコード）」の概念を採用し、Agoraのようなプロジェクトも7つの中央銀行と40以上の金融機関が参加する同じ構造をコピーしました。しかし、何年も試行錯誤を重ねた結果、MacLoughlinはプライベートチェーンには根本的な問題があることに気づきました。それは「イニシャル・オペレーション（初期稼働）」の問題です。主要な中央銀行は、まだ存在しないネットワークに参加しなければならず、誰も最初の一人になりたくありません。一方、パブリックチェーンはすでにこの問題を解決済みです。ユーザーも流動性も開発者もいます。本当の転換点は2024年の米大統領選挙でした。政治的動向を評価した結果、MacLoughlinはステーブルコインの規制が避けられないと判断し、最終的には銀行がパブリックチェーン上で活動できるようになると予測しました。2025年7月にGenius法が施行されたとき、彼は正しかったことが証明されました。同年3月にCitigroupを離れ、Ubyxを設立したのです。## 分類の誤解：銀行と規制当局はステーブルコインを誤解していた2026年3月3日、トランプ大統領は米国の銀行が「Genius法を台無しにし、ステーブルコイン規制の議題を妨害している」と公に批判しました。この論争の核心は、「ステーブルコインは預金の脅威か、それとも収益の機会か」という問いです。銀行は引き続き、収益性の高いステーブルコインに反対し、伝統的な銀行システムから資金を引き寄せると主張しています。イングランド銀行は、ステーブルコインの保有上限を設けることさえ検討しました。この懸念は根拠のないものではありません。世界的なステーブルコインの発行額は3000億ドルを超え、急速に拡大しています。しかし、MacLoughlinはこの問いが完全に逆の方向であると指摘します。問題の本質は誤った分類にあります。「規制当局がステーブルコインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するなら、それは根本的な誤りです。まるで小切手を『法定通貨に連動した紙片』と呼ぶようなものです。」誤りは、技術をツールの定義に使ってしまうことにあります。支払いの約束が本質であり、技術ではありません。名目額で支払う約束は本質であり、技術は関係ありません。たとえ「10ドル借りている」と泥の上に書こうと、紙に書こうと、EthereumのERC-20トークンにしようと、法的な性質は変わりません。重要なのは、その約束を誰が出し、それが執行可能かどうかです。## 旅行小切手：決済手段の歴史的教訓この文脈で、MacLoughlinは歴史的な比喩を示します。1891年にAmerican Expressが発行した旅行小切手です。磁気カードやATMが普及する前、旅行中の安全な現金持ち運び手段として主流だったのがこの小切手でした。事前に定められた額面で購入し、世界中どこでも現金として受け入れられました。なぜ旅行小切手は世界的に受け入れられたのか？それは、American ExpressやVisa、Thomas Cookが決済ネットワークを構築し、どの国の商人も小切手を現金に換えることができたからです。これらのネットワークが崩壊すると、小切手の利用も消えました。ツール自体は失敗していません。チャネルの失敗です。この旅行小切手の特徴は、ステーブルコインと完全に一致します。ドル建て、銀行発行ではなく、事前に準備され、完全保証されており、利子なし、所有者が持ち運び可能、名目額で支払える。多くの人はこれを使ったことがなく、その本質を理解していません。つまり、ステーブルコインも同じインフラを必要とするのです。## 変換の仕組み：ステーブルコインを実質的な預金に変える決済メカニズムここで重要なのは、決済インフラの仕組みです。従来の取引所では、ステーブルコインは市場価格で売買され、名目価値の保証はありません。しかし、Ubyxは全く異なるモデルを採用しています。Ubyxは「引き出し」モデルを使います。買い戻しではなく、「回収」方式です。名目価値の回収、つまり銀行に小切手を預けるのと同じです。誰が発行したか、どの銀行から来たかは関係なく、銀行に渡して金額を受け取り、決済システムは裏で発行者から資金を集めます。具体的な流れは次の通りです：- 顧客がUSDCなどのステーブルコインを銀行口座に預ける- 銀行がトークンをUbyxに送る- Ubyxがトークンを発行者（例：Circle）に変換- 発行者がトークンの正当性を確認し、預けられた準備金からドルを解放- そのドルを送金元の銀行に返し、顧客の口座に預け入れる（手数料差し引き後）もし発行者が支払い不能になった場合、銀行はトークンを返却します。これは拒否された小切手と同じです。決済中に銀行はバランスシートリスクを負いません。MacLoughlinはこの仕組みを「ブラックボックス」と呼び、三つの状態を示しました：- ステーブルコイン入金、現金出金（回収）- 現金入金、ステーブルコイン出金（発行）- ステーブルコインA入金、ステーブルコインB出金（交換）この仕組みは、特定の発行者やパブリックチェーン、特定の法定通貨に依存しない設計です。発行者は、Paxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLiraなど、多数。ドル、ポンド、ユーロ、新興市場通貨をカバーし、複数のパブリックチェーン上で展開しています。## 銀行の投資を促す仕組み：潜在収益360億ドルここからは恐怖からチャンスへの展開です。MacLoughlinはおおよその計算を示します。ステーブルコイン市場が1兆ドルに達したと仮定（現状は3000億ドル、増加中）。日次の引き出し率を0.5%と見積もると、年間引き出し額は約1.8兆ドルにのぼります。銀行が0.1%の手数料と、国境を越える為替差益0.1%を取ると、年間収益は**360億ドル**に達します。この計算は特に欧州やアジアの銀行にとって魅力的です。安定通貨の預金が銀行のシステムに流入し、外貨両替の利益も生まれるからです。さらに、このモデルは中央銀行の目的とも整合します。規制当局によりステーブルコインが預金口座に戻されると、税務当局に見える化され、AMLや本人確認の対象となり、最終的に現地通貨に換算されてバランスシートに反映されます。結果として、中央銀行はコンプライアンスと金融透明性を確保し、商業銀行は手数料収入とバランスシート拡大を得て、顧客は名目価値での交換を享受します。MacLoughlinが経営陣に繰り返すシンプルな名詞句は明快です：「先に受け入れ、次に発行。なぜなら、受け入れから多くの利益を得られるからだ」です。## このモデルを支持する投資家：大手がネットワークに参加Ubyxの投資家リストは重要なメッセージを伝えます。2025年6月に1000万ドルのシードラウンドを完了し、Galaxy Venturesがリード、Founders Fund（ピーター・ティール）、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZeroなど稀有な顔ぶれが参加しました。シリコンバレーのリベラルなVCや大手暗号取引所、伝統的な金融大手が、ステーブルコイン決済インフラに資金を投入しています。特に注目すべきは、投資家の中にはネットワークの利用者もいる点です。PaxosやMoneriumはネットワーク内の投資・発行者。BipioやBoconeは戦略的パートナーとして投資しています。これは「投資家＝ネットワーク利用者」の構造であり、MacLoughlinはこれをVisaやMastercardの初期の所有構造に例えています。ネットワークを使う銀行が、その所有者でもあるのです。2026年1月、英国最大の銀行であり、ステーブルコインに対する最初の大規模な銀行投資を行ったBarclays Bankは、「相互運用性こそがデジタル資産の潜在能力を解き放つ鍵だ」と述べました。Ryan Hayward氏は、「相互運用性は、デジタル資産の完全な可能性を引き出すための鍵だ」と強調しました。これは、欧州の主要銀行の理解と投資意欲を示す明確なメッセージです。その後、アラブ銀行グループのフィンテックアクセラレーターAB Xelerateも戦略的投資を行いました。現在、米国のVCや欧州の銀行、MENA地域の金融インフラも同じ方向を目指しています。## 今後の展望：残る課題と市場の可能性この勢いにもかかわらず、課題は残ります。Circleは2025年中頃に独自のCircle Paymentsネットワークを立ち上げ、USDCの決済インフラを独占的に提供しています。これにより、単一発行者のネットワークが支配権を握るのか、多発的な決済モデルが勝つのか、議論が続きます。Ubyxの創設者は、歴史は多発的モデルに傾くと信じていますが、市場シェアと支配権の獲得は無視できません。また、銀行と暗号企業間の収益分配の議論も未解決です。OCCの提案には、ステーブルコインの収益を制限する内容も含まれ、収益を認めると、銀行はより安心しますが、ステーブルコインの用途は決済・清算に限定され、市場は縮小し、展開も遅くなるでしょう。逆に収益を認めれば、ステーブルコイン市場は爆発的に拡大し、預金やMMFと直接競合します。銀行はインフラ構築を急ぎ、攻めと守りの両面で動き出すのです。UbyxはオープンソースのルールとDAOによるガバナンスを採用し、これを金融インフラの新モデルとしています。これは理念に沿ったものですが、まだ完全に試験された仕組みではありません。## まとめ：新たなステーブルコインのモデルへMacLoughlinの歩みは、より広範な企業思考の変化を象徴します。紙幣システムの擁護から始まり、銀行向けのプライベートチェーンを構築し、最終的にはプライベートチェーンの普及には限界があると気づきました。すべての変化は一つのビジョンに基づきます：資金の保管場所は、パブリックチェーン上のウォレット、そして規制された決済インフラ。これにより、すべてのステーブルコインは伝統的な小切手と同じくらい信頼できて安全なものになるのです。その鍵は、シンプルな名詞句一つです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱える」。認定された権威がこれを認めれば、すべての銀行やフィンテック企業は即座に何をすべきか理解し、Ubyxはその瞬間が近いと見ています。
ステーブルコインの課題解決における名義体系の構築：銀行が脅威を黄金のチャンスに変える方法
人々がステーブルコインについて語るとき、銀行から預金流出のリスクに関する警告を耳にします。しかし、その論理は完全に逆かもしれません。すべてを変えるシンプルな名詞句は次の通りです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱うことができる」。これを権威ある認定機関が言えば、世界中のすべての銀行やフィンテック企業は即座に何をすべきか理解するでしょう。これこそ、Ubyxプラットフォームが賭けていることです。
衝突から協力へ：なぜ巨大銀行がステーブルコインの見解を変えたのか
銀行のデジタル資産に対する態度の変革を理解するには、まずこれらの金融機関が辿った道筋を把握する必要があります。約20年にわたりシティグループで決済・商業ソリューション部門の最高責任者を務めたTony MacLoughlinは、対立する二つの世界を橋渡しした稀有な存在です。
シティグループ在籍中、MacLoughlinは単なる社員ではなく、中央銀行や金融機関向けのプライベートブロックチェーン構築を目指した規制された義務ネットワーク（RLN）の主要エンジニアの一人でした。彼は米連邦準備制度理事会や英国金融協会と実験を行い、シンガポールの金融当局の意見にも影響を与えました。国際決済銀行（BIS）はRLNに触発され、「単一記帳簿（シングルレコード）」の概念を採用し、Agoraのようなプロジェクトも7つの中央銀行と40以上の金融機関が参加する同じ構造をコピーしました。
しかし、何年も試行錯誤を重ねた結果、MacLoughlinはプライベートチェーンには根本的な問題があることに気づきました。それは「イニシャル・オペレーション（初期稼働）」の問題です。主要な中央銀行は、まだ存在しないネットワークに参加しなければならず、誰も最初の一人になりたくありません。一方、パブリックチェーンはすでにこの問題を解決済みです。ユーザーも流動性も開発者もいます。
本当の転換点は2024年の米大統領選挙でした。政治的動向を評価した結果、MacLoughlinはステーブルコインの規制が避けられないと判断し、最終的には銀行がパブリックチェーン上で活動できるようになると予測しました。2025年7月にGenius法が施行されたとき、彼は正しかったことが証明されました。同年3月にCitigroupを離れ、Ubyxを設立したのです。
分類の誤解：銀行と規制当局はステーブルコインを誤解していた
2026年3月3日、トランプ大統領は米国の銀行が「Genius法を台無しにし、ステーブルコイン規制の議題を妨害している」と公に批判しました。この論争の核心は、「ステーブルコインは預金の脅威か、それとも収益の機会か」という問いです。
銀行は引き続き、収益性の高いステーブルコインに反対し、伝統的な銀行システムから資金を引き寄せると主張しています。イングランド銀行は、ステーブルコインの保有上限を設けることさえ検討しました。この懸念は根拠のないものではありません。世界的なステーブルコインの発行額は3000億ドルを超え、急速に拡大しています。
しかし、MacLoughlinはこの問いが完全に逆の方向であると指摘します。問題の本質は誤った分類にあります。「規制当局がステーブルコインを『法定通貨に連動した暗号資産』と定義するなら、それは根本的な誤りです。まるで小切手を『法定通貨に連動した紙片』と呼ぶようなものです。」
誤りは、技術をツールの定義に使ってしまうことにあります。支払いの約束が本質であり、技術ではありません。名目額で支払う約束は本質であり、技術は関係ありません。たとえ「10ドル借りている」と泥の上に書こうと、紙に書こうと、EthereumのERC-20トークンにしようと、法的な性質は変わりません。重要なのは、その約束を誰が出し、それが執行可能かどうかです。
旅行小切手：決済手段の歴史的教訓
この文脈で、MacLoughlinは歴史的な比喩を示します。1891年にAmerican Expressが発行した旅行小切手です。磁気カードやATMが普及する前、旅行中の安全な現金持ち運び手段として主流だったのがこの小切手でした。事前に定められた額面で購入し、世界中どこでも現金として受け入れられました。
なぜ旅行小切手は世界的に受け入れられたのか？それは、American ExpressやVisa、Thomas Cookが決済ネットワークを構築し、どの国の商人も小切手を現金に換えることができたからです。これらのネットワークが崩壊すると、小切手の利用も消えました。ツール自体は失敗していません。チャネルの失敗です。
この旅行小切手の特徴は、ステーブルコインと完全に一致します。ドル建て、銀行発行ではなく、事前に準備され、完全保証されており、利子なし、所有者が持ち運び可能、名目額で支払える。多くの人はこれを使ったことがなく、その本質を理解していません。つまり、ステーブルコインも同じインフラを必要とするのです。
変換の仕組み：ステーブルコインを実質的な預金に変える決済メカニズム
ここで重要なのは、決済インフラの仕組みです。従来の取引所では、ステーブルコインは市場価格で売買され、名目価値の保証はありません。しかし、Ubyxは全く異なるモデルを採用しています。
Ubyxは「引き出し」モデルを使います。買い戻しではなく、「回収」方式です。名目価値の回収、つまり銀行に小切手を預けるのと同じです。誰が発行したか、どの銀行から来たかは関係なく、銀行に渡して金額を受け取り、決済システムは裏で発行者から資金を集めます。
具体的な流れは次の通りです：
もし発行者が支払い不能になった場合、銀行はトークンを返却します。これは拒否された小切手と同じです。決済中に銀行はバランスシートリスクを負いません。
MacLoughlinはこの仕組みを「ブラックボックス」と呼び、三つの状態を示しました：
この仕組みは、特定の発行者やパブリックチェーン、特定の法定通貨に依存しない設計です。発行者は、Paxos、Ripple、Agora、Transfero、Monerium、GMO Trust、BiLiraなど、多数。ドル、ポンド、ユーロ、新興市場通貨をカバーし、複数のパブリックチェーン上で展開しています。
銀行の投資を促す仕組み：潜在収益360億ドル
ここからは恐怖からチャンスへの展開です。MacLoughlinはおおよその計算を示します。
ステーブルコイン市場が1兆ドルに達したと仮定（現状は3000億ドル、増加中）。日次の引き出し率を0.5%と見積もると、年間引き出し額は約1.8兆ドルにのぼります。
銀行が0.1%の手数料と、国境を越える為替差益0.1%を取ると、年間収益は360億ドルに達します。
この計算は特に欧州やアジアの銀行にとって魅力的です。安定通貨の預金が銀行のシステムに流入し、外貨両替の利益も生まれるからです。
さらに、このモデルは中央銀行の目的とも整合します。規制当局によりステーブルコインが預金口座に戻されると、税務当局に見える化され、AMLや本人確認の対象となり、最終的に現地通貨に換算されてバランスシートに反映されます。
結果として、中央銀行はコンプライアンスと金融透明性を確保し、商業銀行は手数料収入とバランスシート拡大を得て、顧客は名目価値での交換を享受します。MacLoughlinが経営陣に繰り返すシンプルな名詞句は明快です：「先に受け入れ、次に発行。なぜなら、受け入れから多くの利益を得られるからだ」です。
このモデルを支持する投資家：大手がネットワークに参加
Ubyxの投資家リストは重要なメッセージを伝えます。2025年6月に1000万ドルのシードラウンドを完了し、Galaxy Venturesがリード、Founders Fund（ピーター・ティール）、Coinbase Ventures、VanEck、LayerZeroなど稀有な顔ぶれが参加しました。
シリコンバレーのリベラルなVCや大手暗号取引所、伝統的な金融大手が、ステーブルコイン決済インフラに資金を投入しています。
特に注目すべきは、投資家の中にはネットワークの利用者もいる点です。PaxosやMoneriumはネットワーク内の投資・発行者。BipioやBoconeは戦略的パートナーとして投資しています。これは「投資家＝ネットワーク利用者」の構造であり、MacLoughlinはこれをVisaやMastercardの初期の所有構造に例えています。ネットワークを使う銀行が、その所有者でもあるのです。
2026年1月、英国最大の銀行であり、ステーブルコインに対する最初の大規模な銀行投資を行ったBarclays Bankは、「相互運用性こそがデジタル資産の潜在能力を解き放つ鍵だ」と述べました。Ryan Hayward氏は、「相互運用性は、デジタル資産の完全な可能性を引き出すための鍵だ」と強調しました。これは、欧州の主要銀行の理解と投資意欲を示す明確なメッセージです。
その後、アラブ銀行グループのフィンテックアクセラレーターAB Xelerateも戦略的投資を行いました。現在、米国のVCや欧州の銀行、MENA地域の金融インフラも同じ方向を目指しています。
今後の展望：残る課題と市場の可能性
この勢いにもかかわらず、課題は残ります。Circleは2025年中頃に独自のCircle Paymentsネットワークを立ち上げ、USDCの決済インフラを独占的に提供しています。これにより、単一発行者のネットワークが支配権を握るのか、多発的な決済モデルが勝つのか、議論が続きます。
Ubyxの創設者は、歴史は多発的モデルに傾くと信じていますが、市場シェアと支配権の獲得は無視できません。
また、銀行と暗号企業間の収益分配の議論も未解決です。OCCの提案には、ステーブルコインの収益を制限する内容も含まれ、収益を認めると、銀行はより安心しますが、ステーブルコインの用途は決済・清算に限定され、市場は縮小し、展開も遅くなるでしょう。
逆に収益を認めれば、ステーブルコイン市場は爆発的に拡大し、預金やMMFと直接競合します。銀行はインフラ構築を急ぎ、攻めと守りの両面で動き出すのです。
UbyxはオープンソースのルールとDAOによるガバナンスを採用し、これを金融インフラの新モデルとしています。これは理念に沿ったものですが、まだ完全に試験された仕組みではありません。
まとめ：新たなステーブルコインのモデルへ
MacLoughlinの歩みは、より広範な企業思考の変化を象徴します。紙幣システムの擁護から始まり、銀行向けのプライベートチェーンを構築し、最終的にはプライベートチェーンの普及には限界があると気づきました。すべての変化は一つのビジョンに基づきます：資金の保管場所は、パブリックチェーン上のウォレット、そして規制された決済インフラ。これにより、すべてのステーブルコインは伝統的な小切手と同じくらい信頼できて安全なものになるのです。
その鍵は、シンプルな名詞句一つです：「銀行はステーブルコインを小切手と同じように扱える」。認定された権威がこれを認めれば、すべての銀行やフィンテック企業は即座に何をすべきか理解し、Ubyxはその瞬間が近いと見ています。