デリーハイコート：SVRシートに参加しないことはNEET向けのSPMDカウンセリングを妨げない

（MENAFN- AsiaNet News）

デリー高等裁判所は、NEET-PG 2025のストレイ・バカンシー・ラウンド（SVR）で座席を割り当てられたが参加しなかった候補者は、「資格喪失者」として扱われることはできないと指示し、単なる割り当ては「大学院課程を追求していること」には当たらないと判断しました。

裁判所は、令状請願を認め、2026年3月5日および6日に全国医科学試験委員会（NBEMS）が発行した通知を取り消し、候補者が保証金を没収される条件で、SPMDカウンセリングに参加できるよう許可しました。

ジャスメット・シン判事の評決は、「すでに大学院課程を追求している」候補者の資格条件は、候補者が実際にコースに参加した場合にのみ適用され、座席の割り当てだけでは適用されないと述べています。

裁判所の判断理由：『割り当て』は『追求』ではない

弁護士のアラク・アロク・スリヴァスタヴァ氏が候補者を代表して弁論を行い、参加拒否は恣意的であり、規則に反していると主張しました。

裁判所は、SVRの座席未参加は保証金の没収という結果のみをもたらし、他のカウンセリング過程への資格喪失にはならないとの主張を認めました。裁判所は、規則が「割り当て」と「参加」を明確に区別していることを強調し、座席に参加することは拘束力のある入学を意味し、参加しない場合は保証金の没収だけであり、追加の資格喪失は規定されていないと指摘しました。

NBEMSの立場を退け、裁判所は、「追求」を単なる割り当ても含むように解釈を拡大することは規則の書き換えに相当すると判断しました。裁判所は、資格条件は厳格に解釈されるべきであり、行政の解釈によって規定以上の罰則を科すことはできないと述べました。

最高裁判例への言及

裁判所はまた、ウッタル・プラデーシュ州対バヴナ・ティワリ事件における最高裁判決を引用し、その判決でもSVR座席に参加しない結果は料金の没収に限定されており、さらなる罰則（資格剥奪など）は、未施行の全国退出試験（NExT）の実施に依存していると指摘しました。

裁判所は「座席ブロック」問題にも言及

「座席ブロック」に関する懸念を認めつつも、裁判所は、そのような問題は明確な規制規定を通じて対処すべきであり、既存の規則にない追加の資格喪失を科すべきではないと述べました。

これにより、高等裁判所は請願を認め、2025年のセッションにおいて候補者がSPMDカウンセリングに参加できるよう命じるとともに、SVR座席未参加による保証金の没収を維持しました。（ANI）

（見出しを除き、このストーリーはAsianet Newsable英語スタッフによる編集はなく、シンジケートフィードからの掲載です。）

MENAFN21032026007385015968ID1110890275