（MENAFN- AsiaNet News）裁判所、カリーグに回答の時間を付与-----------------------------ロウズアベニュー裁判所は金曜日、モリカールジュン・カリーグに対し、彼に対する訴状の却下に対する修正申立てに対する回答を提出する時間を認めました。修正申立ては、ロウズアベニュー裁判所において、議会長のモリカールジュン・カリーグに対する訴状の却下に対して提出されました。ティス・ハザリ裁判所は、2023年4月にカルナータカ州の選挙集会でカリーグがヘイトスピーチを行ったとする訴えを却下しています。特別判事（MP-MLA事件担当）ジテンドラ・シンは、モリカールジュン・カリーグの弁護士に対し、回答を提出する時間を付与しました。審理は4月1日に予定されています。弁護士イーシャ・バクシは、モリカールジュン・カリーグの代理人として出廷し、現行の修正申立てに対する回答書とヴァカラトナマ（代理権付与書）の提出に追加の時間が必要であると述べ、審理の延期を求めました。「提出された陳述を踏まえ、案件は延期されます。被告（モリカールジュン・カリーグ）の弁護士は、次回の審理日までに回答を提出し、その写しを相手方に送付するよう指示します」と、特別判事は3月20日に命じました。修正申立ての背景-------------------1月29日、ロウズアベニュー裁判所は、議会リーダーのモリカールジュン・カリーグに対し、彼に対する訴状の却下に対する修正申立ての通知を出しました。修正申立ては、弁護士ラヴィンドラ・グプタがガガン・ガンディ弁護士を通じて提出したものです。裁判所はまた、次回の審理までに裁判記録を召喚しました。この修正申立ては、ティス・ハザリ裁判所が2025年11月11日に出した判決を取り消すよう命じるためのものです。### 裁判所の却下理由2025年11月11日、ティス・ハザリ裁判所は、議会議長のモリカールジュン・カリーグに対する刑事訴状を却下しました。裁判所は訴状を認めず、訴えを退けました。原告は、RSSのメンバーでもあり、2023年4月にカルナータカ州ナレガルの選挙集会でカリーグが行ったヘイトスピーチを告発しました。裁判所は、ヘイトスピーチの犯罪は成立しないと判断し、その発言は特定のコミュニティや宗教を対象としたものではないと述べました。以前の2024年12月、裁判所は、モリカールジュン・カリーグに対してFIR登録を指示しない決定を下しました。訴えたのは、カリーグがPMモディに対して名誉毀損的な発言をしたとするものでした。司法判事（JMFC）プレーティ・ラジョリアは、訴状を認めず、却下しました。「その発言は、宗教、階級、民族に基づくコミュニティを対象としたものではなく、政治的・思想的原則にのみ向けられたものである」と、ラジョリア判事は2025年11月11日の判決で述べました。裁判所はまた、その発言後に暴力が扇動された事実はないと指摘しました。「最後に、法律上の定説として、批判がどれほど厳しく攻撃的であっても、それが二つのグループ間の憎悪を扇動する意図がなければ、『ヘイトスピーチ』として処罰されることはない」と裁判所は述べました。証拠は、表面上、名誉毀損罪（セクション500 IPC）の成立を示唆していないとも述べました。「また、名誉毀損の罪に関しては、被害者本人である首相が訴えを起こしていないため、現在の訴状においても認知は認められません」とラジョリア判事は述べました。裁判所は、訴状を却下する際に、「プリヴァシ・バライ・サンガタン対インド連邦」事件の判決も考慮しました。最高裁は、ヘイトスピーチと扇動・公共秩序の間に直接的な関連性が必要であると判断しています。裁判所は、「提訴された被告または被告とされる者に対して、名誉毀損やヘイトスピーチの罪が成立しないため、これ以上の訴追の理由はない」と述べ、「したがって、認知は拒否され、訴状は棄却される」と命じました。FIR登録の以前の拒否-------------------2024年12月、裁判所は、議会長のモリカールジュン・カリーグに対するFIR登録の指示を出しませんでした。訴えたのはラヴィンドラ・グプタで、2023年4月のカルナータカ州の選挙集会でBJPとRSSに対するヘイトスピーチを行ったとしています。裁判所は、原告の弁護士の陳述とデリー警察の行動報告（ATR）を考慮し、2024年12月9日にFIR登録の指示を出さない決定をしました。裁判所は、原告が召喚前の証拠（PSE）を提出する権利があると述べました。後に調査が必要となる場合は、セクション202 Cr.P.C.の規定を適用できるとしました。訴状によると、カリーグは選挙集会でBJPとRSSに対して辛辣な発言を行ったとされ、その後、同じ日に他の選挙集会で、彼の発言はPMモディに対するものではなく、BJPとRSSに対するものであったと弁明したとされています。RSSのメンバーである原告は、RSSの熱心な支持者であり、活動的なメンバーであるため、名誉毀損を感じていると述べています。（ANI）（見出しを除き、このストーリーはAsianet Newsable英語スタッフによる編集はなく、シンジケートフィードからの掲載です。）
ヘイトスピーチ事件：裁判所がマッリカルジュン・カルゲに返答提出の時間を付与
（MENAFN- AsiaNet News）
裁判所、カリーグに回答の時間を付与
ロウズアベニュー裁判所は金曜日、モリカールジュン・カリーグに対し、彼に対する訴状の却下に対する修正申立てに対する回答を提出する時間を認めました。修正申立ては、ロウズアベニュー裁判所において、議会長のモリカールジュン・カリーグに対する訴状の却下に対して提出されました。ティス・ハザリ裁判所は、2023年4月にカルナータカ州の選挙集会でカリーグがヘイトスピーチを行ったとする訴えを却下しています。
特別判事（MP-MLA事件担当）ジテンドラ・シンは、モリカールジュン・カリーグの弁護士に対し、回答を提出する時間を付与しました。審理は4月1日に予定されています。
弁護士イーシャ・バクシは、モリカールジュン・カリーグの代理人として出廷し、現行の修正申立てに対する回答書とヴァカラトナマ（代理権付与書）の提出に追加の時間が必要であると述べ、審理の延期を求めました。
「提出された陳述を踏まえ、案件は延期されます。被告（モリカールジュン・カリーグ）の弁護士は、次回の審理日までに回答を提出し、その写しを相手方に送付するよう指示します」と、特別判事は3月20日に命じました。
修正申立ての背景
1月29日、ロウズアベニュー裁判所は、議会リーダーのモリカールジュン・カリーグに対し、彼に対する訴状の却下に対する修正申立ての通知を出しました。修正申立ては、弁護士ラヴィンドラ・グプタがガガン・ガンディ弁護士を通じて提出したものです。裁判所はまた、次回の審理までに裁判記録を召喚しました。
この修正申立ては、ティス・ハザリ裁判所が2025年11月11日に出した判決を取り消すよう命じるためのものです。
裁判所の却下理由
2025年11月11日、ティス・ハザリ裁判所は、議会議長のモリカールジュン・カリーグに対する刑事訴状を却下しました。裁判所は訴状を認めず、訴えを退けました。原告は、RSSのメンバーでもあり、2023年4月にカルナータカ州ナレガルの選挙集会でカリーグが行ったヘイトスピーチを告発しました。裁判所は、ヘイトスピーチの犯罪は成立しないと判断し、その発言は特定のコミュニティや宗教を対象としたものではないと述べました。
以前の2024年12月、裁判所は、モリカールジュン・カリーグに対してFIR登録を指示しない決定を下しました。訴えたのは、カリーグがPMモディに対して名誉毀損的な発言をしたとするものでした。
司法判事（JMFC）プレーティ・ラジョリアは、訴状を認めず、却下しました。「その発言は、宗教、階級、民族に基づくコミュニティを対象としたものではなく、政治的・思想的原則にのみ向けられたものである」と、ラジョリア判事は2025年11月11日の判決で述べました。
裁判所はまた、その発言後に暴力が扇動された事実はないと指摘しました。「最後に、法律上の定説として、批判がどれほど厳しく攻撃的であっても、それが二つのグループ間の憎悪を扇動する意図がなければ、『ヘイトスピーチ』として処罰されることはない」と裁判所は述べました。
証拠は、表面上、名誉毀損罪（セクション500 IPC）の成立を示唆していないとも述べました。「また、名誉毀損の罪に関しては、被害者本人である首相が訴えを起こしていないため、現在の訴状においても認知は認められません」とラジョリア判事は述べました。
裁判所は、訴状を却下する際に、「プリヴァシ・バライ・サンガタン対インド連邦」事件の判決も考慮しました。最高裁は、ヘイトスピーチと扇動・公共秩序の間に直接的な関連性が必要であると判断しています。
裁判所は、「提訴された被告または被告とされる者に対して、名誉毀損やヘイトスピーチの罪が成立しないため、これ以上の訴追の理由はない」と述べ、「したがって、認知は拒否され、訴状は棄却される」と命じました。
FIR登録の以前の拒否
2024年12月、裁判所は、議会長のモリカールジュン・カリーグに対するFIR登録の指示を出しませんでした。訴えたのはラヴィンドラ・グプタで、2023年4月のカルナータカ州の選挙集会でBJPとRSSに対するヘイトスピーチを行ったとしています。
裁判所は、原告の弁護士の陳述とデリー警察の行動報告（ATR）を考慮し、2024年12月9日にFIR登録の指示を出さない決定をしました。裁判所は、原告が召喚前の証拠（PSE）を提出する権利があると述べました。後に調査が必要となる場合は、セクション202 Cr.P.C.の規定を適用できるとしました。
訴状によると、カリーグは選挙集会でBJPとRSSに対して辛辣な発言を行ったとされ、その後、同じ日に他の選挙集会で、彼の発言はPMモディに対するものではなく、BJPとRSSに対するものであったと弁明したとされています。RSSのメンバーである原告は、RSSの熱心な支持者であり、活動的なメンバーであるため、名誉毀損を感じていると述べています。（ANI）
（見出しを除き、このストーリーはAsianet Newsable英語スタッフによる編集はなく、シンジケートフィードからの掲載です。）