米連邦準備制度理事会のウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農就業者数が9.2万減少したことを受けて、ホルムズ海峡の封鎖により長期化する紛争の可能性が高まり、原油価格が長期間高止まりする見込みから、インフレ問題は当初の予想以上に深刻になっていると述べた。彼はまた、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロになると指摘し、ゼロは純増職のバランス点であるとした。石油は多くの製品の投入コスト------------彼は、油価について、「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりしている場合、その影響はやがて浸透していく。なぜなら、石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけることとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。70年代の教訓 油価の出来事には反応しない----------------彼は、70年代においては、単一の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れてはならないと考えている。「もし連続して単発の衝撃に遭遇した場合、それは永続的に見えることが多く、一時的な出来事の繰り返しとは異なる。しかし、70年代にこれに対処した人々は、後にこれが誤りだったと気づき、これらの事象を『和らげる』必要があったと理解した。80年代以降、これは中央銀行の共通認識となった：こうした油価の上昇と下降は、反応すべきではないと」。 油価が長期的に高止まりするとコアインフレに浸透----------------「私が常に強調したいのは、油価が上昇してから下落するのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。これがコアインフレに浸透する原因となる。そうなった時には、対応を迫られる。無視できなくなるのだ」と述べた。「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ：もしこの状態が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どうなるかはわからないが、『慎重に行動すべき』という考えもある」とも語った。「2022年3月、ゼロ下限政策解除の準備を進める前に、私は50ベーシスポイント（0.5%）の利上げを提案していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これも私の方針だ」と述べた。状況を見守り、労働市場が弱い場合は利下げも期待------------------「これは私が今年の残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況を見極めたいだけだ。もし状況が順調に進み、労働市場が引き続き弱いままであれば、私は今年後半に再び利下げを主張するだろう」と語った。議事録での利上げ議論について、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、あくまで理論的な観点を述べているだけだ」と述べた。「もし……例えば2024年12月に、総合的なPCEインフレ率が2.8%だったとしよう。今もほぼ同じだ。つまり、この期間中にインフレはほとんど変化していない。もしこれが今の水準から上昇すると心配するなら、『聞いてくれ、我々は利上げをしてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月の2.8%も今の2.8%も、これは構造的なものではないということだ。もしそれが構造的なもので、関税がすでに転嫁されていると信じているなら（例えば50〜100ベーシスポイント）、今のインフレは3.5%から4.0%の範囲であるはずだ」と述べた。ウォラーはまた、インフレが2%に近づくにつれて、「これがなぜ私が、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレが下がると考えるのかの理由だ」と説明した。関税効果が消化されると、潜在的な構造変化だけが残るとした。もし大きく反発すると考えるなら別だが、彼は「先ほどの数学的論証に基づけば、利上げは不要だ」とも述べた。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているためであり、両者が相殺していると考えている。彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。したがって、市場や家庭調査においても、インフレ期待の失墜は見られず、インフレが高止まりしているにもかかわらず、市場の価格設定は「関税が転嫁された」という論理を理解していると述べた。潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性も示唆した。関税効果が消えた時に、インフレは下がると予測している。関税の影響が残り、インフレが上昇した場合のジレンマ------------------「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つの難題に直面する：インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が利上げを激しく主張したときは、労働市場が非常に強力だったため、景気後退は起きないと考えていた。今の労働市場は全く異なる」と述べた。また、今後の労働市場のデータに注目し、必要なら利下げを検討するとした。一方で、インフレの動向も注視している。戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きく上昇することが多い。私は常に『ハーディング効果（herding effect）』の存在を考えている。もしあなたが企業で、他の企業が次々とリストラしているのを見ているなら、自分も同じことをするだろう。こうした群集心理が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ」と述べた。この戦争が数ヶ月続いた場合、それが引き金となるかどうかはわからないが、消費者がいつ縮小を始めるかが重要だと指摘した。車の燃料計を見て、油価や支出の比較をしながら、消費者の経済に対する期待が変化し始めると、最終的に「景気後退ではないにしても、経済が予想以上に弱くなる可能性がある」と締めくくった。
【米国金利】ウォーラー：利上げ会議の方針は維持され、利下げには積極的でない。ホルムズ海峡の封鎖が続き、原油価格が長期的に高止まりしていることを懸念。インフレ問題は予想より深刻
米連邦準備制度理事会のウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農就業者数が9.2万減少したことを受けて、ホルムズ海峡の封鎖により長期化する紛争の可能性が高まり、原油価格が長期間高止まりする見込みから、インフレ問題は当初の予想以上に深刻になっていると述べた。
彼はまた、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロになると指摘し、ゼロは純増職のバランス点であるとした。
石油は多くの製品の投入コスト
彼は、油価について、「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりしている場合、その影響はやがて浸透していく。なぜなら、石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけることとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。
70年代の教訓 油価の出来事には反応しない
彼は、70年代においては、単一の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れてはならないと考えている。「もし連続して単発の衝撃に遭遇した場合、それは永続的に見えることが多く、一時的な出来事の繰り返しとは異なる。しかし、70年代にこれに対処した人々は、後にこれが誤りだったと気づき、これらの事象を『和らげる』必要があったと理解した。80年代以降、これは中央銀行の共通認識となった：こうした油価の上昇と下降は、反応すべきではないと」。
油価が長期的に高止まりするとコアインフレに浸透
「私が常に強調したいのは、油価が上昇してから下落するのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。これがコアインフレに浸透する原因となる。そうなった時には、対応を迫られる。無視できなくなるのだ」と述べた。
「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ：もしこの状態が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どうなるかはわからないが、『慎重に行動すべき』という考えもある」とも語った。
「2022年3月、ゼロ下限政策解除の準備を進める前に、私は50ベーシスポイント（0.5%）の利上げを提案していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これも私の方針だ」と述べた。
状況を見守り、労働市場が弱い場合は利下げも期待
「これは私が今年の残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況を見極めたいだけだ。もし状況が順調に進み、労働市場が引き続き弱いままであれば、私は今年後半に再び利下げを主張するだろう」と語った。
議事録での利上げ議論について、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、あくまで理論的な観点を述べているだけだ」と述べた。
「もし……例えば2024年12月に、総合的なPCEインフレ率が2.8%だったとしよう。今もほぼ同じだ。つまり、この期間中にインフレはほとんど変化していない。もしこれが今の水準から上昇すると心配するなら、『聞いてくれ、我々は利上げをしてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月の2.8%も今の2.8%も、これは構造的なものではないということだ。もしそれが構造的なもので、関税がすでに転嫁されていると信じているなら（例えば50〜100ベーシスポイント）、今のインフレは3.5%から4.0%の範囲であるはずだ」と述べた。
ウォラーはまた、インフレが2%に近づくにつれて、「これがなぜ私が、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレが下がると考えるのかの理由だ」と説明した。関税効果が消化されると、潜在的な構造変化だけが残るとした。もし大きく反発すると考えるなら別だが、彼は「先ほどの数学的論証に基づけば、利上げは不要だ」とも述べた。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているためであり、両者が相殺していると考えている。
彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。したがって、市場や家庭調査においても、インフレ期待の失墜は見られず、インフレが高止まりしているにもかかわらず、市場の価格設定は「関税が転嫁された」という論理を理解していると述べた。潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性も示唆した。関税効果が消えた時に、インフレは下がると予測している。
関税の影響が残り、インフレが上昇した場合のジレンマ
「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つの難題に直面する：インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が利上げを激しく主張したときは、労働市場が非常に強力だったため、景気後退は起きないと考えていた。今の労働市場は全く異なる」と述べた。
また、今後の労働市場のデータに注目し、必要なら利下げを検討するとした。一方で、インフレの動向も注視している。
戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きく上昇することが多い。私は常に『ハーディング効果（herding effect）』の存在を考えている。もしあなたが企業で、他の企業が次々とリストラしているのを見ているなら、自分も同じことをするだろう。こうした群集心理が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ」と述べた。
この戦争が数ヶ月続いた場合、それが引き金となるかどうかはわからないが、消費者がいつ縮小を始めるかが重要だと指摘した。車の燃料計を見て、油価や支出の比較をしながら、消費者の経済に対する期待が変化し始めると、最終的に「景気後退ではないにしても、経済が予想以上に弱くなる可能性がある」と締めくくった。