宗教シンボル禁止がカナダの憲法論争を引き起こした背景=============================================================================10分前シェア保存ジェシカ・マーフィー カナダデジタル編集者、トロントシェア保存NurPhoto/Getty Images経由ケベック州の物議を醸す世俗主義法がカナダ最高裁判所に向かっているが、法的専門家はその結果がカナダにおける宗教表現だけでなく、より広範な影響を及ぼすと指摘している。この案件は国家の団結や裁判所と選出された政治家の権限のバランスを試す可能性がある。「このケースはおそらく、世代を超えて最も重要な憲法裁判になるだろう」と、カナダ憲法財団のエグゼクティブディレクター、クリスティーン・ヴァン・ゲインは述べた。この案件の核心は、2019年に可決されたビル21である。これは判事や警察官、教師などの公務員が職場で宗教シンボルを着用することを禁じている法律だ。しかし、法的な挑戦に耐えるために、立法者はカナダ独自の制度である論争の的となる「不拘束条項」を採用した。この法律の抜け穴は、政府が宗教の自由や平等権を含む特定の憲法上の権利を超越することを可能にしている。カナダ市民自由協会（CCLA）は、ケベック州の法廷での主張を「背筋が凍るほど恐ろしい」と呼んだ。「政府が[この条項]を使って中絶を禁止したり、政府批判の政治的発言を犯罪化したり、拷問を合法化したりできるのか？」と、フランス語新聞ル・ドゥヴォワの最近の寄稿で書いている。「ケベック政府の論理によれば、そのような場合でも裁判所は無力であるだけでなく、沈黙を強いられるだろう。」月曜日、裁判所はビル21に対する憲法上の異議申し立てについて4日間の審理を開始する。連邦政府を含む50以上の関係者が参加する。ビル21とは何か？----------------フランスと同様に、ケベック州の世俗主義、すなわち「ラシテ」はそのアイデンティティの中心である。アメリカの「政教分離」の概念に似て、ラシテの支持者は、国家機関は宗教的に中立であるべきだと考えている。しかし、その日常生活における意味については、多くの議論が行われている。ビル21の支持者は、ケベックにおける政教分離を法的に確立するための合理的な一歩だと主張する一方、批評家はそれが差別的であり、宗教的少数派の社会統合を難しくし、ムスリム女性を不当に標的にしていると指摘している。ただし、立法は特定の宗教を対象としていない。この法律を法的闘争から守るために、CAQは事前に「不拘束条項」を盛り込んだ。------------------------------------------------------------この条項はカナダ憲法の第33条である。この条項は州または連邦政府に対し、宗教、表現、結社の基本的自由や法的・平等権の一部を超越する権限を与える。この条項は5年間有効であり、選挙民が法律に反対した場合に政治的な結果をもたらす時間を与えるためのものだ。更新可能であり、理論上無期限に延長できる。NurPhoto/Getty Images経由世論調査によると、多くのケベック州民はビル21を支持している。なぜカナダには不拘束条項があるのか？----------------------------------------------1980年代初頭、カナダはイギリスから憲法を取り戻し、米国の権利章典に似た権利と自由の憲章を組み込もうとしていた。この条項は、「大きな取引」として導入され、すべての州を巻き込むためのものであった。権利章典が裁判所に権力を集中させるのではないかと懸念する州もあった。この条項は一部の権利だけに適用される。例えば、民主的権利や言語権は除外されている。不拘束条項は安全弁として導入された。過去数十年でケベックが何度も使用してきたが、近年では他の州も論争のある法律を導入するためにこれを使うようになった。ビル21以外にも、オンタリオ州はトロント市議会の規模縮小に、アルバータ州はストライキ中の教師の復職に、サスカチュワン州は16歳未満の学生が名前や代名詞を変更する前に親の同意を得ることを義務付けるためにこの条項を発動した。これに対し、一部はこれが「最後の手段」だけでなく、越権的に使われていると批判している。オタワ大学の法学教授であり、カナダ国際法委員会の関係者でもあるエロール・メンデスは、「我々や他の人々は、この条項が過度に広範で誤用される可能性があると警告してきた」と述べた。「そして、私たちの予測は今、現実になりつつある。条項の使用が徐々に増えているのだ。」今週の審理は、1988年以来、最高裁がこの規定に対する挑戦を聞くのは初めてとなる。動画：ケベック、公共空間の宗教規制強化を議論—人々の意見は？対立する意見は何か？----------------------カナダ市民自由協会と、ヒジャブを着用するムスリム教師のイシュラック・ヌレル・ハクは、控訴の許可を求めた関係者の一人だ。声明で彼らは、ケベック州において「ビル21は、公務員として働く、または働きたいと願う個人の尊厳、権利、自由を侵害している」と述べ、「ムスリム、シーク、ユダヤ人コミュニティなど特定の宗教的少数派に不均衡な影響を与えている」と指摘している。ケベックは、法律が自由を制限しているかどうかは問題ではなく、「不拘束条項」によって保護されていると主張している。「第33条は、カナダ憲章の中核の一つだ」とケベックは法的資料で述べている。彼らは、法律の目的は国家の宗教的中立性を守り、共有された市民意識を促進することだと説明している。州は、この条項を事前に使うことも可能であり、その使用は最高裁判例に沿っていると主張している。この案件が国家の団結を試す理由-----------------------------多くの人々、特に連邦政府は、その使用に制限を求めている。9月、連邦司法大臣のショーン・フレイザーは、「裁判所の決定は、今後何年にもわたり、連邦および州政府が不拘束条項をどのように使うかを形作るだろう」と述べた。彼はカナダの権利章典を「我々の民主主義の柱であり、共有する価値観の反映だ」と呼んだ。裁判資料では、オタワはビル21の内容には言及せず、「この条項は、権利と自由を歪めたり、消滅させたりするために使われるべきではない」と主張し、「憲章によって保証された権利と自由を歪めたり、縮小したりするための『空の小屋』にされるべきではない」と述べている。この主張は、多くの州から迅速に反発を受けた。多くの州もこの案件に関与している。ケベックは、オタワを「カナダの立法議会の議会主権に対する攻撃を仕掛けている」と非難した。5つの州知事は、「オタワはその法的議論を撤回すべきだ」と述べ、「州議会の主権を侵害し、国家の団結を脅かす」と批判した。サスカチュワン、アルバータ、オンタリオ、ケベック、ノバスコシアの指導者たちは共同声明で、「連邦政府の立場は、連邦主義と民主主義の根本的な憲法原則に対する直接的な攻撃だ」と述べた。アルバータは、自州の資料で、「この条項は、議会主権を維持するために導入された、苦労して獲得した妥協案だ」と主張している。ケベックは世俗主義法を拡大し、公共の祈りを制限--------------------------------------------------ケベック
カナダの宗教シンボル禁止がカナダの憲法論争を引き起こした方法
宗教シンボル禁止がカナダの憲法論争を引き起こした背景
10分前
シェア保存
ジェシカ・マーフィー カナダデジタル編集者、トロント
シェア保存
NurPhoto/Getty Images経由
ケベック州の物議を醸す世俗主義法がカナダ最高裁判所に向かっているが、法的専門家はその結果がカナダにおける宗教表現だけでなく、より広範な影響を及ぼすと指摘している。
この案件は国家の団結や裁判所と選出された政治家の権限のバランスを試す可能性がある。
「このケースはおそらく、世代を超えて最も重要な憲法裁判になるだろう」と、カナダ憲法財団のエグゼクティブディレクター、クリスティーン・ヴァン・ゲインは述べた。
この案件の核心は、2019年に可決されたビル21である。これは判事や警察官、教師などの公務員が職場で宗教シンボルを着用することを禁じている法律だ。
しかし、法的な挑戦に耐えるために、立法者はカナダ独自の制度である論争の的となる「不拘束条項」を採用した。この法律の抜け穴は、政府が宗教の自由や平等権を含む特定の憲法上の権利を超越することを可能にしている。
カナダ市民自由協会（CCLA）は、ケベック州の法廷での主張を「背筋が凍るほど恐ろしい」と呼んだ。
「政府が[この条項]を使って中絶を禁止したり、政府批判の政治的発言を犯罪化したり、拷問を合法化したりできるのか？」と、フランス語新聞ル・ドゥヴォワの最近の寄稿で書いている。
「ケベック政府の論理によれば、そのような場合でも裁判所は無力であるだけでなく、沈黙を強いられるだろう。」
月曜日、裁判所はビル21に対する憲法上の異議申し立てについて4日間の審理を開始する。連邦政府を含む50以上の関係者が参加する。
ビル21とは何か？
フランスと同様に、ケベック州の世俗主義、すなわち「ラシテ」はそのアイデンティティの中心である。
アメリカの「政教分離」の概念に似て、ラシテの支持者は、国家機関は宗教的に中立であるべきだと考えている。
しかし、その日常生活における意味については、多くの議論が行われている。
ビル21の支持者は、ケベックにおける政教分離を法的に確立するための合理的な一歩だと主張する一方、批評家はそれが差別的であり、宗教的少数派の社会統合を難しくし、ムスリム女性を不当に標的にしていると指摘している。ただし、立法は特定の宗教を対象としていない。
この法律を法的闘争から守るために、CAQは事前に「不拘束条項」を盛り込んだ。
この条項はカナダ憲法の第33条である。この条項は州または連邦政府に対し、宗教、表現、結社の基本的自由や法的・平等権の一部を超越する権限を与える。
この条項は5年間有効であり、選挙民が法律に反対した場合に政治的な結果をもたらす時間を与えるためのものだ。
更新可能であり、理論上無期限に延長できる。
NurPhoto/Getty Images経由
世論調査によると、多くのケベック州民はビル21を支持している。
なぜカナダには不拘束条項があるのか？
1980年代初頭、カナダはイギリスから憲法を取り戻し、米国の権利章典に似た権利と自由の憲章を組み込もうとしていた。
この条項は、「大きな取引」として導入され、すべての州を巻き込むためのものであった。権利章典が裁判所に権力を集中させるのではないかと懸念する州もあった。
この条項は一部の権利だけに適用される。例えば、民主的権利や言語権は除外されている。
不拘束条項は安全弁として導入された。過去数十年でケベックが何度も使用してきたが、近年では他の州も論争のある法律を導入するためにこれを使うようになった。
ビル21以外にも、オンタリオ州はトロント市議会の規模縮小に、アルバータ州はストライキ中の教師の復職に、サスカチュワン州は16歳未満の学生が名前や代名詞を変更する前に親の同意を得ることを義務付けるためにこの条項を発動した。
これに対し、一部はこれが「最後の手段」だけでなく、越権的に使われていると批判している。
オタワ大学の法学教授であり、カナダ国際法委員会の関係者でもあるエロール・メンデスは、「我々や他の人々は、この条項が過度に広範で誤用される可能性があると警告してきた」と述べた。
「そして、私たちの予測は今、現実になりつつある。条項の使用が徐々に増えているのだ。」
今週の審理は、1988年以来、最高裁がこの規定に対する挑戦を聞くのは初めてとなる。
動画：ケベック、公共空間の宗教規制強化を議論—人々の意見は？
対立する意見は何か？
カナダ市民自由協会と、ヒジャブを着用するムスリム教師のイシュラック・ヌレル・ハクは、控訴の許可を求めた関係者の一人だ。
声明で彼らは、ケベック州において「ビル21は、公務員として働く、または働きたいと願う個人の尊厳、権利、自由を侵害している」と述べ、「ムスリム、シーク、ユダヤ人コミュニティなど特定の宗教的少数派に不均衡な影響を与えている」と指摘している。
ケベックは、法律が自由を制限しているかどうかは問題ではなく、「不拘束条項」によって保護されていると主張している。
「第33条は、カナダ憲章の中核の一つだ」とケベックは法的資料で述べている。
彼らは、法律の目的は国家の宗教的中立性を守り、共有された市民意識を促進することだと説明している。
州は、この条項を事前に使うことも可能であり、その使用は最高裁判例に沿っていると主張している。
この案件が国家の団結を試す理由
多くの人々、特に連邦政府は、その使用に制限を求めている。
9月、連邦司法大臣のショーン・フレイザーは、「裁判所の決定は、今後何年にもわたり、連邦および州政府が不拘束条項をどのように使うかを形作るだろう」と述べた。
彼はカナダの権利章典を「我々の民主主義の柱であり、共有する価値観の反映だ」と呼んだ。
裁判資料では、オタワはビル21の内容には言及せず、「この条項は、権利と自由を歪めたり、消滅させたりするために使われるべきではない」と主張し、「憲章によって保証された権利と自由を歪めたり、縮小したりするための『空の小屋』にされるべきではない」と述べている。
この主張は、多くの州から迅速に反発を受けた。多くの州もこの案件に関与している。
ケベックは、オタワを「カナダの立法議会の議会主権に対する攻撃を仕掛けている」と非難した。
5つの州知事は、「オタワはその法的議論を撤回すべきだ」と述べ、「州議会の主権を侵害し、国家の団結を脅かす」と批判した。
サスカチュワン、アルバータ、オンタリオ、ケベック、ノバスコシアの指導者たちは共同声明で、「連邦政府の立場は、連邦主義と民主主義の根本的な憲法原則に対する直接的な攻撃だ」と述べた。
アルバータは、自州の資料で、「この条項は、議会主権を維持するために導入された、苦労して獲得した妥協案だ」と主張している。
ケベックは世俗主義法を拡大し、公共の祈りを制限
ケベック