(MENAFN- The Conversation) もしDoorDash、Uber Eats、Instacartを通じて食べ物を注文したことがあれば、配達を担当する人が給与をもらっている正規雇用者ではないことに気づいたかもしれません。彼らはギグワーカー、つまりアプリを通じて配達の仕事を受け、配達ごとに報酬を得、勤務時間や福利厚生、最低賃金の保護が保証されていない独立請負業者です。いくつかの都市の政策立案者は、その状況を変えようと試みています。シアトルはその良い例です。2024年1月、同市は配達アプリに対し、各仕事に対して最低料金を支払うことを義務付ける法律を施行しました。これは、1分あたりと1マイルあたりの最低報酬の組み合わせで、1回の配達あたり最低5米ドルの基準を設けるものでした。目的は明確でした：あなたにランチを届ける人たちがまともな生活を送れるようにすることです。私たちは労働経済学者であり、ギグエコノミーの出現や、不安定な雇用状況にある労働者に経済的な安全を提供しようとした過去の政策努力について広範に研究してきました。シアトルの新しいギグエコノミー規制が実際にどのように機能しているのかを知りたかったのです。シアトルの支払いルール施行後、配達ドライバーの収入に何が起きたかを調査した結果、1回の配達あたりの基本給はほぼ倍増したにもかかわらず、月間総収入はほとんど変わらないことがわかりました。これは、配達の競争が激化し、顧客が注文を減らし、チップも少なくなったためです。これらの効果が相殺し、ほとんど意図した利益が得られませんでした。月収の変化はなし政策の効果を理解するために、ギグワーカーが複数の配達・ライドシェアプラットフォームで収入を追跡するアプリ「Gridwise」の詳細データを使用しました。これにより、ドライバーが使用しているすべてのアプリやプラットフォームでどれだけ稼いでいるかを非常に詳しく把握できました。施行前のシアトルのドライバーの収入と、何も変わらなかったワシントン州の他の地域のドライバーの収入を比較しました。政策の前後の数ヶ月間を追跡し、すべてのドライバーに影響を与える広範な傾向から政策の影響を切り離しました。シアトルの配達基本給は約5ドルから12ドル超に上昇し、意図通りの結果となりました。しかし、基本給だけが全体像ではありません。チップは通常、プラットフォーム配達ドライバーの収入の大部分を占めており、顧客は一般的に食事代の10％から20％をチップとして渡します。法律施行後、チップは急落しました。配達アプリは新たな料金を顧客に転嫁し、DoorDashはシアトルの注文に約5ドルの「規制対応手数料」を追加し、顧客はチップを減らす傾向になりました。一部のプラットフォームはさらに進め、Uber Eatsはシアトルの顧客がチェックアウト時にチップを渡すオプションを削除しました。チップの減少は、基本給の増加分の3分の1以上を相殺しました。もう一つの大きな変化は、ドライバーが完了させる配達数が減ったことです。施行後2ヶ月目から、施行前に継続的にアプリを利用していたシアトルのドライバーは、月あたりの配達数が約20％から30％減少しました。重要なのは、これらのドライバーはアプリから離れたわけではなく、依然としてログインし、ほぼ同じ時間働いていたことです。ただ、配達のオファーが少なくなったのです。彼らはその余った時間を何に使っていたのでしょうか？私たちのデータは、待機時間を増やしていたことを示しています。実際に仕事をしている時間の割合は大きく減少し、タスク間の待ち時間は約5分増加し、施行前のほぼ倍になりました。また、次の仕事を見つけるためにより遠くまで走るようになり、余分にガソリンを使いながらも、その距離に対して報酬は得られていませんでした。これらの要素を総合すると、配達あたりの報酬増加と配達数の減少、チップの低下がほぼ相殺し、最初の月に一時的に増加した後、月収は施行前の水準に戻りました。ギグ市場が異なる理由なぜこうなったのか理解するには、ギグ配達市場が従来の雇用とどう異なるかを考えると良いでしょう。従来の仕事では、最低賃金を引き上げると明確な格差が生まれます。仕事を続ける労働者はより多く稼ぎ、雇用を失った人は仕事を見つけるのに苦労するかもしれません。しかし、ギグ配達ではそのような格差はありません。採用や解雇はなく、誰でもアプリをダウンロードして仕事を探し始めることができます。配達の仕事はオンラインにいる全員に分配され、仕事があるかどうかの明確な境界線もありません。配達あたりの報酬が上がると、ギグワークはより魅力的になり、新たなドライバーを市場に引き込みます。一方、ドライバーに支払うコストの増加は、配達料金の引き上げを通じて消費者に転嫁され、注文数の減少やチップの低下を招きます。より多くのドライバーが少ない配達を追い求めるため、待ち時間は長くなります。このプロセスは、配達あたりの報酬が長い間隔の間に完全に相殺されるまで続きます。私たちのデータもこのパターンを裏付けています。シアトルでは既存のドライバーの配達数は急激に減少しましたが、新規参入者が現れ、3ヶ月以内にはシアトルの配達の大部分を新規ドライバーが担うようになりました。今後の展望もちろん、ギグワーカーの低賃金は深刻な問題です。シアトルの法律の背景には正当な懸念があります。しかし、私たちの調査結果は、ギグワーカーが完了する仕事ごとの収入を直接規制しようとする努力は、その問題を簡単には解決しないことを示唆しています。誰でもプラットフォームに参加し、配達を競い合える限り、仕事ごとの報酬を高く設定する保証は、待ち時間の長期化によって利益が奪われるまで、より多くのドライバーを引きつけ続けることになるのです。他の都市や州もこの路線を選んでいます。実際に収入を増やすには、アクティブなドライバーの数を制限する必要があり、かつて都市が高いドライバー報酬を確保するために使ったタクシーのメダリオン制度のような仕組みが必要かもしれません。しかし、参入障壁は、多くの人がギグワークに惹かれる柔軟性を損ないます。また、プラットフォームの行動も重要です。ニューヨーク市や他の一部の地域では、チップ機能を正常に復元し、戦略的にチップを抑制しないようにしているため、ドライバーの状況はやや改善される可能性があります。それでも、現行のシステムのすべての利点を維持しつつ、より高い賃金を保証する解決策は見つからないかもしれません。それにもかかわらず、国内のいくつかの都市では同様の規制を検討しています。2023年末にニューヨーク市は配達労働者の最低賃金を導入しました。シカゴ、コロラド、ミネソタなどの市議会や州議会も同様の保護策を提案しています。シアトルの経験は、すべての都市が慎重に進めるべきであり、仕事ごとの賃金規制が新たな労働者の参入を常に許す状況下で何を達成できるかには限界があることを認識すべきだと示しています。
シアトルが配達ドライバーの賃金を引き上げることを保証しようとしたのはなぜか、そしてそれが意図した通りに機能しなかった理由
(MENAFN- The Conversation) もしDoorDash、Uber Eats、Instacartを通じて食べ物を注文したことがあれば、配達を担当する人が給与をもらっている正規雇用者ではないことに気づいたかもしれません。彼らはギグワーカー、つまりアプリを通じて配達の仕事を受け、配達ごとに報酬を得、勤務時間や福利厚生、最低賃金の保護が保証されていない独立請負業者です。
いくつかの都市の政策立案者は、その状況を変えようと試みています。
シアトルはその良い例です。2024年1月、同市は配達アプリに対し、各仕事に対して最低料金を支払うことを義務付ける法律を施行しました。これは、1分あたりと1マイルあたりの最低報酬の組み合わせで、1回の配達あたり最低5米ドルの基準を設けるものでした。
目的は明確でした：あなたにランチを届ける人たちがまともな生活を送れるようにすることです。
私たちは労働経済学者であり、ギグエコノミーの出現や、不安定な雇用状況にある労働者に経済的な安全を提供しようとした過去の政策努力について広範に研究してきました。シアトルの新しいギグエコノミー規制が実際にどのように機能しているのかを知りたかったのです。
シアトルの支払いルール施行後、配達ドライバーの収入に何が起きたかを調査した結果、1回の配達あたりの基本給はほぼ倍増したにもかかわらず、月間総収入はほとんど変わらないことがわかりました。これは、配達の競争が激化し、顧客が注文を減らし、チップも少なくなったためです。これらの効果が相殺し、ほとんど意図した利益が得られませんでした。
月収の変化はなし
政策の効果を理解するために、ギグワーカーが複数の配達・ライドシェアプラットフォームで収入を追跡するアプリ「Gridwise」の詳細データを使用しました。これにより、ドライバーが使用しているすべてのアプリやプラットフォームでどれだけ稼いでいるかを非常に詳しく把握できました。
施行前のシアトルのドライバーの収入と、何も変わらなかったワシントン州の他の地域のドライバーの収入を比較しました。政策の前後の数ヶ月間を追跡し、すべてのドライバーに影響を与える広範な傾向から政策の影響を切り離しました。
シアトルの配達基本給は約5ドルから12ドル超に上昇し、意図通りの結果となりました。しかし、基本給だけが全体像ではありません。チップは通常、プラットフォーム配達ドライバーの収入の大部分を占めており、顧客は一般的に食事代の10％から20％をチップとして渡します。
法律施行後、チップは急落しました。配達アプリは新たな料金を顧客に転嫁し、DoorDashはシアトルの注文に約5ドルの「規制対応手数料」を追加し、顧客はチップを減らす傾向になりました。
一部のプラットフォームはさらに進め、Uber Eatsはシアトルの顧客がチェックアウト時にチップを渡すオプションを削除しました。チップの減少は、基本給の増加分の3分の1以上を相殺しました。
もう一つの大きな変化は、ドライバーが完了させる配達数が減ったことです。
施行後2ヶ月目から、施行前に継続的にアプリを利用していたシアトルのドライバーは、月あたりの配達数が約20％から30％減少しました。
重要なのは、これらのドライバーはアプリから離れたわけではなく、依然としてログインし、ほぼ同じ時間働いていたことです。ただ、配達のオファーが少なくなったのです。
彼らはその余った時間を何に使っていたのでしょうか？私たちのデータは、待機時間を増やしていたことを示しています。
実際に仕事をしている時間の割合は大きく減少し、タスク間の待ち時間は約5分増加し、施行前のほぼ倍になりました。また、次の仕事を見つけるためにより遠くまで走るようになり、余分にガソリンを使いながらも、その距離に対して報酬は得られていませんでした。
これらの要素を総合すると、配達あたりの報酬増加と配達数の減少、チップの低下がほぼ相殺し、最初の月に一時的に増加した後、月収は施行前の水準に戻りました。
ギグ市場が異なる理由
なぜこうなったのか理解するには、ギグ配達市場が従来の雇用とどう異なるかを考えると良いでしょう。
従来の仕事では、最低賃金を引き上げると明確な格差が生まれます。仕事を続ける労働者はより多く稼ぎ、雇用を失った人は仕事を見つけるのに苦労するかもしれません。
しかし、ギグ配達ではそのような格差はありません。採用や解雇はなく、誰でもアプリをダウンロードして仕事を探し始めることができます。配達の仕事はオンラインにいる全員に分配され、仕事があるかどうかの明確な境界線もありません。
配達あたりの報酬が上がると、ギグワークはより魅力的になり、新たなドライバーを市場に引き込みます。一方、ドライバーに支払うコストの増加は、配達料金の引き上げを通じて消費者に転嫁され、注文数の減少やチップの低下を招きます。より多くのドライバーが少ない配達を追い求めるため、待ち時間は長くなります。
このプロセスは、配達あたりの報酬が長い間隔の間に完全に相殺されるまで続きます。
私たちのデータもこのパターンを裏付けています。
シアトルでは既存のドライバーの配達数は急激に減少しましたが、新規参入者が現れ、3ヶ月以内にはシアトルの配達の大部分を新規ドライバーが担うようになりました。
今後の展望
もちろん、ギグワーカーの低賃金は深刻な問題です。シアトルの法律の背景には正当な懸念があります。
しかし、私たちの調査結果は、ギグワーカーが完了する仕事ごとの収入を直接規制しようとする努力は、その問題を簡単には解決しないことを示唆しています。
誰でもプラットフォームに参加し、配達を競い合える限り、仕事ごとの報酬を高く設定する保証は、待ち時間の長期化によって利益が奪われるまで、より多くのドライバーを引きつけ続けることになるのです。
他の都市や州もこの路線を選んでいます。
実際に収入を増やすには、アクティブなドライバーの数を制限する必要があり、かつて都市が高いドライバー報酬を確保するために使ったタクシーのメダリオン制度のような仕組みが必要かもしれません。
しかし、参入障壁は、多くの人がギグワークに惹かれる柔軟性を損ないます。また、プラットフォームの行動も重要です。ニューヨーク市や他の一部の地域では、チップ機能を正常に復元し、戦略的にチップを抑制しないようにしているため、ドライバーの状況はやや改善される可能性があります。
それでも、現行のシステムのすべての利点を維持しつつ、より高い賃金を保証する解決策は見つからないかもしれません。
それにもかかわらず、国内のいくつかの都市では同様の規制を検討しています。
2023年末にニューヨーク市は配達労働者の最低賃金を導入しました。シカゴ、コロラド、ミネソタなどの市議会や州議会も同様の保護策を提案しています。
シアトルの経験は、すべての都市が慎重に進めるべきであり、仕事ごとの賃金規制が新たな労働者の参入を常に許す状況下で何を達成できるかには限界があることを認識すべきだと示しています。