（MENAFN- The Conversation）ビール醸造所やパブチェーンのBrewDogが「エクイティ・フォー・パンクス」制度を通じて顧客に株主になることを呼びかけた際、それは新しい資本主義のモデルを示すものと見なされました。ビール愛好家に投資を促し、小規模な株主となることを可能にしたのです。これにより、スコットランドの企業は反逆、アイデンティティ、参加を軸としたコミュニティとして自己を位置付けることができました。しばらくの間、BrewDogのモデルは非常に成功しているように見えました。かつては評価額が20億ポンドに達していました。しかし、その後アメリカの大麻・アルコール企業Tilrayにわずか3300万ポンドで売却されたことで、そこにはもっと深い背景があることが明らかになっています。この物語の本当の核心は、一つのクラフトビール醸造所の話ではありません。むしろ、現代資本主義の中で、企業が物語を用いてコミュニティを動員し資金を調達するという、より広範な変化の一端を示しています。しかし同時に、金融の制度的ルールが誰に何をいつ与えるかを決定し続けているのです。BrewDogは、すでにブランドに忠誠を持つ何千人もの小規模投資家から、約7500万ポンドの資金を調達しました。銀行やベンチャーキャピタル、機関投資家に頼る代わりに、同社は自らのコミュニティを動員して成長資金を集めたのです。顧客は株主となり、同時に業界内での革新者としての評判も強化しました。その後、バーの閉鎖や雇用喪失、そしてTilrayへの売却が行われました。これらの出来事は、「エクイティ・フォー・パンクス」プログラムの小規模投資家たちが大きな経済的リターンを得られない可能性を示唆しています。一般的に、支援者は自分たちを起業のパートナーと考える傾向があります。しかし法的には、彼らは少数株主に留まります。そして、少数株主は資本主義の制度的構造の中で非常に特定の立場を占めています。BrewDogの物語は、市場はお金だけでなく物語によっても動いていることを思い出させてくれます。これにより、顧客と投資家の境界が曖昧になってきました。私たちは、人々は単なる表計算シートだけで投資を決めることは稀だと考えています。起業に関する私たちの研究は、経済行動が信頼、物語、共有されたアイデンティティによっても大きく左右されることを示しています。アメリカの社会学者マーク・グラノヴェッターは、市場は「社会的ネットワークに埋め込まれている」と述べており、人々は人々や彼らの物語に投資しているのです。これは、投資や購買を含む経済的交換もまた、これらの要素によって支えられることに関する私たちの広範な研究とも一致します。BrewDogの「エクイティ・フォー・パンクス」モデルは、このダイナミクスを完璧に捉えています。しかし、バランスシートが重要になり始めるとき、コミュニティの一員であることの意味についても疑問が生じます。冷たいビール、冷たい現実コミュニティの物語は人々を投資に動かすことができますが、厳格なルールや規制の体系が結果を形作ります。特に重要なポイントは三つあります。第一に、エクイティ・パブリックモデルには確かに魅力がありますが、同時に企業は所有権や、清算や売却時の債権者への返済順序を定める法的枠組みの中で運営されているという事実もあります。第二に、貸し手や構造化された投資家は、BrewDogのパンクスのような小規模投資家が享受できない保護を受けていることが多いです。第三に、企業の財務は階層構造を通じて機能しているため、財務的な困難に直面したときには、債権者が株主よりも優先されることを認識すべきです。株主は、貸し手、税務当局、従業員、サプライヤーの後に、企業から資金を回収する最後の立場にあります。顧客が尊敬する企業に投資するとき、彼らはしばしば従来の株主とは異なる役割を解釈します。BrewDogの「エクイティ・フォー・パンクス」プログラムの下では、何千人もの顧客が潜在的な経済的リターンだけでなく、小さな株式を購入しました。これは、私たちの企業とコミュニティの相互作用に関する研究とも共鳴します。経済行動は、市場を取り巻くルールや期待、関係性によってしばしば形成されるのです。実際には、人々は価格や利益だけを基準に意思決定をしているわけではありません。これらすべては、BrewDogのような企業の善意を否定するものではありません。単に、市場は制度を通じて運営されているという事実を反映しているだけです。BrewDogの事例のような出来事は、現代資本主義の基本的な特徴を思い出させてくれます。それは、金融的な圧力が現れるとき、制度的ルールが支配的になるということです。とはいえ、コミュニティ主導の投資モデルは今後より一般的になっていく可能性があります。デジタルプラットフォームは、企業が支持者を共通の物語やアイデンティティのもとに動員するのをこれまで以上に容易にしています。しかし同時に、企業財務を規定する制度的ルールは、これらの新しい参加型資本主義の形態と同じ速度で進化していません。もし現代資本主義がますます人々にお金だけでなく信仰も投資させるようになれば、物語と制度的現実のギャップはますます無視できなくなるでしょう。コミュニティは起業を支える物語を推進する力となるかもしれませんが、バランスシートが締まるときには、やはり制度的ルールが誰に支払いを行うかを決定します。BrewDogは、この論文で述べられた主張に対して回答をしませんでした。
Brewdogがコミュニティ資本主義の限界を示した方法
（MENAFN- The Conversation）ビール醸造所やパブチェーンのBrewDogが「エクイティ・フォー・パンクス」制度を通じて顧客に株主になることを呼びかけた際、それは新しい資本主義のモデルを示すものと見なされました。ビール愛好家に投資を促し、小規模な株主となることを可能にしたのです。これにより、スコットランドの企業は反逆、アイデンティティ、参加を軸としたコミュニティとして自己を位置付けることができました。
しばらくの間、BrewDogのモデルは非常に成功しているように見えました。かつては評価額が20億ポンドに達していました。しかし、その後アメリカの大麻・アルコール企業Tilrayにわずか3300万ポンドで売却されたことで、そこにはもっと深い背景があることが明らかになっています。
この物語の本当の核心は、一つのクラフトビール醸造所の話ではありません。むしろ、現代資本主義の中で、企業が物語を用いてコミュニティを動員し資金を調達するという、より広範な変化の一端を示しています。しかし同時に、金融の制度的ルールが誰に何をいつ与えるかを決定し続けているのです。
BrewDogは、すでにブランドに忠誠を持つ何千人もの小規模投資家から、約7500万ポンドの資金を調達しました。銀行やベンチャーキャピタル、機関投資家に頼る代わりに、同社は自らのコミュニティを動員して成長資金を集めたのです。顧客は株主となり、同時に業界内での革新者としての評判も強化しました。
その後、バーの閉鎖や雇用喪失、そしてTilrayへの売却が行われました。これらの出来事は、「エクイティ・フォー・パンクス」プログラムの小規模投資家たちが大きな経済的リターンを得られない可能性を示唆しています。
一般的に、支援者は自分たちを起業のパートナーと考える傾向があります。しかし法的には、彼らは少数株主に留まります。そして、少数株主は資本主義の制度的構造の中で非常に特定の立場を占めています。
BrewDogの物語は、市場はお金だけでなく物語によっても動いていることを思い出させてくれます。これにより、顧客と投資家の境界が曖昧になってきました。
私たちは、人々は単なる表計算シートだけで投資を決めることは稀だと考えています。起業に関する私たちの研究は、経済行動が信頼、物語、共有されたアイデンティティによっても大きく左右されることを示しています。アメリカの社会学者マーク・グラノヴェッターは、市場は「社会的ネットワークに埋め込まれている」と述べており、人々は人々や彼らの物語に投資しているのです。
これは、投資や購買を含む経済的交換もまた、これらの要素によって支えられることに関する私たちの広範な研究とも一致します。BrewDogの「エクイティ・フォー・パンクス」モデルは、このダイナミクスを完璧に捉えています。
しかし、バランスシートが重要になり始めるとき、コミュニティの一員であることの意味についても疑問が生じます。
冷たいビール、冷たい現実
コミュニティの物語は人々を投資に動かすことができますが、厳格なルールや規制の体系が結果を形作ります。特に重要なポイントは三つあります。
第一に、エクイティ・パブリックモデルには確かに魅力がありますが、同時に企業は所有権や、清算や売却時の債権者への返済順序を定める法的枠組みの中で運営されているという事実もあります。
第二に、貸し手や構造化された投資家は、BrewDogのパンクスのような小規模投資家が享受できない保護を受けていることが多いです。
第三に、企業の財務は階層構造を通じて機能しているため、財務的な困難に直面したときには、債権者が株主よりも優先されることを認識すべきです。株主は、貸し手、税務当局、従業員、サプライヤーの後に、企業から資金を回収する最後の立場にあります。
顧客が尊敬する企業に投資するとき、彼らはしばしば従来の株主とは異なる役割を解釈します。BrewDogの「エクイティ・フォー・パンクス」プログラムの下では、何千人もの顧客が潜在的な経済的リターンだけでなく、小さな株式を購入しました。
これは、私たちの企業とコミュニティの相互作用に関する研究とも共鳴します。経済行動は、市場を取り巻くルールや期待、関係性によってしばしば形成されるのです。実際には、人々は価格や利益だけを基準に意思決定をしているわけではありません。
これらすべては、BrewDogのような企業の善意を否定するものではありません。単に、市場は制度を通じて運営されているという事実を反映しているだけです。
BrewDogの事例のような出来事は、現代資本主義の基本的な特徴を思い出させてくれます。それは、金融的な圧力が現れるとき、制度的ルールが支配的になるということです。
とはいえ、コミュニティ主導の投資モデルは今後より一般的になっていく可能性があります。デジタルプラットフォームは、企業が支持者を共通の物語やアイデンティティのもとに動員するのをこれまで以上に容易にしています。しかし同時に、企業財務を規定する制度的ルールは、これらの新しい参加型資本主義の形態と同じ速度で進化していません。
もし現代資本主義がますます人々にお金だけでなく信仰も投資させるようになれば、物語と制度的現実のギャップはますます無視できなくなるでしょう。コミュニティは起業を支える物語を推進する力となるかもしれませんが、バランスシートが締まるときには、やはり制度的ルールが誰に支払いを行うかを決定します。
BrewDogは、この論文で述べられた主張に対して回答をしませんでした。