映画鑑賞計画に突然変更が生じたにもかかわらず、オンラインで購入した映画チケットは「返金・変更不可」とされているケースが増えています。数日前にチケットをキャンセルした場合、高額な手数料が徴収されることもあり、同じ映画館でもプラットフォームによって返金・変更のルールが大きく異なることがあります。特別な上映回や割引チケットには不合理な制限が設けられ、プラットフォームと映画館がお互いに責任を押し付け合うため、消費者の権利保護が難航しています。最近、ある消費者が《法治日報》の記者に対し、いくつかのチケット販売プラットフォームで映画チケットを購入した後、返金や変更が困難な状況に直面したと訴えました。調査の結果、現在の映画チケットの返金・変更分野には、ルールの公示が不明確であったり、手数料の基準が統一されていなかったりする問題が存在し、一部のプラットフォームと映画館の間の責任の押し付け合いにより、消費者の権利行使のコストが大幅に増加しています。返金・変更ポリシーの差異「映画館は全て返金に応じているのに、プラットフォームはずっと責任を押し付けてきて、3日もかかってやっと返金された。」貴州省貴陽市の陳さんは、ある映画チケット販売プラットフォームでの経験についてこう語ります。2023年2月23日19時頃、陳さんは翌日の昼間上映の映画『镖人：風起大漠』のチケットを95.79元で購入しました。注文から2時間後、個人的な予定の変更により、観賞をキャンセルせざるを得なくなりました。陳さんはまず直接映画館に連絡し、返金に応じると確認を得ましたが、プラットフォームに返金を求めたところ、責任の押し付け合いに遭いました。オンラインカスタマーサービスは、「すぐに連絡を取る」と約束しましたが、24時間経っても連絡がなく、上映回は終了していました。再度問い合わせると、「上映済みのため返金不可」「プラットフォームは映画館の現場対応に関与しない」などと拒否されました。陳さんはプラットフォームの公式カスタマーサービスに電話し、担当者は「解決できない」と答え、30元の補償案を提案しました。何度も交渉しましたが解決せず、2月26日に第三者の消費者苦情プラットフォームに苦情を提出し、プラットフォームが規約条項を利用して消費者の権利を排除していると指摘しました。翌日、プラットフォームは態度を改め、「心意補償の红包」を名目に、95.79元を陳さんのプラットフォームウォレットに全額振り込みました。しかし、元の映画チケットの注文は「完了済み」と表示され、返金処理は行われていませんでした。これは、プラットフォームがアフターサービスの評価や責任の所在を回避するための操作だと考えられます。同様の事例は河北省張家口市の宋さんにも起きました。高額な手数料を巡るやり取りです。2023年2月9日、宋さんはあるプラットフォームで2月17日16時上映の映画『飛驰人生3』のチケットを39.8元で購入しました。上映まで8日ありましたが、やむを得ずキャンセルし、別の回に変更したいと考えました。しかし、システムには自動キャンセルの入口がなく、人工カスタマーサービスに連絡する必要がありました。担当者は、「路演特別回のため、返金不可」と回答しました。異議を唱えると、「これは映画館の要求であり、プラットフォームは交渉中」との返答でした。上映まで4日しかなく、宋さんは映画館に直接電話し、担当者は「返金に応じる」と明言しましたが、チケットはプラットフォームのアカウントに残ったままでした。映画館の担当者と連絡を取ると、「返金に応じる」との回答を得ましたが、プラットフォームの担当者は「拒否」と返答。最終的に、宋さんは再度プラットフォームに連絡し、映画館の担当者との録音も行い、映画館は常に返金に応じると確認しました。結局、3日後に返金が完了しました。「プラットフォームは返金できないのではなく、意図的にしないだけだ」と宋さんは語ります。特別上映回の制限や割引チケットの不合理なルールは、消費者の権利行使を困難にしています。さらに、オンラインの一部割引映画チケットには、消費者を騙す罠も潜んでいます。2023年2月20日、山西省運城市の張さんは、割引映画チケットの購入でトラブルに巻き込まれました。彼女はあるECサイトの「××特価映画チケット」店で、約3時間後に上映される映画の2枚のチケットを39元で購入しました。同時に、姉も正規の購入プラットフォームで同じ回と座席のチケットを2枚購入していました。問題に気づいた張さんはすぐに販売者に返金を求めましたが、「割引チケットは返金・交換不可」「座席保証なし」「座席が占有された場合は自動的に変更される」と拒否されました。何度も交渉しましたが解決せず、姉に正規プラットフォームで返金手続きをしてもらい、最終的に12元の手数料が差し引かれました。映画チケットの返金・変更の不履行や高額手数料の問題について、これらの規定は合理的なのか？プラットフォームと映画館が設定するさまざまなルールに対し、消費者の正当な権利をどう守るべきか？沈陽師範大学法学院の副教授・吴迪（ウー・ディー）によると、映画の上映サービス契約は、映画が上映されておらず、消費者が実際にサービスを享受していない段階で、合理的な理由により観賞できなくなった場合には、契約の履行における正当な変更や解除に該当するといいます。運営者が「チケットには有効期限がある」「悪意のあるキャンセルを防ぐ」などの理由で返金・変更を拒否するのは、実質的に自己の責任を一方的に免除し、消費者の主要権利を排除するものであり、民法典や消費者権益保護法の禁止規定に違反しています。「民法典の規定によれば、規約条項を提供する側は、公平原則に従い、当事者間の権利義務を決定し、相手方に免責や軽減の条項を注意喚起する合理的な方法を採る必要があります。実際には、一部のプラットフォームや映画館は、明示的な提示もなく、絶対的・一律の『返金不可』条項を設定しており、公平原則や法定の提示義務に明らかに違反しています」と指摘します。また、高額なキャンセル手数料についても、民法典の規定に基づき、実際の損失を大きく超える場合には、不当な権利制限やリスクの転嫁とみなされ、無効となる可能性があると述べています。記者の調査によると、2018年9月、中国映画発行放映協会は、「映画チケットの返金・変更規定に関する通知」を発表し、各映画館は目立つ場所に「返金・変更の注意事項」を掲示し、オンライン販売では支払い前に「返金・変更規定」の同意を求めるべきとしています。しかし、実際の運用ではこれが徹底されていないケースもあります。吴迪は、業界の規範レベルが低く、拘束力が不足しているため、「規定はあるが責任追及ができない」状態になりやすく、運営者に対する効果的な制約が難しいと分析しています。映画チケットの返金・変更不可、手数料の過剰徴収、公示の不備などの問題に対し、吴迪は、業界の自主規範を強制的な規範に格上げし、返金・変更の権限や手数料の上限、公示義務を明確にすべきだと提言しています。また、関係部門による執行監督や信用評価の強化、違反プラットフォームや映画館への法的処罰や公開処分も必要だとしています。ルールが明確で、監督が行き届き、プラットフォームと映画館が共同で責任を果たすことで、各方面の利益をバランスさせ、映画業界の長期的な健全な発展を促進できると結論付けています。
映画チケット購入後の払い戻し・変更が難しい問題について、専門家は正当な理由で観覧できない場合、店舗は払い戻しや変更に応じるべきだと指摘している。
映画鑑賞計画に突然変更が生じたにもかかわらず、オンラインで購入した映画チケットは「返金・変更不可」とされているケースが増えています。数日前にチケットをキャンセルした場合、高額な手数料が徴収されることもあり、同じ映画館でもプラットフォームによって返金・変更のルールが大きく異なることがあります。特別な上映回や割引チケットには不合理な制限が設けられ、プラットフォームと映画館がお互いに責任を押し付け合うため、消費者の権利保護が難航しています。
最近、ある消費者が《法治日報》の記者に対し、いくつかのチケット販売プラットフォームで映画チケットを購入した後、返金や変更が困難な状況に直面したと訴えました。調査の結果、現在の映画チケットの返金・変更分野には、ルールの公示が不明確であったり、手数料の基準が統一されていなかったりする問題が存在し、一部のプラットフォームと映画館の間の責任の押し付け合いにより、消費者の権利行使のコストが大幅に増加しています。
返金・変更ポリシーの差異
「映画館は全て返金に応じているのに、プラットフォームはずっと責任を押し付けてきて、3日もかかってやっと返金された。」貴州省貴陽市の陳さんは、ある映画チケット販売プラットフォームでの経験についてこう語ります。2023年2月23日19時頃、陳さんは翌日の昼間上映の映画『镖人：風起大漠』のチケットを95.79元で購入しました。注文から2時間後、個人的な予定の変更により、観賞をキャンセルせざるを得なくなりました。
陳さんはまず直接映画館に連絡し、返金に応じると確認を得ましたが、プラットフォームに返金を求めたところ、責任の押し付け合いに遭いました。オンラインカスタマーサービスは、「すぐに連絡を取る」と約束しましたが、24時間経っても連絡がなく、上映回は終了していました。再度問い合わせると、「上映済みのため返金不可」「プラットフォームは映画館の現場対応に関与しない」などと拒否されました。陳さんはプラットフォームの公式カスタマーサービスに電話し、担当者は「解決できない」と答え、30元の補償案を提案しました。
何度も交渉しましたが解決せず、2月26日に第三者の消費者苦情プラットフォームに苦情を提出し、プラットフォームが規約条項を利用して消費者の権利を排除していると指摘しました。翌日、プラットフォームは態度を改め、「心意補償の红包」を名目に、95.79元を陳さんのプラットフォームウォレットに全額振り込みました。
しかし、元の映画チケットの注文は「完了済み」と表示され、返金処理は行われていませんでした。これは、プラットフォームがアフターサービスの評価や責任の所在を回避するための操作だと考えられます。
同様の事例は河北省張家口市の宋さんにも起きました。高額な手数料を巡るやり取りです。2023年2月9日、宋さんはあるプラットフォームで2月17日16時上映の映画『飛驰人生3』のチケットを39.8元で購入しました。上映まで8日ありましたが、やむを得ずキャンセルし、別の回に変更したいと考えました。しかし、システムには自動キャンセルの入口がなく、人工カスタマーサービスに連絡する必要がありました。担当者は、「路演特別回のため、返金不可」と回答しました。異議を唱えると、「これは映画館の要求であり、プラットフォームは交渉中」との返答でした。
上映まで4日しかなく、宋さんは映画館に直接電話し、担当者は「返金に応じる」と明言しましたが、チケットはプラットフォームのアカウントに残ったままでした。映画館の担当者と連絡を取ると、「返金に応じる」との回答を得ましたが、プラットフォームの担当者は「拒否」と返答。最終的に、宋さんは再度プラットフォームに連絡し、映画館の担当者との録音も行い、映画館は常に返金に応じると確認しました。結局、3日後に返金が完了しました。
「プラットフォームは返金できないのではなく、意図的にしないだけだ」と宋さんは語ります。
特別上映回の制限や割引チケットの不合理なルールは、消費者の権利行使を困難にしています。さらに、オンラインの一部割引映画チケットには、消費者を騙す罠も潜んでいます。
2023年2月20日、山西省運城市の張さんは、割引映画チケットの購入でトラブルに巻き込まれました。彼女はあるECサイトの「××特価映画チケット」店で、約3時間後に上映される映画の2枚のチケットを39元で購入しました。同時に、姉も正規の購入プラットフォームで同じ回と座席のチケットを2枚購入していました。
問題に気づいた張さんはすぐに販売者に返金を求めましたが、「割引チケットは返金・交換不可」「座席保証なし」「座席が占有された場合は自動的に変更される」と拒否されました。何度も交渉しましたが解決せず、姉に正規プラットフォームで返金手続きをしてもらい、最終的に12元の手数料が差し引かれました。
映画チケットの返金・変更の不履行や高額手数料の問題について、これらの規定は合理的なのか？プラットフォームと映画館が設定するさまざまなルールに対し、消費者の正当な権利をどう守るべきか？
沈陽師範大学法学院の副教授・吴迪（ウー・ディー）によると、映画の上映サービス契約は、映画が上映されておらず、消費者が実際にサービスを享受していない段階で、合理的な理由により観賞できなくなった場合には、契約の履行における正当な変更や解除に該当するといいます。運営者が「チケットには有効期限がある」「悪意のあるキャンセルを防ぐ」などの理由で返金・変更を拒否するのは、実質的に自己の責任を一方的に免除し、消費者の主要権利を排除するものであり、民法典や消費者権益保護法の禁止規定に違反しています。
「民法典の規定によれば、規約条項を提供する側は、公平原則に従い、当事者間の権利義務を決定し、相手方に免責や軽減の条項を注意喚起する合理的な方法を採る必要があります。実際には、一部のプラットフォームや映画館は、明示的な提示もなく、絶対的・一律の『返金不可』条項を設定しており、公平原則や法定の提示義務に明らかに違反しています」と指摘します。
また、高額なキャンセル手数料についても、民法典の規定に基づき、実際の損失を大きく超える場合には、不当な権利制限やリスクの転嫁とみなされ、無効となる可能性があると述べています。
記者の調査によると、2018年9月、中国映画発行放映協会は、「映画チケットの返金・変更規定に関する通知」を発表し、各映画館は目立つ場所に「返金・変更の注意事項」を掲示し、オンライン販売では支払い前に「返金・変更規定」の同意を求めるべきとしています。しかし、実際の運用ではこれが徹底されていないケースもあります。
吴迪は、業界の規範レベルが低く、拘束力が不足しているため、「規定はあるが責任追及ができない」状態になりやすく、運営者に対する効果的な制約が難しいと分析しています。
映画チケットの返金・変更不可、手数料の過剰徴収、公示の不備などの問題に対し、吴迪は、業界の自主規範を強制的な規範に格上げし、返金・変更の権限や手数料の上限、公示義務を明確にすべきだと提言しています。また、関係部門による執行監督や信用評価の強化、違反プラットフォームや映画館への法的処罰や公開処分も必要だとしています。ルールが明確で、監督が行き届き、プラットフォームと映画館が共同で責任を果たすことで、各方面の利益をバランスさせ、映画業界の長期的な健全な発展を促進できると結論付けています。