（MENAFN- アジア・タイムズ）イラン戦争の激化における最大の危険は、拡大のリスクではなく、抑制の完全な崩壊である。紛争は、米国とイスラエル対イランの限定的な二国間のやり取りを超え、危険な確信に駆られたより広範な地域危機へと発展している。それは、「躊躇は敗北に等しい」という考え方だ。ワシントンの政治情勢は、この完全なコミットメントへのシフトを反映している。3月5日、米国下院は、戦争に対する議会の承認を義務付ける超党派の努力をわずかに219対212の僅差で否決し、事実上、行政部門に継続的な介入の白紙委任状を与えた。イスラエルがレバノン深くまで大規模攻撃を拡大し、世界の石油市場が重要な海上交通路の脆弱性や湾岸諸国のエネルギーインフラへの攻撃に反応する中、我々は、すでに多くのものを犠牲にして止められないと信じている国家の衝突を目の当たりにしている。この危機の標準的な分析は、しばしば二つの罠に陥る。一つは、戦争を根深い構造的敵意の爆発とみなす見方。もう一つは、全面戦争の高コストが最終的に合理的な行動者に退路を見つけさせると想定する見方だ。しかし、より微妙な理解には、構造的リアリズム、戦争回避の理論、リスクに関する展望理論の洞察を統合する必要がある。これらの枠組みは、関与する行為者がもはや新たな利益を追求しているのではなく、「損失の領域」にいることを明らかにしている。基本的なレベルでは、ジョン・ミアシャイマーの構造的リアリズムが最初の摩擦を説明している。無政府状態の国際システムでは、国家は敵対国の意図を信用できず、相対的な能力に執着せざるを得ない。最新の動き米国情報機関は、中国が2027年に台湾を侵攻する可能性を疑っている中国はイラン戦争を最小限の被害で乗り切っている世界初の量子バッテリーは実現間近エルサレムにとって、イラン政権はイスラエルの存続を脅かす核閾値国家の成熟段階にある。戦争開始直前に流布された未公開のIAEA報告によると、イランは60％まで濃縮されたウランを440.9キログラム蓄積していた。IAEAの基準では、この蓄積のさらなる濃縮により、10発分の核兵器の兵器庫を作り出すことが可能だ。こうした状況下で、安全保障のジレンマは、イランの防衛措置はイスラエルにとって存亡のための攻撃準備と見なされ、予防戦争を誘惑的にしている。構造的な不安が根底にあるライバル関係を説明する一方で、隠密作戦からの脱却には別の視点が必要だ。政治学者ダン・ライターは、国家は通常、コストのかかる予測不能な戦争に巻き込まれないように柔軟性を優先すると主張している。長年にわたり、この論理は、サイバー攻撃や秘密の暗殺、代理戦争を通じたイラン・イスラエルの対立を支配してきた。これにより、責任回避と緊張緩和が可能だった。しかし、今やその柔軟性は失われている。ホワイトハウスやクネセトのレトリックは、紛争管理から完全勝利へと変化している。ドナルド・トランプ大統領は、公開の場で大規模かつ長期的な空爆を警告し、イラン人に政府打倒を促す一方、外交的な接触は行わないと示唆している。一方、米国務長官マルコ・ルビオは、先制攻撃を正当化し、そのキャンペーンをイランの避けられない報復に対する必要な対応と位置付けている。絶対的な条件に縛られた指導者たちは、破壊的な戦争を防ぎ止めるために必要な柔軟性を放棄してしまった。この激化の速さは、展望理論によって最もよく説明される。人間は本質的に損失回避的であり、同等の利益よりも損失の痛みを強く感じるという理論だ。意思決定者が「損失の領域」にいると信じ、現状がすでに崩壊している中でさらなる衰退に直面しているとき、彼らは非常にリスクを受け入れやすくなる。2026年には、各主要プレーヤーが何らかの形で自分たちが負けていると認識している。テヘランにとっては、最高指導者アリ・ハメネイの暗殺と米国・イスラエルの最初の攻撃の一連の攻撃、そして軍事インフラの体系的な標的化は、政権存続のための闘いだ。今妥協すれば降伏とみなされる。イスラエルにとっては、最近の情報失敗と、作戦停止がイランの核能力を維持させる恐怖が、損失の枠組みを形成している。レバノンでの前例のない避難区域の設定やヒズボラの拠点への爆撃は、不安定な現状に戻るよりも望ましいと見なされている。米国も同様に、信用喪失の枠組みに閉じ込められている。戦争に積極的に参加した以上、決定的な結果なしに撤退すれば、米国の覇権の終わりを意味し、地域の米軍に対するさらなる攻撃を招くと計算している。私たちの無料ニュースレターに登録してくださいデイリー・レポートアジア・タイムズのトップストーリーで一日を始めましょうATウィークリー・レポートアジア・タイムズの最も読まれた記事の週刊まとめこの戦争を非合理や古い憎悪の再燃と片付けるのは誤りだ。これは、各側が抑制を取ることの方がリスクが高いと計算する構造的論理によって支えられている。抑止力は、対抗する側に何かを失うものが残っているときにのみ効果的であり、すでにすべてを失ったと信じている場合には失敗する。瀬戸際から後退するには、絶対的な降伏要求を放棄し、戦略的妥協がシステム崩壊に直結しない退路を再構築する必要がある。構造的リアリズムは、なぜライバル関係が爆発的になりやすいかを説明し、柔軟性の理論は、なぜ国家が通常このような高リスク戦争を避けるのかを解明し、展望理論は、なぜ今、すべての側で生存本能が失敗しているのかを明らかにしている。イラン戦争はすでに損失の戦争となっており、戦闘員が本当に失うものがなくなるまで、恐ろしい勢いを保ち続ける可能性がある。
イラン戦争の恐ろしい論理は、誰も引き下がることができないことを意味している
（MENAFN- アジア・タイムズ） イラン戦争の激化における最大の危険は、拡大のリスクではなく、抑制の完全な崩壊である。紛争は、米国とイスラエル対イランの限定的な二国間のやり取りを超え、危険な確信に駆られたより広範な地域危機へと発展している。それは、「躊躇は敗北に等しい」という考え方だ。
ワシントンの政治情勢は、この完全なコミットメントへのシフトを反映している。3月5日、米国下院は、戦争に対する議会の承認を義務付ける超党派の努力をわずかに219対212の僅差で否決し、事実上、行政部門に継続的な介入の白紙委任状を与えた。
イスラエルがレバノン深くまで大規模攻撃を拡大し、世界の石油市場が重要な海上交通路の脆弱性や湾岸諸国のエネルギーインフラへの攻撃に反応する中、我々は、すでに多くのものを犠牲にして止められないと信じている国家の衝突を目の当たりにしている。
この危機の標準的な分析は、しばしば二つの罠に陥る。一つは、戦争を根深い構造的敵意の爆発とみなす見方。もう一つは、全面戦争の高コストが最終的に合理的な行動者に退路を見つけさせると想定する見方だ。
しかし、より微妙な理解には、構造的リアリズム、戦争回避の理論、リスクに関する展望理論の洞察を統合する必要がある。これらの枠組みは、関与する行為者がもはや新たな利益を追求しているのではなく、「損失の領域」にいることを明らかにしている。
基本的なレベルでは、ジョン・ミアシャイマーの構造的リアリズムが最初の摩擦を説明している。無政府状態の国際システムでは、国家は敵対国の意図を信用できず、相対的な能力に執着せざるを得ない。
最新の動き 米国情報機関は、中国が2027年に台湾を侵攻する可能性を疑っている 中国はイラン戦争を最小限の被害で乗り切っている 世界初の量子バッテリーは実現間近
エルサレムにとって、イラン政権はイスラエルの存続を脅かす核閾値国家の成熟段階にある。戦争開始直前に流布された未公開のIAEA報告によると、イランは60％まで濃縮されたウランを440.9キログラム蓄積していた。
IAEAの基準では、この蓄積のさらなる濃縮により、10発分の核兵器の兵器庫を作り出すことが可能だ。こうした状況下で、安全保障のジレンマは、イランの防衛措置はイスラエルにとって存亡のための攻撃準備と見なされ、予防戦争を誘惑的にしている。
構造的な不安が根底にあるライバル関係を説明する一方で、隠密作戦からの脱却には別の視点が必要だ。政治学者ダン・ライターは、国家は通常、コストのかかる予測不能な戦争に巻き込まれないように柔軟性を優先すると主張している。
長年にわたり、この論理は、サイバー攻撃や秘密の暗殺、代理戦争を通じたイラン・イスラエルの対立を支配してきた。これにより、責任回避と緊張緩和が可能だった。
しかし、今やその柔軟性は失われている。ホワイトハウスやクネセトのレトリックは、紛争管理から完全勝利へと変化している。ドナルド・トランプ大統領は、公開の場で大規模かつ長期的な空爆を警告し、イラン人に政府打倒を促す一方、外交的な接触は行わないと示唆している。
一方、米国務長官マルコ・ルビオは、先制攻撃を正当化し、そのキャンペーンをイランの避けられない報復に対する必要な対応と位置付けている。絶対的な条件に縛られた指導者たちは、破壊的な戦争を防ぎ止めるために必要な柔軟性を放棄してしまった。
この激化の速さは、展望理論によって最もよく説明される。人間は本質的に損失回避的であり、同等の利益よりも損失の痛みを強く感じるという理論だ。
意思決定者が「損失の領域」にいると信じ、現状がすでに崩壊している中でさらなる衰退に直面しているとき、彼らは非常にリスクを受け入れやすくなる。2026年には、各主要プレーヤーが何らかの形で自分たちが負けていると認識している。
テヘランにとっては、最高指導者アリ・ハメネイの暗殺と米国・イスラエルの最初の攻撃の一連の攻撃、そして軍事インフラの体系的な標的化は、政権存続のための闘いだ。今妥協すれば降伏とみなされる。
イスラエルにとっては、最近の情報失敗と、作戦停止がイランの核能力を維持させる恐怖が、損失の枠組みを形成している。レバノンでの前例のない避難区域の設定やヒズボラの拠点への爆撃は、不安定な現状に戻るよりも望ましいと見なされている。
米国も同様に、信用喪失の枠組みに閉じ込められている。戦争に積極的に参加した以上、決定的な結果なしに撤退すれば、米国の覇権の終わりを意味し、地域の米軍に対するさらなる攻撃を招くと計算している。
私たちの無料ニュースレターに登録してください
デイリー・レポート アジア・タイムズのトップストーリーで一日を始めましょう
ATウィークリー・レポート アジア・タイムズの最も読まれた記事の週刊まとめ
この戦争を非合理や古い憎悪の再燃と片付けるのは誤りだ。これは、各側が抑制を取ることの方がリスクが高いと計算する構造的論理によって支えられている。
抑止力は、対抗する側に何かを失うものが残っているときにのみ効果的であり、すでにすべてを失ったと信じている場合には失敗する。瀬戸際から後退するには、絶対的な降伏要求を放棄し、戦略的妥協がシステム崩壊に直結しない退路を再構築する必要がある。
構造的リアリズムは、なぜライバル関係が爆発的になりやすいかを説明し、柔軟性の理論は、なぜ国家が通常このような高リスク戦争を避けるのかを解明し、展望理論は、なぜ今、すべての側で生存本能が失敗しているのかを明らかにしている。
イラン戦争はすでに損失の戦争となっており、戦闘員が本当に失うものがなくなるまで、恐ろしい勢いを保ち続ける可能性がある。