（MENAFN-ザ・コンバセーション） 2025年4月のカナダ連邦選挙候補者が最後の討論に備える一方、全国の若者たちはウィニペグのカナダ人権博物館で開催されるナショナル・エシックス・ボウルに向けて、時宜を得た議論や潜在的に分裂を招く問題について協力的な会話の準備をしていた。エシックス・ボウル・カナダは、非営利団体であり、高校生や大学生がチームで尊重し合いながら複雑な倫理的問題を探求する競技会を開催している。従来の討論のように相手の主張を覆そうとするのではなく、エシックス・ボウルの参加者は建設的に関わり、合理的な批判に前向きに応じ、自らの見解を洗練させたり修正したりして勝利を目指す。トロントのロレッタ・アビー校の学生ミニー・S、シモーネ・K、シモーネ・Bは、カナダ高校倫理ボウル大会で優勝した。（ジェフリー・セネセ）、提供者による（再利用不可） 分裂と意見の対立への関与パブリック・ポリシー・フォーラムの2023年報告書『Far and Widening：カナダにおける分裂の拡大』は、若者の将来に対する考え方に関する深刻な問題を記録している。パンデミック、気候緊急事態、経済の衰退といった若者の懸念の中で、最も深い恐怖は政治的・イデオロギー的な分裂の拡大にあると指摘している。政府、産業、メディアといった制度への信頼の低下は、人々が代替情報源を求める原因となっている。代替情報源は時に健全な社会的エンパワーメントや民主的参加に寄与することもあるが、一方で社会の不安定化を狙うグループによって撒かれる誤情報の連鎖も存在し、有害な影響をもたらしている。アルゴリズムによるフィルタリングの結果、イデオロギー的エコーチャンバーの拡大も見られる。ジョン・スチュアート・ミル、ジョン・ロールズ、セイラ・ベンハビブといった哲学者たちは、さまざまな意見や対立する見解に関わることこそが民主主義を正当化する一部であると長らく提唱してきた。対立や意見の不一致は民主主義の健全な部分であるが、それらを建設的に扱う必要がある。ウィニペグで開催された第7回カナダ高校倫理ボウルとクープ・エティックの参加者たち。（マルタ・ゲレロ／サン・ボニファス大学）、提供者による（再利用不可） エシックス・ボウルの仕組みエシックス・ボウルは、市民的問題についての討議をゲーム化した方法である。現在、毎年1,500人以上の高校生や大学生が参加している。エシックス・ボウルのチームは、哲学者や専門家が作成したケースについて調査し、それに基づいて意見や議論を形成する。3人から5人のチームは、まず地域大会に参加し、自分たちの議論を発表し、他の意見を聞き、コメントを行い、フィードバックに応じる。審査員（哲学者、専門家、地域のコミュニティメンバーを含む）がチームを評価し、そのルーブリックはニュアンスの理解、立場の洗練、尊重を重視している。地域の勝者は全国大会に進む。倫理について考え、話すことだけでも社会変革の推進力となることが証明されている。エシックス・ボウルは、参加者が市民的議論のスキルを育むための介入でもある。研究によると、この種の対話に参加することで、寛容さ、多様な意見への尊重、対話への意欲といった市民的美徳を身につけることができる。タイムリーなテーマとしてのワクチン米国では反ワクチンのレトリックの正当化が続く一方、カナダもワクチンをめぐる分裂に免れない状況にある。パンデミック以降、カナダではワクチン忌避の増加、麻疹の再流行、COVID-19ワクチンのアクセスの変化が見られる。カナダの若者の間では、ワクチンは今や最も分裂を招く議題の一つとなっている。倫理的緊張に関する若者の考察を支援するため、エシックス・ボウル・カナダは、社会科学者や人文学者の全国的コンソーシアムであるブリッジ・リサーチ・コンソーシアム（BRC）と提携した。BRCの学者たちは、公共の信頼と公平な新ワクチンアクセスを支援する幅広い専門知識を持つ。ワクチンケーススタディBRCのバイオエシックス専門家たちは、ナショナル・エシックス・ボウル向けにタイムリーなケーススタディを作成した。一つは、ワクチン義務化をめぐる家族間の意見の対立に関するケース。もう一つは、農場での予防的健康措置の運用、具体的には農家の予防接種や鳥インフルエンザ（H5N1）の流行による動物の殺処分に関するケースである。このケースは、ブリティッシュコロンビア州のダチョウ農場で最初に確認されたH5N1陽性例に触発されたもので、世界的に注目された。ナショナル・エシックス・ボウルの参加者たちは、これらのケースが最も難しかったと述べている。一人の参加者は次のように語った。（エシックス・ボウル・カナダ提供の図表） 六つのチームの議論から浮かび上がったテーマや気づき、経験を視覚的に表現した図表と、ケーススタディへのリンクを含むバージョンがエシックス・ボウルのウェブサイトに掲載されている。市民的対話に参加することは、学生にとって変革的な経験である。ある教師は次のように述べている。また、帰属意識の向上にも寄与している。ある高校生は次のように語った。科学者を育てる教育モデル科学者もまた、ワクチンに関する政治的対立の矢面に立たされてきた。多くの制度への信頼が低下する中でも、科学者は依然として世界的に信頼される情報源である。COVID-19パンデミックの証拠が示すように、免疫を基盤とした革新の信頼と採用は信頼の速度で進む。しかし、信頼の喪失ではなく、科学者の影響力は他の情報源に奪われつつある。科学者が信頼を強化し、他の声の海の中で共鳴する必要性は、2025年6月にモントリオールで開催されたミニ・エシックス・ボウルで取り上げられた。事前調査では、86％の科学修士課程の学生が、自身の研究の倫理的含意についてほとんど、または時々しか議論していないと答えた。参加学生は、ワクチンや免疫療法の生産に向けた信頼性の高いスケーラブルなバイオ製造プロセスを開発するケベックの研究イニシアチブRAMP-UPに参加していた。このミニ・エシックス・ボウルは、学生が自身の研究の道徳的・倫理的側面に深く関わることを促し、より社会的に情報を得た科学への関与を育む教育・学習ツールだった。科学研究者の倫理的概念の議論この一日のミニ・エシックス・ボウル研修の一環として、学生は倫理的・哲学的概念に触れ、複数の分野の専門家と交流した。彼らは、上述のワクチン関連ケースについて同僚と討議しながら、エシックス・ボウルに参加した。出来事を視覚化した図表に示されるように、学生たちは刺激を受け、新たな知識を得ただけでなく、社会科学や人文学のより一層の統合を求める声も上げた。（エシックス・ボウル・カナダ提供の図表） また、研究における他の倫理的緊張、例えば製薬会社が研究から利益を得ることについても考えた。この新しい学習モデルを、免疫学のような分裂を招きやすいテーマに取り組む科学者の教育カリキュラムに導入すべきだと提言している。建設的な対話の進め方選挙期間や家族との祝日ディナーなど、誰もが集団で建設的な対話に関わるための青写真は次の通りである。 ** 1. 意見の不一致は失敗ではない：** 誰かがあなたと意見が異なることを、何らかの失敗（非合理的であるなど）と捉えるのではなく、知的な対等者とみなす。合理的な過程は、より過激（他の意見から遠い内容）や過激（より強く保持される意見）な意見を生むこともある。そうした過激な意見を生む過程は、あなたにも働きかける。 ** 2. 聞き、理解しようと努める：** 相手の言うことに好奇心を持ち、共感をもって解釈しようとする。これにより、相手の意見をより公平に評価できる。共感は、他者の立場や背景を理解する助けとなる。 ** 3. 現実的な期待を設定する：** 会話中に人々が意見を変えることは稀である。しかし、実用的な問題に焦点を当てた持続的な対話は、基礎的な価値観ではなく、実務的な議題に関して、より多くの人が意見を変えることを促す。エシックス・ボウル・カナダのプログラムコーディネーターのジェム・エルクリと、RAMP-UPのナレッジ・モビライゼーション担当者のピエール＝ジャン・アラルコがこのストーリーを共同執筆した。 ** 免疫と社会**は、The Conversation Canadaの新シリーズであり、新たなワクチン発見や免疫を基盤とした革新を紹介し、人間の健康理解と保護のあり方を変えつつある。ブリッジ・リサーチ・コンソーシアムとの提携により、これらの記事は、免疫学、バイオ製造、社会科学、人文学の最前線の専門家によって執筆され、最新の動向とその影響を探る。
対話を増やし議論を減らす：「倫理碗」で学生たちは難しい会話に対処する方法を学ぶ
（MENAFN-ザ・コンバセーション） 2025年4月のカナダ連邦選挙候補者が最後の討論に備える一方、全国の若者たちはウィニペグのカナダ人権博物館で開催されるナショナル・エシックス・ボウルに向けて、時宜を得た議論や潜在的に分裂を招く問題について協力的な会話の準備をしていた。
エシックス・ボウル・カナダは、非営利団体であり、高校生や大学生がチームで尊重し合いながら複雑な倫理的問題を探求する競技会を開催している。
従来の討論のように相手の主張を覆そうとするのではなく、エシックス・ボウルの参加者は建設的に関わり、合理的な批判に前向きに応じ、自らの見解を洗練させたり修正したりして勝利を目指す。
トロントのロレッタ・アビー校の学生ミニー・S、シモーネ・K、シモーネ・Bは、カナダ高校倫理ボウル大会で優勝した。（ジェフリー・セネセ）、提供者による（再利用不可） 分裂と意見の対立への関与
パブリック・ポリシー・フォーラムの2023年報告書『Far and Widening：カナダにおける分裂の拡大』は、若者の将来に対する考え方に関する深刻な問題を記録している。パンデミック、気候緊急事態、経済の衰退といった若者の懸念の中で、最も深い恐怖は政治的・イデオロギー的な分裂の拡大にあると指摘している。
政府、産業、メディアといった制度への信頼の低下は、人々が代替情報源を求める原因となっている。
代替情報源は時に健全な社会的エンパワーメントや民主的参加に寄与することもあるが、一方で社会の不安定化を狙うグループによって撒かれる誤情報の連鎖も存在し、有害な影響をもたらしている。アルゴリズムによるフィルタリングの結果、イデオロギー的エコーチャンバーの拡大も見られる。
ジョン・スチュアート・ミル、ジョン・ロールズ、セイラ・ベンハビブといった哲学者たちは、さまざまな意見や対立する見解に関わることこそが民主主義を正当化する一部であると長らく提唱してきた。
対立や意見の不一致は民主主義の健全な部分であるが、それらを建設的に扱う必要がある。
ウィニペグで開催された第7回カナダ高校倫理ボウルとクープ・エティックの参加者たち。（マルタ・ゲレロ／サン・ボニファス大学）、提供者による（再利用不可） エシックス・ボウルの仕組み
エシックス・ボウルは、市民的問題についての討議をゲーム化した方法である。現在、毎年1,500人以上の高校生や大学生が参加している。
エシックス・ボウルのチームは、哲学者や専門家が作成したケースについて調査し、それに基づいて意見や議論を形成する。3人から5人のチームは、まず地域大会に参加し、自分たちの議論を発表し、他の意見を聞き、コメントを行い、フィードバックに応じる。
審査員（哲学者、専門家、地域のコミュニティメンバーを含む）がチームを評価し、そのルーブリックはニュアンスの理解、立場の洗練、尊重を重視している。地域の勝者は全国大会に進む。
倫理について考え、話すことだけでも社会変革の推進力となることが証明されている。エシックス・ボウルは、参加者が市民的議論のスキルを育むための介入でもある。
研究によると、この種の対話に参加することで、寛容さ、多様な意見への尊重、対話への意欲といった市民的美徳を身につけることができる。
タイムリーなテーマとしてのワクチン
米国では反ワクチンのレトリックの正当化が続く一方、カナダもワクチンをめぐる分裂に免れない状況にある。
パンデミック以降、カナダではワクチン忌避の増加、麻疹の再流行、COVID-19ワクチンのアクセスの変化が見られる。
カナダの若者の間では、ワクチンは今や最も分裂を招く議題の一つとなっている。
倫理的緊張に関する若者の考察を支援するため、エシックス・ボウル・カナダは、社会科学者や人文学者の全国的コンソーシアムであるブリッジ・リサーチ・コンソーシアム（BRC）と提携した。BRCの学者たちは、公共の信頼と公平な新ワクチンアクセスを支援する幅広い専門知識を持つ。
ワクチンケーススタディ
BRCのバイオエシックス専門家たちは、ナショナル・エシックス・ボウル向けにタイムリーなケーススタディを作成した。
一つは、ワクチン義務化をめぐる家族間の意見の対立に関するケース。
もう一つは、農場での予防的健康措置の運用、具体的には農家の予防接種や鳥インフルエンザ（H5N1）の流行による動物の殺処分に関するケースである。このケースは、ブリティッシュコロンビア州のダチョウ農場で最初に確認されたH5N1陽性例に触発されたもので、世界的に注目された。
ナショナル・エシックス・ボウルの参加者たちは、これらのケースが最も難しかったと述べている。一人の参加者は次のように語った。
（エシックス・ボウル・カナダ提供の図表）
六つのチームの議論から浮かび上がったテーマや気づき、経験を視覚的に表現した図表と、ケーススタディへのリンクを含むバージョンがエシックス・ボウルのウェブサイトに掲載されている。
市民的対話に参加することは、学生にとって変革的な経験である。ある教師は次のように述べている。
また、帰属意識の向上にも寄与している。ある高校生は次のように語った。
科学者を育てる教育モデル
科学者もまた、ワクチンに関する政治的対立の矢面に立たされてきた。多くの制度への信頼が低下する中でも、科学者は依然として世界的に信頼される情報源である。
COVID-19パンデミックの証拠が示すように、免疫を基盤とした革新の信頼と採用は信頼の速度で進む。しかし、信頼の喪失ではなく、科学者の影響力は他の情報源に奪われつつある。
科学者が信頼を強化し、他の声の海の中で共鳴する必要性は、2025年6月にモントリオールで開催されたミニ・エシックス・ボウルで取り上げられた。事前調査では、86％の科学修士課程の学生が、自身の研究の倫理的含意についてほとんど、または時々しか議論していないと答えた。
参加学生は、ワクチンや免疫療法の生産に向けた信頼性の高いスケーラブルなバイオ製造プロセスを開発するケベックの研究イニシアチブRAMP-UPに参加していた。
このミニ・エシックス・ボウルは、学生が自身の研究の道徳的・倫理的側面に深く関わることを促し、より社会的に情報を得た科学への関与を育む教育・学習ツールだった。
科学研究者の倫理的概念の議論
この一日のミニ・エシックス・ボウル研修の一環として、学生は倫理的・哲学的概念に触れ、複数の分野の専門家と交流した。彼らは、上述のワクチン関連ケースについて同僚と討議しながら、エシックス・ボウルに参加した。
出来事を視覚化した図表に示されるように、学生たちは刺激を受け、新たな知識を得ただけでなく、社会科学や人文学のより一層の統合を求める声も上げた。
（エシックス・ボウル・カナダ提供の図表）
また、研究における他の倫理的緊張、例えば製薬会社が研究から利益を得ることについても考えた。
この新しい学習モデルを、免疫学のような分裂を招きやすいテーマに取り組む科学者の教育カリキュラムに導入すべきだと提言している。
建設的な対話の進め方
選挙期間や家族との祝日ディナーなど、誰もが集団で建設的な対話に関わるための青写真は次の通りである。
** 1. 意見の不一致は失敗ではない：** 誰かがあなたと意見が異なることを、何らかの失敗（非合理的であるなど）と捉えるのではなく、知的な対等者とみなす。合理的な過程は、より過激（他の意見から遠い内容）や過激（より強く保持される意見）な意見を生むこともある。そうした過激な意見を生む過程は、あなたにも働きかける。
** 2. 聞き、理解しようと努める：** 相手の言うことに好奇心を持ち、共感をもって解釈しようとする。これにより、相手の意見をより公平に評価できる。共感は、他者の立場や背景を理解する助けとなる。
** 3. 現実的な期待を設定する：** 会話中に人々が意見を変えることは稀である。しかし、実用的な問題に焦点を当てた持続的な対話は、基礎的な価値観ではなく、実務的な議題に関して、より多くの人が意見を変えることを促す。
エシックス・ボウル・カナダのプログラムコーディネーターのジェム・エルクリと、RAMP-UPのナレッジ・モビライゼーション担当者のピエール＝ジャン・アラルコがこのストーリーを共同執筆した。
** 免疫と社会**は、The Conversation Canadaの新シリーズであり、新たなワクチン発見や免疫を基盤とした革新を紹介し、人間の健康理解と保護のあり方を変えつつある。ブリッジ・リサーチ・コンソーシアムとの提携により、これらの記事は、免疫学、バイオ製造、社会科学、人文学の最前線の専門家によって執筆され、最新の動向とその影響を探る。