米連邦準備制度理事会のウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農業雇用者数が9.2万件大減したことを受けて、ホルムズ海峡の封鎖により長期化する紛争の可能性が高まり、原油価格が長期間高止まりすることを示唆しているため、インフレ問題は当初の予想以上に深刻になっていると述べた。彼はまた、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロになると指摘し、ゼロは純増雇用のバランス点だとした。石油は多くの製品の投入コスト------------彼は、油価について「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりしている場合、いずれそれが浸透していく。なぜなら、石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけることとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。70年代の教訓 油価の出来事には反応しない----------------彼は、70年代において人々は一度の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れていると考えている。「もし連続して単発の衝撃に遭遇した場合、それは永続的に見えるが、実際には一時的な出来事の連続だ。だが、70年代にこれに反応した人々は、その後これが誤りだったと気づき、『過小評価』すべきだと理解した。80年代以降、これは中央銀行の共通認識となった：こうした油価の上昇と下降は、反応すべきではないと。」油価が長期的に高止まりするとコアインフレに浸透----------------「私が常に強調したいのは、油価が上昇してから下落するのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。これこそがコアインフレに浸透する原因であり、その時点で対応を迫られる。無視できるものではない。」「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ：もしこの状態が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どう展開するかはわからないが、『慎重に行動すべき』かもしれないと考えている。」「2022年3月、つまりゼロ下限政策解除の準備をしていた時点では、私は利上げを50ポイント（0.5％）すべきだと主張していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これも私の今回のスタンスだ。」状況を見守り、労働市場が弱い場合は利下げも期待------------------「これは私が今年残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況を見極めたいだけだ。もし状況が順調に進み、労働市場が引き続き弱いままであれば、今年後半に再び利下げを主張するつもりだ。」金利引き上げについての議論に関して、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、あくまで理論的な観点を述べている」と述べた。「もし……例えば2024年12月に、総合PCEインフレ率が2.8％だと仮定した場合、今もほぼ同じ2.8％だ。この期間、インフレはほとんど変わっていない。もしこれが今の水準から上昇すると心配するなら、『利上げしてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月の2.8％と今の2.8％は構造的なものではない。もし構造的な要因であり、関税がすでに転嫁されていると信じるなら（例えば50〜100ポイントの範囲で）、今のインフレは3.5％から4.0％のはずであり、2.8％ではない」と述べた。ウォラーはまた、インフレがますます2％に近づいていることについて、「だからこそ、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレは下がると考えている。これは、関税の効果が消化された後に、潜在的な構造変化だけが残るからだ。もし大きく反発すると考えるなら別だが、私の数学的な論証に基づけば、利上げは必要ない。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているためであり、両者が相殺しているだけだ」と述べた。彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。そのため、インフレ期待の制御不能は見られない。市場の価格設定や家庭調査（家庭調査は変動要因が多い）においても、市場の価格設定はインフレの期待がアンカーから外れている兆候を示していない。たとえインフレが高止まりしていてもだ。彼は、市場は「関税が転嫁された」という論理を理解しており、潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性があると述べた。関税効果が消えた時点で、インフレは低下すると。関税の影響が残り、インフレが上昇した場合は難題に-----------------「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つの難題に直面する：インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が利上げを激しく主張したときは、景気後退は起きないと断言した。なぜなら、その時の労働市場は非常に強力だったからだ。今の労働市場とは全く異なる」と述べた。また、今後の労働市場のデータに注視し、利下げを主張すべきかどうかを判断するとした。同時に、インフレの動向も注視する必要がある。戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きくなることが多い。私は常に『ハーディング効果（herding effect）』の存在を考えている。もしあなたが企業で、周囲の人が次々とリストラしているのを見ているなら、自分も同じことをするだろう。こうした羊群行動が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ。これは何らかの協調的な衝撃によって促される。今回の戦争が数ヶ月続く場合、それが引き金になるかどうかはわからない。消費者はいつ縮小を始めるのか？彼らは車の燃料計を見て、油価を見て、車にかかる費用と他の支出の比較を見て、経済全体に対する期待に影響を与え始める。これらすべてが最終的に——私は経済のリセッションとは言いたくないが——経済が予想以上に急速に弱まる可能性につながる」と述べた。
【米国金利】ウォーラー：利上げ会議の方針は維持され、利下げには積極的でない。ホルムズ海峡の封鎖が続き、原油価格が長期的に高止まりしていることを懸念。インフレ問題は予想より深刻
米連邦準備制度理事会のウォラー（Christopher Waller）は外電のインタビューで、もともと3月の利下げを支持していたが、非農業雇用者数が9.2万件大減したことを受けて、ホルムズ海峡の封鎖により長期化する紛争の可能性が高まり、原油価格が長期間高止まりすることを示唆しているため、インフレ問題は当初の予想以上に深刻になっていると述べた。
彼はまた、多くの研究が示すところによると、労働力の成長はゼロ、またはほぼゼロになると指摘し、ゼロは純増雇用のバランス点だとした。
石油は多くの製品の投入コスト
彼は、油価について「もし油価が非常に高い水準にあり、数ヶ月間高止まりしている場合、いずれそれが浸透していく。なぜなら、石油は多くの製品の投入コストだからだ。これは玩具に関税をかけることとは全く異なる。玩具に関税をかけても、それが経済全体の他の商品に波及することはない。しかし、石油は主要な中間輸入品であり、最終的には浸透していく。だからこそ、高くて持続的な石油の衝撃を懸念するのだ。これは一時的な変動ではなく、上昇してまた下がるというものではない」と述べた。
70年代の教訓 油価の出来事には反応しない
彼は、70年代において人々は一度の石油ショックではなく、一連の石油ショックだったことを忘れていると考えている。「もし連続して単発の衝撃に遭遇した場合、それは永続的に見えるが、実際には一時的な出来事の連続だ。だが、70年代にこれに反応した人々は、その後これが誤りだったと気づき、『過小評価』すべきだと理解した。80年代以降、これは中央銀行の共通認識となった：こうした油価の上昇と下降は、反応すべきではないと。」
油価が長期的に高止まりするとコアインフレに浸透
「私が常に強調したいのは、油価が上昇してから下落するのと、長期間高止まりするのは全く異なるということだ。これこそがコアインフレに浸透する原因であり、その時点で対応を迫られる。無視できるものではない。」
「これが私が考え始めた重要なポイントの一つだ：もしこの状態が続けば、インフレ問題は私の想像以上に深刻になる可能性がある。今はただ見守るしかない。どう展開するかはわからないが、『慎重に行動すべき』かもしれないと考えている。」
「2022年3月、つまりゼロ下限政策解除の準備をしていた時点では、私は利上げを50ポイント（0.5％）すべきだと主張していた。しかし、その後ロシアがウクライナに侵攻した。あの時の皆の態度は今と同じく『慎重に行動すべき』だった。だから今は様子見だ。これも私の今回のスタンスだ。」
状況を見守り、労働市場が弱い場合は利下げも期待
「これは私が今年残りの期間ずっと動かないという意味ではない。状況を見極めたいだけだ。もし状況が順調に進み、労働市場が引き続き弱いままであれば、今年後半に再び利下げを主張するつもりだ。」
金利引き上げについての議論に関して、ウォラーは「私は同僚を代表して発言しているわけではなく、あくまで理論的な観点を述べている」と述べた。
「もし……例えば2024年12月に、総合PCEインフレ率が2.8％だと仮定した場合、今もほぼ同じ2.8％だ。この期間、インフレはほとんど変わっていない。もしこれが今の水準から上昇すると心配するなら、『利上げしてインフレを抑制すべきだ』という意見も出てくるだろう。しかし私の見解は、2024年12月の2.8％と今の2.8％は構造的なものではない。もし構造的な要因であり、関税がすでに転嫁されていると信じるなら（例えば50〜100ポイントの範囲で）、今のインフレは3.5％から4.0％のはずであり、2.8％ではない」と述べた。
ウォラーはまた、インフレがますます2％に近づいていることについて、「だからこそ、第二四半期を過ぎたら関税の影響が消え、インフレは下がると考えている。これは、関税の効果が消化された後に、潜在的な構造変化だけが残るからだ。もし大きく反発すると考えるなら別だが、私の数学的な論証に基づけば、利上げは必要ない。進展が見られなくても、それは関税が押し上げ、構造的要因が引き下げているためであり、両者が相殺しているだけだ」と述べた。
彼は、関税は一時的な価格水準の効果であり、持続的なインフレではないと考えている。そのため、インフレ期待の制御不能は見られない。市場の価格設定や家庭調査（家庭調査は変動要因が多い）においても、市場の価格設定はインフレの期待がアンカーから外れている兆候を示していない。たとえインフレが高止まりしていてもだ。彼は、市場は「関税が転嫁された」という論理を理解しており、潜在的な構造的インフレはすでに低下している可能性があると述べた。関税効果が消えた時点で、インフレは低下すると。
関税の影響が残り、インフレが上昇した場合は難題に
「もし下半期に関税の影響が消えず、インフレが上昇し始めたら、我々は二つの難題に直面する：インフレを懸念すべきか、それとも景気後退のリスクを冒してでも行動すべきかだ。2022年に私が利上げを激しく主張したときは、景気後退は起きないと断言した。なぜなら、その時の労働市場は非常に強力だったからだ。今の労働市場とは全く異なる」と述べた。
また、今後の労働市場のデータに注視し、利下げを主張すべきかどうかを判断するとした。同時に、インフレの動向も注視する必要がある。
戦争の経済への影響について、ウォラーは「歴史的に見て、失業率が上昇すると、急激に大きくなることが多い。私は常に『ハーディング効果（herding effect）』の存在を考えている。もしあなたが企業で、周囲の人が次々とリストラしているのを見ているなら、自分も同じことをするだろう。こうした羊群行動が失業率の非線形な急上昇を引き起こすのだ。これは何らかの協調的な衝撃によって促される。今回の戦争が数ヶ月続く場合、それが引き金になるかどうかはわからない。消費者はいつ縮小を始めるのか？彼らは車の燃料計を見て、油価を見て、車にかかる費用と他の支出の比較を見て、経済全体に対する期待に影響を与え始める。これらすべてが最終的に——私は経済のリセッションとは言いたくないが——経済が予想以上に急速に弱まる可能性につながる」と述べた。