この記事は【新華網】からの転載です。新華社北京3月21日電 経済ホットトピックQ&A｜国際エネルギー機関の戦略石油備蓄の解放は効果があるのか新華社記者 宿亮国際エネルギー機関（IEA）は先日、32加盟国が一致して4億バレルの戦略石油備蓄を解放することに合意し、その備蓄はすでに市場に投入され始めた。市場の動きを見ると、IEAが史上最大規模の備蓄解放を発表した後、一時的に国際油価は下落したが、その後再び急騰し、最近の高値に近づいている。これは備蓄解放が油価抑制にあまり効果がないことを示している。なぜこのような状況になるのか？備蓄解放は本当に効果があるのか？効果があまりないのに、なぜ解放を続けるのか？備蓄解放は供給ギャップを埋められるのか「備蓄解放は時間を稼ぐことはできるが、危機を解決することはできない」と米国の投資機関バーンスタインの分析レポートは述べている。国際エネルギー機関が調整して解放した石油備蓄は、「供給中断のギャップを埋めきれず」、油価の動きに大きな影響を与えることは限られている。ホルムズ海峡の通行障害は、世界的にどれだけの油が不足するのか？国際エネルギー機関などのデータによると、海峡の輸送が妨げられると、世界で毎日2000万バレルの原油と関連製品の供給が減少する可能性がある。サウジアラビアやアラブ首長国連邦のパイプライン輸送が一部可能でも、パイプラインの輸送能力や紅海の最大積載能力の制約により、毎日1000万バレル以上の原油と関連製品の供給不足が生じる。国際エネルギー機関の加盟国は4億バレルの石油備蓄解放に合意したが、これは表面上、ホルムズ海峡の輸送障害による数十日の供給不足を補えることになる。しかし、実際には、備蓄解放にはさまざまな側面の事情が関係している。米国コロンビア大学のグローバルエネルギー政策センター創設ディレクターのジェイソン・ボドフは、「備蓄解放は想像以上に複雑だ」と述べている。米国を例にとると、多くの備蓄はメキシコ湾の塩穴にあり、抽出速度は技術的な制約を受けている。また、中東の原油の大部分はアジア諸国に輸送されており、他の地域で解放された備蓄も、未使用の輸送能力を通じてアジア市場に入る必要がある。米国ブルッキングス研究所のエネルギー専門家サマンサ・グロスは、「国際エネルギー機関の戦略石油備蓄は、2か月間にわたって均等に解放される可能性があり、これは世界の需要の7％に相当する。一方、海峡の航行障害は、実際には世界の需要の15％から17％に影響を与える」と分析している。「今回の備蓄解放は正しいシグナルを出したが、市場のギャップを埋めることはできない。」歴史上の備蓄解放の効果はどうだったかロイター通信は、国際エネルギー機関の加盟国が備蓄を解放した際の分析として、「傷口に絆創膏を貼るようなものだ」と述べている。短期的には効果があるかもしれないが、根本的な問題を解決することはできない。経験則によると、エネルギー備蓄の解放は短期的には効果的だが、ほとんどの場合、「一時的な鎮痛剤」にすぎず、危機の初期に市場のパニックを緩和するだけで、持続的な供給の代替にはならない。「毎回効果はあるが、その効果は決して十分ではない。」1990年代の湾岸戦争時には、毎日約400万バレルの原油輸出が中断され、国際エネルギー機関は米国などと協調して備蓄を解放した。当時、備蓄解放後に油価は急落したが、その本当の原因は備蓄の解放ではなく、サウジアラビアなどの増産だった。2005年、米国はカトリーナハリケーンの影響で、毎日100万バレルから150万バレルの原油生産が中断された。備蓄解放は短期的に油価を抑える効果があったが、インフラの損傷など根本的な問題を解決できず、「一時的な移行」にすぎなかった。2011年のリビア戦争中には、毎日約160万バレルの原油輸出が中断された。備蓄解放後、油価は短期的に下落したが、その後再び上昇した。市場はリビアの輸出回復が難しいことを認識し、他の産油国の増産も限定的だったため、備蓄解放だけでは長期的な問題は解決できなかった。2022年のウクライナ危機が全面化し、ロシアの原油輸出は毎日500万バレル超に中断された。国際エネルギー機関は約2.4億バレルの石油備蓄を調整して解放した。しかし、リビア戦争時と同様に、大規模な備蓄解放は長期的な供給不足の見通しを解決できなかった。さらに、その備蓄解放は西側諸国の石油備蓄を過剰に使い果たし、備蓄水準を大きく低下させ、今なお完全には回復していない。なぜ効果があまりなくても備蓄解放を続けるのか効果があまりないのに、なぜ備蓄解放を続けるのか？一部の分析者は、これは備蓄解放の本当の役割は「供給」ではなく「期待」にあるからだと指摘している。現状を見ると、備蓄解放の最大の役割は「時間稼ぎ」である。備蓄を解放することで、米国などは短期的に戦争や外交の駆け引きに余裕を持たせ、政府の政治的圧力を緩和できる。多くの西側戦略分析では、戦略石油備蓄の役割は「期待管理」にあり、「政府が供給に干渉できる能力がある」と市場に信じさせることにある。これは本質的に「心理的安定剤」の役割を果たす。短期的には、備蓄解放はガソリンなど商品の価格高騰を部分的に抑え、選挙民の感情を安定させ、国内政治の関心に応えることもできる。また、備蓄解放は国際的に見て、米国主導の同盟体系が依然として調整能力を持つことを示すシグナルでもある。このシグナルは、一定程度、同盟国の信頼を安定させ、米国とイラン攻撃を巡る西側の亀裂を修復する効果も期待できる。しかしながら、備蓄解放は石油供給危機の根本的な解決策ではない。国際エネルギー機関は、唯一の長期的解決策はホルムズ海峡の通行を回復させることだと述べている。備蓄解放は供給ギャップを埋められず、エネルギー市場を長期的に安定させることはできない。言い換えれば、備蓄を持っているだけでは世界のエネルギー市場を「安心」させることはできず、最も重要なのは早期停戦と正常秩序の回復である。
国際エネルギー機関の戦略的石油備蓄の調整解除は効果があるのか
この記事は【新華網】からの転載です。
新華社北京3月21日電 経済ホットトピックQ&A｜国際エネルギー機関の戦略石油備蓄の解放は効果があるのか
新華社記者 宿亮
国際エネルギー機関（IEA）は先日、32加盟国が一致して4億バレルの戦略石油備蓄を解放することに合意し、その備蓄はすでに市場に投入され始めた。市場の動きを見ると、IEAが史上最大規模の備蓄解放を発表した後、一時的に国際油価は下落したが、その後再び急騰し、最近の高値に近づいている。これは備蓄解放が油価抑制にあまり効果がないことを示している。なぜこのような状況になるのか？備蓄解放は本当に効果があるのか？効果があまりないのに、なぜ解放を続けるのか？
備蓄解放は供給ギャップを埋められるのか
「備蓄解放は時間を稼ぐことはできるが、危機を解決することはできない」と米国の投資機関バーンスタインの分析レポートは述べている。国際エネルギー機関が調整して解放した石油備蓄は、「供給中断のギャップを埋めきれず」、油価の動きに大きな影響を与えることは限られている。
ホルムズ海峡の通行障害は、世界的にどれだけの油が不足するのか？国際エネルギー機関などのデータによると、海峡の輸送が妨げられると、世界で毎日2000万バレルの原油と関連製品の供給が減少する可能性がある。サウジアラビアやアラブ首長国連邦のパイプライン輸送が一部可能でも、パイプラインの輸送能力や紅海の最大積載能力の制約により、毎日1000万バレル以上の原油と関連製品の供給不足が生じる。
国際エネルギー機関の加盟国は4億バレルの石油備蓄解放に合意したが、これは表面上、ホルムズ海峡の輸送障害による数十日の供給不足を補えることになる。しかし、実際には、備蓄解放にはさまざまな側面の事情が関係している。
米国コロンビア大学のグローバルエネルギー政策センター創設ディレクターのジェイソン・ボドフは、「備蓄解放は想像以上に複雑だ」と述べている。米国を例にとると、多くの備蓄はメキシコ湾の塩穴にあり、抽出速度は技術的な制約を受けている。また、中東の原油の大部分はアジア諸国に輸送されており、他の地域で解放された備蓄も、未使用の輸送能力を通じてアジア市場に入る必要がある。
米国ブルッキングス研究所のエネルギー専門家サマンサ・グロスは、「国際エネルギー機関の戦略石油備蓄は、2か月間にわたって均等に解放される可能性があり、これは世界の需要の7％に相当する。一方、海峡の航行障害は、実際には世界の需要の15％から17％に影響を与える」と分析している。「今回の備蓄解放は正しいシグナルを出したが、市場のギャップを埋めることはできない。」
歴史上の備蓄解放の効果はどうだったか
ロイター通信は、国際エネルギー機関の加盟国が備蓄を解放した際の分析として、「傷口に絆創膏を貼るようなものだ」と述べている。短期的には効果があるかもしれないが、根本的な問題を解決することはできない。
経験則によると、エネルギー備蓄の解放は短期的には効果的だが、ほとんどの場合、「一時的な鎮痛剤」にすぎず、危機の初期に市場のパニックを緩和するだけで、持続的な供給の代替にはならない。「毎回効果はあるが、その効果は決して十分ではない。」
1990年代の湾岸戦争時には、毎日約400万バレルの原油輸出が中断され、国際エネルギー機関は米国などと協調して備蓄を解放した。当時、備蓄解放後に油価は急落したが、その本当の原因は備蓄の解放ではなく、サウジアラビアなどの増産だった。
2005年、米国はカトリーナハリケーンの影響で、毎日100万バレルから150万バレルの原油生産が中断された。備蓄解放は短期的に油価を抑える効果があったが、インフラの損傷など根本的な問題を解決できず、「一時的な移行」にすぎなかった。
2011年のリビア戦争中には、毎日約160万バレルの原油輸出が中断された。備蓄解放後、油価は短期的に下落したが、その後再び上昇した。市場はリビアの輸出回復が難しいことを認識し、他の産油国の増産も限定的だったため、備蓄解放だけでは長期的な問題は解決できなかった。
2022年のウクライナ危機が全面化し、ロシアの原油輸出は毎日500万バレル超に中断された。国際エネルギー機関は約2.4億バレルの石油備蓄を調整して解放した。しかし、リビア戦争時と同様に、大規模な備蓄解放は長期的な供給不足の見通しを解決できなかった。さらに、その備蓄解放は西側諸国の石油備蓄を過剰に使い果たし、備蓄水準を大きく低下させ、今なお完全には回復していない。
なぜ効果があまりなくても備蓄解放を続けるのか
効果があまりないのに、なぜ備蓄解放を続けるのか？一部の分析者は、これは備蓄解放の本当の役割は「供給」ではなく「期待」にあるからだと指摘している。現状を見ると、備蓄解放の最大の役割は「時間稼ぎ」である。備蓄を解放することで、米国などは短期的に戦争や外交の駆け引きに余裕を持たせ、政府の政治的圧力を緩和できる。
多くの西側戦略分析では、戦略石油備蓄の役割は「期待管理」にあり、「政府が供給に干渉できる能力がある」と市場に信じさせることにある。これは本質的に「心理的安定剤」の役割を果たす。短期的には、備蓄解放はガソリンなど商品の価格高騰を部分的に抑え、選挙民の感情を安定させ、国内政治の関心に応えることもできる。
また、備蓄解放は国際的に見て、米国主導の同盟体系が依然として調整能力を持つことを示すシグナルでもある。このシグナルは、一定程度、同盟国の信頼を安定させ、米国とイラン攻撃を巡る西側の亀裂を修復する効果も期待できる。
しかしながら、備蓄解放は石油供給危機の根本的な解決策ではない。国際エネルギー機関は、唯一の長期的解決策はホルムズ海峡の通行を回復させることだと述べている。備蓄解放は供給ギャップを埋められず、エネルギー市場を長期的に安定させることはできない。言い換えれば、備蓄を持っているだけでは世界のエネルギー市場を「安心」させることはできず、最も重要なのは早期停戦と正常秩序の回復である。