ヨーロッパの森林破壊防止法の遅れにおける希望の光：より公正なサプライチェーンを築くチャンス

（MENAFN- The Conversation）スーパーで「パーム油不使用」のラベルを手に取ると、あなたはオランウータンを救い、生物多様性を守るために自分が役立っていると感じるかもしれません。しかし、そのラベルの背後にある現実は、見た目ほど単純ではありません。

私たちのIUCN油作物タスクフォースとの研究は、パーム油の代替品に置き換えることが土地の需要を逆に増加させることを明らかにしています。IUCNやムシムマスなど業界リーダーの最近の研究も、パーム油は非常に効率的で、大豆やヒマワリの4倍から10倍の油をヘクタールあたり生産していることを確認しています。

そのため、パーム油を無条件にボイコットすることは、「移動された」環境破壊を引き起こすリスクがあり、他の場所で何百万ヘクタールもの森林伐採を誘発する可能性があります。

森林の最前線で地域コミュニティと共に長年活動してきた生態保護生物学者として、私は「良い農業」と「悪い農業」の境界線は、作物そのものにあることは稀だと、身をもって学びました。

EUの森林破壊規制（EUDR）は、この複雑さに対処しようとしていますが、現時点では意図しない重大な被害を避けるための十分な精度を欠いています。

透明性の霧

2025年の私たちの分析では、オンラインの成分リストの透明性に優れた3つの主要な西洋スーパーマーケットチェーンを選び、調査しました。その結果、「パーム油は消費者向け商品の50％に潜んでいる」という主張は、少なくとも私たちのデータによると過大評価である可能性が示唆されました。

分析した商品のうち、パーム油が含まれていたのはわずか8％でしたが、依然として大きな不確実性が残っています。アイテムの40％ほどが、派生成分（加工された成分）や「乳化剤」などの曖昧なラベルの下に隠されたパーム油を含んでいる可能性があります。

このラベリングの霧は、消費者が製品の出所を追跡するのを妨げ、神話と現実の供給チェーン管理を覆い隠しています。

EUDRは重要な解決策を提供します。牛肉、カカオ、コーヒー、パーム油、ゴム、大豆、木材などの主要商品が、森林破壊のない合法的な生産でEUに輸入されることを義務付けることで、世界貿易の高い基準を設定しています。しかし、実施成功への道には多くの障壁があります。

欧州議会が施行延期を二度目に投票したことで、この法律の善意は政治的行き詰まりに見舞われています。基本的な内容は維持されていますが、2026年初頭の簡素化案には、報告義務の合理化や、パーム油を原料とした石鹸やインスタントコーヒーなどの品目をリストに加えることが含まれています。

なぜインドネシア、英国などはこの規制の遅れを気にするのか？

EUDRの影響は、熱帯地域の輸出国やその取引相手国、特に英国に深く関係しています。これらの国々の企業は、EU市場へのアクセスを維持するために、これらの規制基準に適合しなければなりません。

しかし、英国の森林破壊規則は著しく緩やかです。この規制の違いは、英国企業にとって高い遵守コストをもたらし、EUに拒否された森林破壊に関連する商品を「投棄」するための格好の場所となるリスクを孕んでいます。この遅れは、英国がEUDRに適合し、貿易リスクを軽減し、倫理的なサプライチェーンにおけるリーダーシップを取り戻すための重要な機会を提供します。

インドネシアなどの輸出国にとって、核心的な問題は公正さです。EUDRは衛星画像を用いた「基準地図」による森林喪失の検証を行いますが、これらの地図は深刻な欠陥を抱えています。研究によると、インドネシアのアグロフォレストリーシステムは、「森林伐採」と誤分類されるリスクが63％もあります。その結果、ブリュッセルの誤ったピクセル一つが、スマトラの正直な小規模農家を欧州市場から排除する可能性があります。

最近のMongabayの分析は、農場の位置を追跡・マッピングする高コストが、小規模農家を疎外し、規制の緩い市場に流出させる「リーケージ（漏出）」現象を引き起こす恐れがあると警告しています。この経済的負担は、彼らを規制の甘い市場へと追いやるリスクを伴います。

これまでに、インドネシア、マレーシア、ブラジルなどの国々は、この規制を「グリーン・プロテクショニズム（環境保護主義）」と非難しています。多くの国は、ヨーロッパが自国の森林を伐採して富を築きながら、今や他国に対して倫理的な講義をし、十分な支援を提供しないことに対して反感を抱いています。ブリュッセルだけが合法性を判断する立場にあると位置付けられ、法律は国家主権を侵害していると見なされています。

今後の展望：公平なシステムへ

EUDRの成功には、この遅れを実用的な改革の契機とする必要があります。

まず、EUは生産国をパートナーとして積極的に関与させるべきです。持続可能なアグロフォレストリーと産業的な伐採を正確に区別できる高解像度の共同マッピングへの投資が求められます。透明性は、脆弱な生産者に負担をかける財政的な義務ではなく、公共の利益として支援されるべきです。

次に、透明性は普遍的に徹底される必要があります。EUDRは、土地利用に影響を与えるすべての農産物に対してルールを公平に適用し、その責任は小売業者やスーパーマーケットにも及ぶべきです。EUDRのデータは、出所と生産方法の両方を反映した明確なラベリングを義務付けることができるでしょう。

何よりも、地球の生物多様性を真に守るために、EUは規制システムが大企業よりも小規模農家や伝統的な守護者を支援する仕組みを確立すべきです。

最後に、トレードオフに正面から向き合う必要があります。EUは、森林破壊に関連する商品において、世界の貿易の10％から15％しか占めていません。EUが輸入を制限しながら、根本的な原因に対処しなければ、生産は規制の緩い市場へと移動し、他の場所で森林が伐採され、国内の価格が上昇します。私たちは、自分たちの良心を和らげるために高い代償を払っているだけではないかと問い直す必要があります。

どこかから始める必要がありますが、透明性こそが正しい焦点です。2026年の簡素化パッケージと見直しは、これらの根本的な変化を最優先すべきです。EUDRは、世界の持続可能性に大きな恩恵をもたらす可能性を秘めていますが、それは硬直したルールや過度に単純化された測定を超えて進化しなければなりません。