規制当局は、新たな規則の公布、プラットフォームへの面談、リスク警告などを通じて、個人ローンの金利・費用情報の開示不透明・不適切な問題に取り組んでいます。「信用飛」アプリで8,000元を借り、12か月で返済し、毎月803.65元を支払うと、明細を調査したところ、毎月サービス料が追加されており、粗い計算で年間金利は42.56％に達しています。借入契約の具体的な利息・費用の規定を見たかったが、「システムのアップグレードのため閲覧不可」と表示される。と、李さんは記者に訴えました。インターネットの助貸プラットフォーム「信用飛」が契約や金利を隠していると指摘しています。調査によると、李さんのように、インターネットの助貸プラットフォームによって会費、サービス料、保証料、コンサルティング料、抵当料などさまざまな費用を「不明瞭」に徴収されている借り手は少なくありません。近年、インターネットローン分野では、借り手は利息負担に加え、多くの名目の不透明な資金調達費用も負担しており、複数の料金主体が関与し、一部の費用は重複して課されることもあり、個人ローンの資金調達コストは依然高いままであり、この種の苦情は長年にわたり高水準を維持しています。この背景の下、国家金融監督管理総局と中国人民銀行は最近、「個人ローン事業の明示的総合資金調達コスト規定」を共同発表しました。これは、個人ローンの金利・費用情報の不透明・不適切な開示問題を解決することを目的とし、ローンを行う際には借り手に対して「総合資金調達コスト明示表」を提供し、各金利・費用項目、徴収方法、標準を明確に列記し、個人ローン事業の総合資金調達コストに含まれる各種費用を明示し、ローン提供者は法令に従い合理的に総合資金調達コストの年率水準を設定すべきとしています。**助貸「隠れた料金」が資金調達コストを押し上げる**近年、インターネット助貸プラットフォームは、会員費、サービス料、保証料などの不正なセット販売を繰り返しています。李さんによると、昨年末に上海のシャオトゥー・ネットワークテクノロジー有限公司運営の「信用飛」アプリで8,000元を借り、12か月の均等返済を選択し、毎月803.65元を返済したとのことです。彼は明細を調査し、毎月の返済額は756.43元で、サービス料として47.22元が追加されており、年間返済額は9,643.8元となり、粗い計算で年利は42.56％に達しています。早期返済の場合、8000元を1か月借りた場合、返済額は9,270.55元と表示されます。契約内容をアプリで確認しようとすると、「システムアップグレードのため契約書は閲覧不可」と表示される。彼がカスタマーサービスに問い合わせると、システムの都合で契約書を提供できず、上位に報告する必要があると返答されたが、指定された時間内に何の返答もなかった。李さんは、「信用飛」プラットフォームの行為は単なるサービスの瑕疵ではなく、システム的に金融消費者の権利を侵害していると考えています。「システムのアップグレード」を名目に長期間契約閲覧を妨害し、実質的には重要な取引情報を故意に隠し、利用者の知る権利と公正な取引権を奪っているのです。プラットフォームは「本息」と「サービス料」を分割して総合資金調達コストを曖昧にし、これは金利規制を回避する典型的な手段であり、高額な金利・費用を不正に徴収している疑いがあります。李さんは、「信用飛」側に対し、完全かつ正確な借入契約書の提供と、書面での全費用（特に「サービス料」）の徴収根拠、計算方法、関連する法律や契約条項の明示を求めています。記事執筆時点では、「信用飛」側からの回答はありません。実際、李さんのように、助貸プラットフォームによるさまざまな費用を「不明瞭」に徴収されている借り手は少なくありません。調査によると、助貸プラットフォームは保証増信のための保証費用や、「流入誘導」サービス料を導入しています。極端なケースでは、一つの借入が複数の層を経て保証や担保を行い、何度も保証料やサービス料を徴収されることもあります。黒猫苦情プラットフォームで会費や保証料を検索すると、数十万件の苦情があり、多くの銀行や消費者金融、助貸機関が関与しています。招聯の首席経済学者董希淼は、特にインターネットローンにおいて、元本・利息以外に一定の非利息コストが存在すると指摘しています。非利息コストは主に資金調達費用を指し、抵当料、保証料、保険料、中介サービス料などが含まれ、複数の料金主体が関与し、多くの名目と不透明さがあり、一部の費用は重複して課され、結果として一部の個人ローンの資金調達コストは依然高いままです。記者の実測では、24％の利率制限を巧みに突破した高金利のネットローンも依然として多く存在します。消費者分割商城は、市場価格を大きく超えるプレミアムを付け、名目年利24％の分割払いを重ねて、借入者の総コストを高めています。時には商品を発送せず、プラットフォームの回収入口から一括回収し、「商品代金」を換算しますが、返済額は市場価格や分割商城の価格を大きく超えています。また、より隠れた高利貸しの手法として、貸し出し主体が複数のマスクアプリに「潜伏」し、ローンマーケットを利用して高リスク借り手に短期高金利ローンを提供し、資金調達保証会社から高額の「保証料」を徴収して金利規制を回避します。借入期間は約1か月ですが、複数回の返済を要し、実質的な年利は300％～500％に達します。**5つの助貸プラットフォーム運営機関が面談を受ける**インターネット助貸事業の問題に対し、国家金融監督管理総局は最近、分期楽、奇富借条、你我貸借、宜享花、信用飛の5つのプラットフォーム運営機関に面談を行いました。助貸機関の関係者は、「これらの面談を受けた助貸機関の多くは、総合年利24％以上の製品を扱っており、多くはインターネットの苦情プラットフォームで常連であり、規制の重点対象となっている」と述べています。面談の要請は、プラットフォーム運営機関が金融機関と協力して貸付事業を行う際には、マーケティングや宣伝行為を適切に規範化し、貸付商品の金利・費用情報を明確に開示し、個人情報保護規定を厳守し、法令に従った催促を行い、顧客の苦情解決メカニズムを整備し、金融消費者の合法的権益を効果的に保護することです。また、規制当局は、関連事例やリスク警告も発表しました。例えば、馬さんはあるショッピングモールの分割支払い事業を利用した際、特定の会員ランクにアップグレードしないと申請資格が得られないことに気づきませんでした。彼はサービス契約や注意書きをよく読まず、「成功保証なし」の条項に気づかず、ワンクリックで有料会員サービスを有効にしてしまった。最終的に資金も商品も得られなかったが、月額約300元の会員費は引き続き引き落とされ、何度も返金を求めたが、モール側は「同意した契約に基づくものであり、解約は不可」と拒否しました。このケースは、消費者に対して誘導的なバンドル料金に注意を促すものであり、オンラインで有料サービスを利用する際には、不明な課金や強制バンドル、隠れた課金リスクに注意し、サービス契約やポップアップの注意書きをよく読み、サービス範囲や解約条件、返金ルール、課金周期などの重要条項を十分理解し、「一鍵同意」「高速手続き」などのボタンを不用意にクリックしないことが重要です。素喜智研の上級研究員、蘇筱芮は、助貸新規規則の施行後、初めてプラットフォームに対する面談が行われたことは、インターネット助貸事業分野における重要なマイルストーンであり、規制の焦点がライセンスを持つ金融機関から、金融機関と協力するインターネットプラットフォームの助貸機関へと移行しつつあることを示していると述べています。蘇は、面談内容の方向性について、「マーケティングや金利・費用の開示、情報保護、コンプライアンスに基づく催促、苦情処理メカニズムの整備」など、すべて金融消費者保護に関わるものであり、過去の消費金融分野の規制行動と合わせて、消費者保護がインターネット助貸業界の最重要課題となっていることを示しています。また、これにより、「消費者保護はライセンスを持つ金融機関だけの責任ではなく、助貸プラットフォームも主体的責任を持ち、規則に従って運営し、貸付前後の各段階で消費者保護を徹底する必要がある」というメッセージも発信しています。ライセンスを持つ金融機関は、源泉から自主的な顧客獲得、自主的なリスク管理、自主的な催促能力を構築し、助貸事業への過度な依存を避けることで、長期的により健全で持続可能な発展を実現できるとしています。**総合資金調達コストの明示により助貸の「陽光化」を促進**インターネット助貸の「隠れた料金」「借入のブラックボックス」問題が頻発する中、金融監督管理総局と中国人民銀行は最近、「個人ローン事業の明示的総合資金調達コスト規定」（以下、「個貸新規定」）を共同発表し、個人ローンの貸し手は借り手に対して総合資金調達コストの明示表を提示すべきとしています。明示表には、借入金額を記載し、各金利・費用項目とその徴収方法、標準、主体を逐一列記し、正常履行時の年率の総合資金調達コストを計算します。また、遅延や不正利用などの違約事由における潜在的コスト項目とその徴収基準も明示します。新規定は、貸し手が営業所や公式ウェブサイトなどのチャネルで、正常履行時の個人ローンの総合資金調達コストの上限を明確に開示することを求めています。対面でのローン手続き時には、借り手が総合資金調達コスト明示表に署名し確認する必要があります。オンラインの場合は、ポップアップを通じて明示表を提示し、強制的に閲覧させ、署名または手続き前に確認させる仕組みとします。個貸新規定は2026年8月1日から施行されます。金利に関して、人民銀行の関係部門は、個人ローンの総合資金調達コストの明示において、正常履行時の各種金利・費用を「中国人民銀行公告」（〔2021〕第3号）に基づき、内部収益率法で逐一年率に換算し、合計して借り手が負担する年率の総合資金調達コストを算出すると述べています。董希淼は、総合資金調達コストの上限設定や強制的な圧縮は適切でないと指摘しています。重要なのは、「明示」によって一定程度コストの抑制や安定化を促すことにあり、利率市場化の背景では、借入コストは借り手と貸し手の協議によって決定されるべきだとしています。実務上、借り手ごとに資金調達コストは異なるため、歴史的に低水準にある個人ローンの金利に対し、金融管理部門が具体的なコストを直接設定したり、圧縮のためのタイムテーブルを示すのは適切ではありません。通用分析の金融業界のシニアアナリスト、王蓬博は、この措置は個人ローン市場の乱れを是正し、情報開示責任を強化する明確なシグナルだと述べています。ポイントは、すべての関連コストを年率の総合資金調達コストに統一して計算し、従来の名目金利だけの開示と比べて、費用項目の全カバーとコスト計算の標準化を実現し、機関による費用の分割や実質コストの隠蔽を防ぎ、比較や検証を可能にし、価格決定の透明性を高めることにあります。王は、総合資金調達コストの上限開示は、銀行や消費者金融、インターネット助貸プラットフォームの価格戦略やマーケティングに直接影響し、すべての費用項目を統一して計算・規範化し、費用の分割や隠蔽を防止し、協力機関の料金行為を管理し、商品設計や金利設定、マーケティングの全過程で規範的に調整する必要があると述べています。これにより、業界の粗放な顧客獲得から透明・規範的な運営への移行を促進し、規制当局による常態的な監督や検査を容易にし、個人ローン市場の長期的な安定運営を維持できるとしています。
隠れた手数料にさよなら！個人ローンの総合融資コストが明示され、インターネット助貸の乱れを正す狙い
規制当局は、新たな規則の公布、プラットフォームへの面談、リスク警告などを通じて、個人ローンの金利・費用情報の開示不透明・不適切な問題に取り組んでいます。
「信用飛」アプリで8,000元を借り、12か月で返済し、毎月803.65元を支払うと、明細を調査したところ、毎月サービス料が追加されており、粗い計算で年間金利は42.56％に達しています。借入契約の具体的な利息・費用の規定を見たかったが、「システムのアップグレードのため閲覧不可」と表示される。と、李さんは記者に訴えました。インターネットの助貸プラットフォーム「信用飛」が契約や金利を隠していると指摘しています。
調査によると、李さんのように、インターネットの助貸プラットフォームによって会費、サービス料、保証料、コンサルティング料、抵当料などさまざまな費用を「不明瞭」に徴収されている借り手は少なくありません。近年、インターネットローン分野では、借り手は利息負担に加え、多くの名目の不透明な資金調達費用も負担しており、複数の料金主体が関与し、一部の費用は重複して課されることもあり、個人ローンの資金調達コストは依然高いままであり、この種の苦情は長年にわたり高水準を維持しています。
この背景の下、国家金融監督管理総局と中国人民銀行は最近、「個人ローン事業の明示的総合資金調達コスト規定」を共同発表しました。これは、個人ローンの金利・費用情報の不透明・不適切な開示問題を解決することを目的とし、ローンを行う際には借り手に対して「総合資金調達コスト明示表」を提供し、各金利・費用項目、徴収方法、標準を明確に列記し、個人ローン事業の総合資金調達コストに含まれる各種費用を明示し、ローン提供者は法令に従い合理的に総合資金調達コストの年率水準を設定すべきとしています。
助貸「隠れた料金」が資金調達コストを押し上げる
近年、インターネット助貸プラットフォームは、会員費、サービス料、保証料などの不正なセット販売を繰り返しています。
李さんによると、昨年末に上海のシャオトゥー・ネットワークテクノロジー有限公司運営の「信用飛」アプリで8,000元を借り、12か月の均等返済を選択し、毎月803.65元を返済したとのことです。
彼は明細を調査し、毎月の返済額は756.43元で、サービス料として47.22元が追加されており、年間返済額は9,643.8元となり、粗い計算で年利は42.56％に達しています。早期返済の場合、8000元を1か月借りた場合、返済額は9,270.55元と表示されます。契約内容をアプリで確認しようとすると、「システムアップグレードのため契約書は閲覧不可」と表示される。
彼がカスタマーサービスに問い合わせると、システムの都合で契約書を提供できず、上位に報告する必要があると返答されたが、指定された時間内に何の返答もなかった。
李さんは、「信用飛」プラットフォームの行為は単なるサービスの瑕疵ではなく、システム的に金融消費者の権利を侵害していると考えています。「システムのアップグレード」を名目に長期間契約閲覧を妨害し、実質的には重要な取引情報を故意に隠し、利用者の知る権利と公正な取引権を奪っているのです。プラットフォームは「本息」と「サービス料」を分割して総合資金調達コストを曖昧にし、これは金利規制を回避する典型的な手段であり、高額な金利・費用を不正に徴収している疑いがあります。李さんは、「信用飛」側に対し、完全かつ正確な借入契約書の提供と、書面での全費用（特に「サービス料」）の徴収根拠、計算方法、関連する法律や契約条項の明示を求めています。記事執筆時点では、「信用飛」側からの回答はありません。
実際、李さんのように、助貸プラットフォームによるさまざまな費用を「不明瞭」に徴収されている借り手は少なくありません。調査によると、助貸プラットフォームは保証増信のための保証費用や、「流入誘導」サービス料を導入しています。極端なケースでは、一つの借入が複数の層を経て保証や担保を行い、何度も保証料やサービス料を徴収されることもあります。黒猫苦情プラットフォームで会費や保証料を検索すると、数十万件の苦情があり、多くの銀行や消費者金融、助貸機関が関与しています。
招聯の首席経済学者董希淼は、特にインターネットローンにおいて、元本・利息以外に一定の非利息コストが存在すると指摘しています。非利息コストは主に資金調達費用を指し、抵当料、保証料、保険料、中介サービス料などが含まれ、複数の料金主体が関与し、多くの名目と不透明さがあり、一部の費用は重複して課され、結果として一部の個人ローンの資金調達コストは依然高いままです。
記者の実測では、24％の利率制限を巧みに突破した高金利のネットローンも依然として多く存在します。消費者分割商城は、市場価格を大きく超えるプレミアムを付け、名目年利24％の分割払いを重ねて、借入者の総コストを高めています。時には商品を発送せず、プラットフォームの回収入口から一括回収し、「商品代金」を換算しますが、返済額は市場価格や分割商城の価格を大きく超えています。
また、より隠れた高利貸しの手法として、貸し出し主体が複数のマスクアプリに「潜伏」し、ローンマーケットを利用して高リスク借り手に短期高金利ローンを提供し、資金調達保証会社から高額の「保証料」を徴収して金利規制を回避します。借入期間は約1か月ですが、複数回の返済を要し、実質的な年利は300％～500％に達します。
5つの助貸プラットフォーム運営機関が面談を受ける
インターネット助貸事業の問題に対し、国家金融監督管理総局は最近、分期楽、奇富借条、你我貸借、宜享花、信用飛の5つのプラットフォーム運営機関に面談を行いました。助貸機関の関係者は、「これらの面談を受けた助貸機関の多くは、総合年利24％以上の製品を扱っており、多くはインターネットの苦情プラットフォームで常連であり、規制の重点対象となっている」と述べています。
面談の要請は、プラットフォーム運営機関が金融機関と協力して貸付事業を行う際には、マーケティングや宣伝行為を適切に規範化し、貸付商品の金利・費用情報を明確に開示し、個人情報保護規定を厳守し、法令に従った催促を行い、顧客の苦情解決メカニズムを整備し、金融消費者の合法的権益を効果的に保護することです。
また、規制当局は、関連事例やリスク警告も発表しました。例えば、馬さんはあるショッピングモールの分割支払い事業を利用した際、特定の会員ランクにアップグレードしないと申請資格が得られないことに気づきませんでした。彼はサービス契約や注意書きをよく読まず、「成功保証なし」の条項に気づかず、ワンクリックで有料会員サービスを有効にしてしまった。最終的に資金も商品も得られなかったが、月額約300元の会員費は引き続き引き落とされ、何度も返金を求めたが、モール側は「同意した契約に基づくものであり、解約は不可」と拒否しました。
このケースは、消費者に対して誘導的なバンドル料金に注意を促すものであり、オンラインで有料サービスを利用する際には、不明な課金や強制バンドル、隠れた課金リスクに注意し、サービス契約やポップアップの注意書きをよく読み、サービス範囲や解約条件、返金ルール、課金周期などの重要条項を十分理解し、「一鍵同意」「高速手続き」などのボタンを不用意にクリックしないことが重要です。
素喜智研の上級研究員、蘇筱芮は、助貸新規規則の施行後、初めてプラットフォームに対する面談が行われたことは、インターネット助貸事業分野における重要なマイルストーンであり、規制の焦点がライセンスを持つ金融機関から、金融機関と協力するインターネットプラットフォームの助貸機関へと移行しつつあることを示していると述べています。蘇は、面談内容の方向性について、「マーケティングや金利・費用の開示、情報保護、コンプライアンスに基づく催促、苦情処理メカニズムの整備」など、すべて金融消費者保護に関わるものであり、過去の消費金融分野の規制行動と合わせて、消費者保護がインターネット助貸業界の最重要課題となっていることを示しています。
また、これにより、「消費者保護はライセンスを持つ金融機関だけの責任ではなく、助貸プラットフォームも主体的責任を持ち、規則に従って運営し、貸付前後の各段階で消費者保護を徹底する必要がある」というメッセージも発信しています。ライセンスを持つ金融機関は、源泉から自主的な顧客獲得、自主的なリスク管理、自主的な催促能力を構築し、助貸事業への過度な依存を避けることで、長期的により健全で持続可能な発展を実現できるとしています。
総合資金調達コストの明示により助貸の「陽光化」を促進
インターネット助貸の「隠れた料金」「借入のブラックボックス」問題が頻発する中、金融監督管理総局と中国人民銀行は最近、「個人ローン事業の明示的総合資金調達コスト規定」（以下、「個貸新規定」）を共同発表し、個人ローンの貸し手は借り手に対して総合資金調達コストの明示表を提示すべきとしています。明示表には、借入金額を記載し、各金利・費用項目とその徴収方法、標準、主体を逐一列記し、正常履行時の年率の総合資金調達コストを計算します。また、遅延や不正利用などの違約事由における潜在的コスト項目とその徴収基準も明示します。
新規定は、貸し手が営業所や公式ウェブサイトなどのチャネルで、正常履行時の個人ローンの総合資金調達コストの上限を明確に開示することを求めています。対面でのローン手続き時には、借り手が総合資金調達コスト明示表に署名し確認する必要があります。オンラインの場合は、ポップアップを通じて明示表を提示し、強制的に閲覧させ、署名または手続き前に確認させる仕組みとします。個貸新規定は2026年8月1日から施行されます。
金利に関して、人民銀行の関係部門は、個人ローンの総合資金調達コストの明示において、正常履行時の各種金利・費用を「中国人民銀行公告」（〔2021〕第3号）に基づき、内部収益率法で逐一年率に換算し、合計して借り手が負担する年率の総合資金調達コストを算出すると述べています。
董希淼は、総合資金調達コストの上限設定や強制的な圧縮は適切でないと指摘しています。重要なのは、「明示」によって一定程度コストの抑制や安定化を促すことにあり、利率市場化の背景では、借入コストは借り手と貸し手の協議によって決定されるべきだとしています。実務上、借り手ごとに資金調達コストは異なるため、歴史的に低水準にある個人ローンの金利に対し、金融管理部門が具体的なコストを直接設定したり、圧縮のためのタイムテーブルを示すのは適切ではありません。
通用分析の金融業界のシニアアナリスト、王蓬博は、この措置は個人ローン市場の乱れを是正し、情報開示責任を強化する明確なシグナルだと述べています。ポイントは、すべての関連コストを年率の総合資金調達コストに統一して計算し、従来の名目金利だけの開示と比べて、費用項目の全カバーとコスト計算の標準化を実現し、機関による費用の分割や実質コストの隠蔽を防ぎ、比較や検証を可能にし、価格決定の透明性を高めることにあります。
王は、総合資金調達コストの上限開示は、銀行や消費者金融、インターネット助貸プラットフォームの価格戦略やマーケティングに直接影響し、すべての費用項目を統一して計算・規範化し、費用の分割や隠蔽を防止し、協力機関の料金行為を管理し、商品設計や金利設定、マーケティングの全過程で規範的に調整する必要があると述べています。これにより、業界の粗放な顧客獲得から透明・規範的な運営への移行を促進し、規制当局による常態的な監督や検査を容易にし、個人ローン市場の長期的な安定運営を維持できるとしています。