AI・GEOによる投毒事件の経緯は何ですか？
財経社3月16日（記者 王玉玲）「私たちはGEOに投資するかどうか検討中です。315の暴露を受けて、今後もできるのかどうか？」とある証券会社の資産運用担当者は記者に語った。今朝、同社は複数の企業とGEOの合法性・適法性に関する情報交換を行った。
GEO、すなわち生成エンジン最適化（Generative Engine Optimization）は、AIがコンテンツの重要情報を迅速に抽出し、回答生成時にブランドコンテンツを優先的に引用できる技術だ。記者の取材によると、現在、多くの証券会社やファンド会社がGEO技術を活用し、自社ブランドのAI生成コンテンツにおける露出度や言及頻度を向上させようとしている。
315晩会で「投毒型GEO」が暴露された後、業界内で広範な議論が巻き起こった。正常なGEOの配信は適法なのか？適法と違法の境界線はどこにあるのか？
適法な最適化と「投毒型GEO」の境界線はどこにあるのか？
「私個人の意見では、正常な最適化であり、内容が違法でなければ、これはコンテンツマーケティングと同じ性質だ」とある大手証券のネット金融事業責任者は語った。
「もし正常なGEO配信であれば、従来の検索時代と似ており、ブランドがSEO最適化を通じて検索結果ページの順位を争うのは一種のマーケティング手法だ」と前述の証券資産運用担当者は述べた。
では、どう区別すれば正常な最適化と「投毒」なのか？
あるGEOメーカーの創業者は財経社の記者に、「今回の央视（中国中央テレビ）による『投毒型GEO』の暴露は、第一にコンテンツがロボットによる大量生成であること、第二に情報自体が虚構であること、第三に大量アカウントを操って拡散していることにある」と語った。彼は、虚偽情報が適法性の判断において重要な線引きだと考えている。
彼の見解では、合法的なGEO最適化は少なくとも「コーパスの適法性、データの適法性、チャネルの適法性、資格の適法性」の4点を満たす必要がある。
「AIの調教や餌やりなどの手段を用いて、虚偽の証券情報を作成・拡散する行為は法律で禁止されている。規制の観点からは、より高い要求が求められ、違法行為の発見プロセスもより複雑になっている。時代に合わせて規制手段を向上させる必要がある」と上海久誠法律事務所の許峰弁護士は記者に述べた。彼は、規制当局はすでに状況を把握しており、立法や規制手段も迅速に追いつくと判断している。
ある法律・広報関係者は、現在のGEOの乱れの主な問題点は三つあると指摘する。第一に、「広告」「プロモーション」の表記がない商業宣伝があり、消費者の知る権利を侵害していること。第二に、虚偽の宣伝が頻発し、一部のGEOサービス業者は権威ある報告や専門家の意見、ユーザーレビューを偽造し、AIに虚偽情報を餌やりしてユーザーの意思決定を誤導していること。第三に、不正競争の疑いがあり、一部の業者はGEO技術を用いてAIの推薦結果を人為的に操作し、低品質の類似コンテンツを大量生成して競合他社の露出を抑え、自社ブランドの順位を上げ、市場の公平性を損なっている。
前述のGEOメーカー創業者は、乱れの根源は百度検索の支配力が弱まった後、多くの事業者が従来のSEO経験を単純にGEO分野に移植したことにあると指摘する。新たな分野では効果的な規制や業界標準が不足しており、手法がますます過激になっている。
彼は、業界の乱れを是正する鍵は大規模モデルのメーカーによる規範的指導にあると考える。「現在は主にモデルの訓練に集中しており、将来的に情報源の規範化管理に手が回れば、業界秩序は自然と整う。例えば、医薬や法律などの分野のモデルは外部からの情報取得を制限しており、そのような乱れは少ない」と述べた。
「投毒型GEO」はどのような法的結果に直面する可能性があるか？
では、もし「投毒型GEO」を実行した場合、関係者にはどのような処罰が科されるのか？
前述の法律・広報関係者は、「『投毒型GEO』を操作した企業の関係者や広報会社は、虚偽広告罪に問われる可能性がある」と述べた。刑法第二百二十二条によると、広告主、広告運営者、広告配信者が国家規定に違反し、商品やサービスについて虚偽の宣伝を行った場合、情状が重いと二年以下の懲役または拘留、罰金が科される。
「情状が重いとはどう判断されるのか？」
最高人民検察院と公安部の「公安機関管轄の刑事事件立案追訴基準（第二版）」第六十七条によると、広告主、広告運営者、広告配信者が国家規定に違反し、虚偽の宣伝を行った場合、次のいずれかに該当すれば立件追訴される。
・違法利益額が10万元以上 ・食品・医薬品に関して虚偽宣伝を行い、違法利益額が3万元以上 ・上記に満たなくても、2年以内に虚偽宣伝で2回以上行政処分を受け、その後も虚偽宣伝を行った場合 ・深刻な危害や悪い社会的影響をもたらした場合
GEOは新しい事象であり、現時点では刑事判例はない。しかし、最高人民法院が運営する「中国裁判所ネット」上のニュースによると、湖南省臨湘市人民法院は、虚偽の好評を用いて消費者を誤導した被告人に対し刑罰を科した例がある。
裁判官はこの件について、「偽の好評を作り出し、商家が虚偽の市場信用を得ることは、隠れた手段による虚偽広告宣伝であり、消費者の知る権利と選択権を侵害し、市場の公平性を破壊し、誠実な商売を行う企業の存続空間を圧迫する。虚偽の信用を高めるために購入や提供を行うべきではない」と警告した。
また、全国人民代表大会の第十四期第4回会議の「閣僚通道」において、司法部長の賀榮は、「今年は重点分野、新興分野、涉外（対外）分野の法律制度の供給をさらに強化し、人工知能や低空経済などの立法を加速させ、法治と改革・発展・安定をより良く連携させる」と述べた。人工知能分野の立法もより明確かつ整備される見込みだ。
16.73M 人気度
568.45K 人気度
15.16K 人気度
1.15M 人気度
37.65K 人気度
GEOが「投毒」疑惑で報道、証券会社とファンドが集団で困惑：今後も続けられるのか？境界線はどこにあるのか？
AI・GEOによる投毒事件の経緯は何ですか？
財経社3月16日（記者 王玉玲）「私たちはGEOに投資するかどうか検討中です。315の暴露を受けて、今後もできるのかどうか？」とある証券会社の資産運用担当者は記者に語った。今朝、同社は複数の企業とGEOの合法性・適法性に関する情報交換を行った。
GEO、すなわち生成エンジン最適化（Generative Engine Optimization）は、AIがコンテンツの重要情報を迅速に抽出し、回答生成時にブランドコンテンツを優先的に引用できる技術だ。記者の取材によると、現在、多くの証券会社やファンド会社がGEO技術を活用し、自社ブランドのAI生成コンテンツにおける露出度や言及頻度を向上させようとしている。
315晩会で「投毒型GEO」が暴露された後、業界内で広範な議論が巻き起こった。正常なGEOの配信は適法なのか？適法と違法の境界線はどこにあるのか？
適法な最適化と「投毒型GEO」の境界線はどこにあるのか？
「私個人の意見では、正常な最適化であり、内容が違法でなければ、これはコンテンツマーケティングと同じ性質だ」とある大手証券のネット金融事業責任者は語った。
「もし正常なGEO配信であれば、従来の検索時代と似ており、ブランドがSEO最適化を通じて検索結果ページの順位を争うのは一種のマーケティング手法だ」と前述の証券資産運用担当者は述べた。
では、どう区別すれば正常な最適化と「投毒」なのか？
あるGEOメーカーの創業者は財経社の記者に、「今回の央视（中国中央テレビ）による『投毒型GEO』の暴露は、第一にコンテンツがロボットによる大量生成であること、第二に情報自体が虚構であること、第三に大量アカウントを操って拡散していることにある」と語った。彼は、虚偽情報が適法性の判断において重要な線引きだと考えている。
彼の見解では、合法的なGEO最適化は少なくとも「コーパスの適法性、データの適法性、チャネルの適法性、資格の適法性」の4点を満たす必要がある。
「AIの調教や餌やりなどの手段を用いて、虚偽の証券情報を作成・拡散する行為は法律で禁止されている。規制の観点からは、より高い要求が求められ、違法行為の発見プロセスもより複雑になっている。時代に合わせて規制手段を向上させる必要がある」と上海久誠法律事務所の許峰弁護士は記者に述べた。彼は、規制当局はすでに状況を把握しており、立法や規制手段も迅速に追いつくと判断している。
ある法律・広報関係者は、現在のGEOの乱れの主な問題点は三つあると指摘する。第一に、「広告」「プロモーション」の表記がない商業宣伝があり、消費者の知る権利を侵害していること。第二に、虚偽の宣伝が頻発し、一部のGEOサービス業者は権威ある報告や専門家の意見、ユーザーレビューを偽造し、AIに虚偽情報を餌やりしてユーザーの意思決定を誤導していること。第三に、不正競争の疑いがあり、一部の業者はGEO技術を用いてAIの推薦結果を人為的に操作し、低品質の類似コンテンツを大量生成して競合他社の露出を抑え、自社ブランドの順位を上げ、市場の公平性を損なっている。
前述のGEOメーカー創業者は、乱れの根源は百度検索の支配力が弱まった後、多くの事業者が従来のSEO経験を単純にGEO分野に移植したことにあると指摘する。新たな分野では効果的な規制や業界標準が不足しており、手法がますます過激になっている。
彼は、業界の乱れを是正する鍵は大規模モデルのメーカーによる規範的指導にあると考える。「現在は主にモデルの訓練に集中しており、将来的に情報源の規範化管理に手が回れば、業界秩序は自然と整う。例えば、医薬や法律などの分野のモデルは外部からの情報取得を制限しており、そのような乱れは少ない」と述べた。
「投毒型GEO」はどのような法的結果に直面する可能性があるか？
では、もし「投毒型GEO」を実行した場合、関係者にはどのような処罰が科されるのか？
前述の法律・広報関係者は、「『投毒型GEO』を操作した企業の関係者や広報会社は、虚偽広告罪に問われる可能性がある」と述べた。刑法第二百二十二条によると、広告主、広告運営者、広告配信者が国家規定に違反し、商品やサービスについて虚偽の宣伝を行った場合、情状が重いと二年以下の懲役または拘留、罰金が科される。
「情状が重いとはどう判断されるのか？」
最高人民検察院と公安部の「公安機関管轄の刑事事件立案追訴基準（第二版）」第六十七条によると、広告主、広告運営者、広告配信者が国家規定に違反し、虚偽の宣伝を行った場合、次のいずれかに該当すれば立件追訴される。
・違法利益額が10万元以上
・食品・医薬品に関して虚偽宣伝を行い、違法利益額が3万元以上
・上記に満たなくても、2年以内に虚偽宣伝で2回以上行政処分を受け、その後も虚偽宣伝を行った場合
・深刻な危害や悪い社会的影響をもたらした場合
GEOは新しい事象であり、現時点では刑事判例はない。しかし、最高人民法院が運営する「中国裁判所ネット」上のニュースによると、湖南省臨湘市人民法院は、虚偽の好評を用いて消費者を誤導した被告人に対し刑罰を科した例がある。
裁判官はこの件について、「偽の好評を作り出し、商家が虚偽の市場信用を得ることは、隠れた手段による虚偽広告宣伝であり、消費者の知る権利と選択権を侵害し、市場の公平性を破壊し、誠実な商売を行う企業の存続空間を圧迫する。虚偽の信用を高めるために購入や提供を行うべきではない」と警告した。
また、全国人民代表大会の第十四期第4回会議の「閣僚通道」において、司法部長の賀榮は、「今年は重点分野、新興分野、涉外（対外）分野の法律制度の供給をさらに強化し、人工知能や低空経済などの立法を加速させ、法治と改革・発展・安定をより良く連携させる」と述べた。人工知能分野の立法もより明確かつ整備される見込みだ。