（出典：上観新闻）
アメリカ大統領トランプは、ヨーロッパの同盟国に対し、ホルムズ海峡を通過する石油・天然ガスタンカーの安全確保を支援するよう要請し、これはブリュッセルで開催されたEU外相会議の重要な議題となった。イランがホルムズ海峡の封鎖と大部分の航行制限を発表した後、世界のエネルギー市場は激しく変動し、国際原油価格は急騰した。アメリカは、NATOとヨーロッパの同盟国が共同で艦船を派遣し、タンカーの通行を安全にする「護衛連盟」の迅速な結成を望んでいる。しかし、この提案はヨーロッパの同盟国から積極的な反応を得られなかった。むしろ、ブリュッセルでの議論では、多くのヨーロッパ諸国が明らかに慎重または冷淡な態度を示した。ヨーロッパにとって、これは単なる海上護衛任務の選択だけでなく、戦争責任、同盟関係、エネルギー安全保障に関わる複雑な戦略的判断の問題でもある。
ヨーロッパの慎重さ
EU外相会議の間、多くのヨーロッパ指導者はアメリカの提案に対して明確に留保の意を示し、その核心的立場は「この紛争はNATOが介入すべき戦争ではない」というものだった。
ドイツ外相ヴァルトフリートは会議前にメディアに対し、ベルリンは現段階で紛争に関与する軍事行動を取る意向はないと述べた。彼は、今後の情勢が明らかになるまで、ヨーロッパは中東全体の安全保障体制の構築について地域諸国と共同で検討する次の段階に進む可能性はないと強調した。イギリスも同様の立場を示し、首相スターmerは、イギリスはより大規模な戦争に巻き込まれることはないと強調した。さらに、ギリシャやイタリアを含む他のヨーロッパ諸国も慎重な態度を取っている。
一部の国は比較的開放的な姿勢も示している。例えば、デンマーク外相ラスムッセンは、ヨーロッパがアメリカとイスラエルのイランに対する軍事行動を支持しなくても、航行の自由を保障する方法について検討すべきだと述べた。ポーランド外相シコルスキは、アメリカはNATOの正式なメカニズムを通じて要請を出すべきだと警告した。「もしNATOが正式な要請を受け取れば、私たちはもちろん非常に慎重に検討するだろう」と述べた。
ヨーロッパ諸国の慎重な態度は偶然ではなく、複数の要因が重なった結果だ。第一に、戦争の拡大リスクへの懸念だ。護衛行動がイランと直接衝突すれば、状況は一気により大規模な地域戦争に発展する可能性が高い。ロシア・ウクライナ紛争とエネルギー危機を経験しているヨーロッパにとって、中東の紛争に巻き込まれることは望ましい選択ではない。第二に、アメリカの戦略的目標に対する不確実性だ。エストニア外相チャヘクナは、公然と、ヨーロッパの同盟国はトランプ政権の長期戦略を理解したいと述べており、一時的な軍事行動だけではなく、長期的な展望を求めている。リトアニアなども同様の見解を示し、明確な目的や撤退メカニズムがなければ、軍事行動に安易に参加するリスクは非常に高い。最後に、国内政治の圧力もある。多くの国の国民は海外の軍事行動に対して慎重な姿勢を持ち、特に経済的圧力やエネルギー価格の高騰の中で、政府は新たな軍事冒険を避けたいと考えている。
戦略的ジレンマ
中東情勢の激化により、ヨーロッパは複雑で敏感な戦略的ジレンマに陥っている。一方では、安全保障と政治的観点からウクライナ支援とロシアへの制裁を継続する必要があり、他方では、中東の動乱によるエネルギー価格の高騰に直面し、エネルギー供給の逼迫という現実に直面している。二重の圧力の下、ヨーロッパはアメリカの軍事拡大に追随しづらく、また完全に距離を置くことも難しい。
まず、戦争によるエネルギーショックはヨーロッパ経済の負担を急速に増大させている。中東の戦闘激化の影響で、ヨーロッパの天然ガスと石油の価格は連日高騰している。イラン戦争勃発後わずか10日間で、ヨーロッパの納税者は化石燃料の輸入に約30億ユーロを追加で支払った。ヨーロッパは石油生産地域でも天然ガス生産地域でもなく、化石エネルギーの輸入に高度に依存しているため、世界のエネルギー競争において「構造的な劣勢」に立たされている。中東情勢の不安定さは、この脆弱性を再び露呈させている。
次に、エネルギー危機がロシアの地政学的交渉力を間接的に強化する可能性も懸念されている。現在、国際原油価格は2022年のロシア・ウクライナ戦争以来の最高水準に達しており、ロシアは再び一部の国から潜在的なエネルギー供給源と見なされている。EUはロシア依存からの段階的脱却を目指しているが、現実的な圧力は内部の議論を激化させている。
さらに、米国とイスラエルのイランに対する衝突の突然の発生は、ヨーロッパのウクライナ支援の安全保障能力を弱める可能性もある。なぜなら、ウクライナ支援に使われていた防御装備の一部が中東へと移されているからだ。特に、米国製の「パトリオット」迎撃システムは、二つの紛争間の争奪戦の重要な資源となっている。
また、歴史的な経験からも、ヨーロッパは米国の戦争参加に追随すべきかどうかについて明確な変化を経験してきた。冷戦終結後、長い間、ヨーロッパは米国の軍事行動に従う傾向があった。例えば、9・11後にNATOは集団防衛条項を初めて発動し、ヨーロッパ諸国はアフガニスタン戦争に参加した。2003年の米国主導のイラク戦争は国連の承認を得なかったが、イギリスなどは米国と共に戦った。しかし、近年、ヨーロッパは安全保障政策においてより自主的な姿勢を強めている。リビアの行動、イラン核合意、ロシア・ウクライナ紛争における防衛自主性の議論など、欧州は自らの戦略的利益を重視し始めている。ヨーロッパは米国と公然と対立したくもなく、また米国の中東戦略のコストを安易に負担したくもない。
したがって、ヨーロッパの戦略は「慎重なバランス」へと変化している。直接的な軍事介入を避けつつ、外交調整などを通じてホルムズ海峡の航行の安定を維持しようとしている。予測されるのは、米・イスラエル・イランの戦闘が長期化すれば、ヨーロッパと米国の中東戦略における意見の相違がさらに顕在化する可能性だ。ヨーロッパにとって、エネルギー安全保障、ロシア・ウクライナ情勢、そして大西洋を越えた同盟関係の新たなバランスを模索することが、今後しばらくの最も難しい戦略的課題となるだろう。
（作者：宁波大学中东欧経済貿易協力研究院副研究員）
原題：《アメリカがペルシャ湾の護衛を組織する一方、なぜヨーロッパは支持しないのか？》
16.73M 人気度
569.25K 人気度
15.16K 人気度
1.15M 人気度
38.28K 人気度
アメリカがペルシャ湾での船団護衛を組織しているのに、ヨーロッパはなぜ協力しないのか？
（出典：上観新闻）
アメリカ大統領トランプは、ヨーロッパの同盟国に対し、ホルムズ海峡を通過する石油・天然ガスタンカーの安全確保を支援するよう要請し、これはブリュッセルで開催されたEU外相会議の重要な議題となった。イランがホルムズ海峡の封鎖と大部分の航行制限を発表した後、世界のエネルギー市場は激しく変動し、国際原油価格は急騰した。アメリカは、NATOとヨーロッパの同盟国が共同で艦船を派遣し、タンカーの通行を安全にする「護衛連盟」の迅速な結成を望んでいる。しかし、この提案はヨーロッパの同盟国から積極的な反応を得られなかった。むしろ、ブリュッセルでの議論では、多くのヨーロッパ諸国が明らかに慎重または冷淡な態度を示した。ヨーロッパにとって、これは単なる海上護衛任務の選択だけでなく、戦争責任、同盟関係、エネルギー安全保障に関わる複雑な戦略的判断の問題でもある。
ヨーロッパの慎重さ
EU外相会議の間、多くのヨーロッパ指導者はアメリカの提案に対して明確に留保の意を示し、その核心的立場は「この紛争はNATOが介入すべき戦争ではない」というものだった。
ドイツ外相ヴァルトフリートは会議前にメディアに対し、ベルリンは現段階で紛争に関与する軍事行動を取る意向はないと述べた。彼は、今後の情勢が明らかになるまで、ヨーロッパは中東全体の安全保障体制の構築について地域諸国と共同で検討する次の段階に進む可能性はないと強調した。イギリスも同様の立場を示し、首相スターmerは、イギリスはより大規模な戦争に巻き込まれることはないと強調した。さらに、ギリシャやイタリアを含む他のヨーロッパ諸国も慎重な態度を取っている。
一部の国は比較的開放的な姿勢も示している。例えば、デンマーク外相ラスムッセンは、ヨーロッパがアメリカとイスラエルのイランに対する軍事行動を支持しなくても、航行の自由を保障する方法について検討すべきだと述べた。ポーランド外相シコルスキは、アメリカはNATOの正式なメカニズムを通じて要請を出すべきだと警告した。「もしNATOが正式な要請を受け取れば、私たちはもちろん非常に慎重に検討するだろう」と述べた。
ヨーロッパ諸国の慎重な態度は偶然ではなく、複数の要因が重なった結果だ。第一に、戦争の拡大リスクへの懸念だ。護衛行動がイランと直接衝突すれば、状況は一気により大規模な地域戦争に発展する可能性が高い。ロシア・ウクライナ紛争とエネルギー危機を経験しているヨーロッパにとって、中東の紛争に巻き込まれることは望ましい選択ではない。第二に、アメリカの戦略的目標に対する不確実性だ。エストニア外相チャヘクナは、公然と、ヨーロッパの同盟国はトランプ政権の長期戦略を理解したいと述べており、一時的な軍事行動だけではなく、長期的な展望を求めている。リトアニアなども同様の見解を示し、明確な目的や撤退メカニズムがなければ、軍事行動に安易に参加するリスクは非常に高い。最後に、国内政治の圧力もある。多くの国の国民は海外の軍事行動に対して慎重な姿勢を持ち、特に経済的圧力やエネルギー価格の高騰の中で、政府は新たな軍事冒険を避けたいと考えている。
戦略的ジレンマ
中東情勢の激化により、ヨーロッパは複雑で敏感な戦略的ジレンマに陥っている。一方では、安全保障と政治的観点からウクライナ支援とロシアへの制裁を継続する必要があり、他方では、中東の動乱によるエネルギー価格の高騰に直面し、エネルギー供給の逼迫という現実に直面している。二重の圧力の下、ヨーロッパはアメリカの軍事拡大に追随しづらく、また完全に距離を置くことも難しい。
まず、戦争によるエネルギーショックはヨーロッパ経済の負担を急速に増大させている。中東の戦闘激化の影響で、ヨーロッパの天然ガスと石油の価格は連日高騰している。イラン戦争勃発後わずか10日間で、ヨーロッパの納税者は化石燃料の輸入に約30億ユーロを追加で支払った。ヨーロッパは石油生産地域でも天然ガス生産地域でもなく、化石エネルギーの輸入に高度に依存しているため、世界のエネルギー競争において「構造的な劣勢」に立たされている。中東情勢の不安定さは、この脆弱性を再び露呈させている。
次に、エネルギー危機がロシアの地政学的交渉力を間接的に強化する可能性も懸念されている。現在、国際原油価格は2022年のロシア・ウクライナ戦争以来の最高水準に達しており、ロシアは再び一部の国から潜在的なエネルギー供給源と見なされている。EUはロシア依存からの段階的脱却を目指しているが、現実的な圧力は内部の議論を激化させている。
さらに、米国とイスラエルのイランに対する衝突の突然の発生は、ヨーロッパのウクライナ支援の安全保障能力を弱める可能性もある。なぜなら、ウクライナ支援に使われていた防御装備の一部が中東へと移されているからだ。特に、米国製の「パトリオット」迎撃システムは、二つの紛争間の争奪戦の重要な資源となっている。
また、歴史的な経験からも、ヨーロッパは米国の戦争参加に追随すべきかどうかについて明確な変化を経験してきた。冷戦終結後、長い間、ヨーロッパは米国の軍事行動に従う傾向があった。例えば、9・11後にNATOは集団防衛条項を初めて発動し、ヨーロッパ諸国はアフガニスタン戦争に参加した。2003年の米国主導のイラク戦争は国連の承認を得なかったが、イギリスなどは米国と共に戦った。しかし、近年、ヨーロッパは安全保障政策においてより自主的な姿勢を強めている。リビアの行動、イラン核合意、ロシア・ウクライナ紛争における防衛自主性の議論など、欧州は自らの戦略的利益を重視し始めている。ヨーロッパは米国と公然と対立したくもなく、また米国の中東戦略のコストを安易に負担したくもない。
したがって、ヨーロッパの戦略は「慎重なバランス」へと変化している。直接的な軍事介入を避けつつ、外交調整などを通じてホルムズ海峡の航行の安定を維持しようとしている。予測されるのは、米・イスラエル・イランの戦闘が長期化すれば、ヨーロッパと米国の中東戦略における意見の相違がさらに顕在化する可能性だ。ヨーロッパにとって、エネルギー安全保障、ロシア・ウクライナ情勢、そして大西洋を越えた同盟関係の新たなバランスを模索することが、今後しばらくの最も難しい戦略的課題となるだろう。
（作者：宁波大学中东欧経済貿易協力研究院副研究員）
原題：《アメリカがペルシャ湾の護衛を組織する一方、なぜヨーロッパは支持しないのか？》