中央銀行のデータガバナンスが本格始動：年初以来、複数の銀行が金融統計違反で罰則を受け、監督の透過的な監視体制も強化されている

AIに問う·銀行金融統計の違反頻発、その根源は何か？

毎日経済新聞記者：劉嘉魁　編集：黄博文

2026年以降、多くの銀行機関が金融統計管理規定違反により中央銀行から罰金を受けている。

『每日経済新聞』記者が注意したところ、3月3日だけで、中国農業発展銀行広西チワン族自治区支店は「金融統計関連規定違反」で警告と62万4700元の罰金を科され、中国農業銀行陝西省支店も同様の違反で38万元の罰金を受けている。

今年2月に遡ると、天津滨海揚子村鎮銀行、鹰潭農村商業銀行、郵政銀行新余市支店なども金融統計関連規定違反で次々と罰金を科され、金額は数十万元から百万元超に及ぶ。

この金融統計データの真実性、正確性、タイムリー性を巡る集中取締りは、2026年の中央銀行の作業会議で提起された「現代中央銀行制度に適合した金融統計制度と標準体系の構築研究」という核心課題に呼応している。

規制当局に近い関係者は記者に対し、銀行が1104やEASTなどの監督報告書を提出する際、多くの人手を要してデータの抽出、変換、補充、クロス検証を行っていると述べた。規制のデータ提出に対する粒度、透過性、時効性の要求が高まる中、従来の管理モデルはもはや追いつかなくなっている。一部の罰金には「金融統計管理規定違反」と「金融科技管理規定違反」が併記されており、システムアーキテクチャやデータ品質管理などの根底にある能力の体系的な欠如が露呈している。

スクリーンショット出典：中国人民銀行ウェブサイト

罰金の分析：あらゆるタイプの機関が関与、統計のコンプライアンスが規制の「高頻度のレッドライン」

最近の中央銀行の公示した行政罰情報は、金融統計違反が銀行業界の一般的なコンプライアンス課題となっていることを明確に示している。罰則例は政策性銀行、大手国有商業銀行、股份制銀行、都市商業銀行、農村商業銀行、村鎮銀行など多岐にわたる。これには中国郵政儲蓄銀行や中国農業銀行などの重要システム機関だけでなく、天津滨海揚子村鎮銀行などの小規模法人も含まれ、問題の広がりを示している。

中央銀行が2002年に発表した『金融統計管理規定』によると、金融統計は各種金融業務活動の状況や資料を調査収集、整理、分析する総称であり、貨幣統計、信用収支統計、金融監督統計、金融市場統計など多くの分野を含む。この規定の第4条は、金融統計の基本任務は「タイムリーかつ正確、全面的に各種金融業務の統計を完了すること」とし、国家のマクロ経済決定、金融監督、機関の経営管理に統計情報と統計コンサルティング意見を提供すると規定している。したがって、統計データの真実性、完全性、タイムリー性を破壊することは、直接的に金融監督とマクロ決定の正確性に影響を及ぼす。

ある経験豊富な銀行研究者は、公開された罰金の事由表現から、「金融統計関連規定違反」は総称であり、その下にはさまざまな具体的違反行為が含まれると指摘する。一般的な「虚報、隠蔽の金融統計資料」のほか、「偽造、改ざんの金融統計資料」「報告拒否や遅延の繰り返し」「未承認の統計調査表の作成・公開」なども含まれる。

この研究者はさらに、月末や四半期末などの重要評価時点において、預金・貸出規模や不良債権比率などの指標を満たすために、技術的手段でデータ提出の口径を調整したり、「貸出金の預金への振替」などの資金の空転操作を行ったりして、報告データが実態から大きく乖離しているケースもあると分析する。このようなデータの歪曲は一時的に報告書を美化できるが、規制当局が地域の信用投資の実態やリスク状況を正確に判断することを妨げ、マクロ政策の伝達に障害をもたらす。

病巣の診断：評価の歪みとデジタル化の短所が絡むデータの不正確さ

銀行金融統計の違反頻発の背景には、内部ガバナンスの欠陥と外部の技術能力不足が絡み合った体系的な問題がある。

前述の研究者は、根本的な原因は、一部の銀行が依然として「規模重視」と「時点評価」の粗放な発展モデルを完全に転換できていないことにあると指摘する。業界の純利差が縮小し、同業間の競争が激化する中、預金・貸出市場のシェアや資産規模の増加率などの指標は、多くの銀行の内部評価の「指揮棒」となっている。このプレッシャーは上層部から現場の業務ユニットに伝わり、一線のスタッフが業績達成のためにデータを「修正」したり、システム的なデータ偽造に走ったりする誘因となる。

この研究者は、従業員の給与や昇進が月末や四半期末の時点データと密接に関連している場合、統計のコンプライアンスコストが一部の状況では「必要経費」として歪められ、根絶が難しくなると強調する。

次に、多くの銀行、特に中小金融機関は、歴史的に多くの業務システムを構築してきたが、データ標準の不統一やシステム間のインターフェースの不良により、「データ孤島」が深刻化している。

「銀行が1104やEASTなどの監督報告書を提出する際、多くの手作業によるデータ抽出、変換、補充、クロス検証が必要となる。この高度に人手に頼る方式は効率が悪いだけでなく、操作ミスも起こしやすい」と述べる。規制の粒度、透過性、時効性の要求が高まる中、従来の管理モデルはもはや追いつかない。

この研究者は、また、「金融統計管理規定違反」や「金融科技管理規定違反」が併記される罰金の事例は、システムアーキテクチャやデータ品質管理の根底にある能力の体系的な欠如を露呈していると指摘する。

さらに、いくつかの機関は、金融統計の重要性と内部管理の不足も問題だ。『金融統計管理規定』によると、各金融機関の本部（総会社、総局）は専任の統計部門または担当者を設置し、統計責任者はデータの真実性に責任を持つ必要がある。しかし、実際には、統計業務は単なる「報告作業」とみなされ、企業のガバナンスの観点から、データ品質の管理や部門横断のクロス検証、厳格な内部責任制度が整備されていないため、データの質の問題は芽生えの段階で早期に発見・是正されにくい。

規制の進化と銀行の対応：技術による透過式監視の推進

金融統計分野の課題に対し、規制は個別の罰則から長期的な仕組み構築や技術基準の強化へと深く進化している。

記者が注目したところ、2026年の中央銀行作業会議では、「金融管理とサービス能力の向上」が年度の七大重点課題の一つに挙げられ、「金融『五つの大きな文章』や融資プラットフォームの債務などの重点分野の統計監視を継続的に行う」と明言された。

前述の研究者は、罰則の傾向から、今後の規制の論理は根本的に変わると予測している。すなわち、「データの誤りを見つけて修正する」から、「誤りが生じにくい仕組みを構築する」へとシフトする。これにより、規制の検査は、銀行のデータガバナンスのトップレベルの設計、システムの堅牢性、データの自動化・標準化・追跡可能性により重点を置くようになる。

「央行などの部門が推進するデータ共有と透過式監測は、統一されたデータ標準と強力な技術プラットフォームに依存し、機関間や市場間のデータの関連付けとリスク洞察を実現しなければならない」と述べる。また、「規制データ標準化（例：‘一表通’）の深化と監査手法の技術化により、人工介入や事後修正に頼る従来の模式は次第に通用しなくなる。内蔵型のインテリジェントなデータ品質管理体系の構築が生き残りと発展の必然となる」とも付け加えた。

銀行業界にとって、新たな規制環境に適応するには、根本的な自己革新が必要だ。

この研究者は、三つの側面からの対応を提言している。

一つは、内部の業績評価と資源配分の仕組みを改革し、時点規模などの表層的指標への依存を減らし、業務の実質、顧客価値創造、リスク調整後の収益を重視した総合評価体系に転換し、「データ偽造」の動機を根絶すること。

二つは、データガバナンスと金融科技の構築を全行の戦略レベルに引き上げ、資源投入を増やし、コアシステムの統合とデータ中台の構築を推進し、規制データの源泉から提出までの全工程を自動化・標準化・追跡可能にし、データ生産能力を根本的に向上させること。

三つは、全行にわたり「データは資産、真実は底線」というコンプライアンス文化を育成し、統計データの真実性を越えられないレッドラインとみなすとともに、それに見合った内部責任制度を確立し、コンプライアンス要求をすべての業務と役職に浸透させること。

每日経済新聞