21世紀経済報道の記者、張欣デジタル技術と金融業態の深度融合を背景に、Web3.0、分散型金融（DeFi）、現実世界資産のトークン化（RWA）などの革新的な議題が注目を集めている。技術革新を促進しつつも金融の底線を守り、効率向上の過程でサービスの原点を見失わないことが、業界の重要な関心事となっている。最近、中国工商銀行の行長、劉珺は「デジタル金融革新の根本的制約と価値の考察」という論文を執筆し、金融の本質と通貨の本質的性質に立脚して、デジタル金融革新の論理的境界と価値指向を体系的に解説した。劉珺は、金融革新の具体的な形態は絶えず進化し得るが、その基本的な機能と価値指向、すなわち実体経済へのサービスを維持すべきであり、逸脱してはならないと強調している。Web3.0金融は、規制コストを還元しリスク防止を強化する必要があり、実体金融のコストと釣り合う前提の下で、仮想金融のコストと収益を比較可能にし、実体経済への真の促進作用を発揮し、ゼロサム競争に陥らないことが重要だ。これこそが、Web3.0金融革新が概念を明確にし、境界を正確に設定し、真の金融を正しく行うための唯一の道である。劉珺は通貨を、政府と中央銀行が主導する法定通貨（Fiat Money）と、経済流通の中の実際の「お金」（Money in Circulation）の二層に分類し、次のように指摘している。日常的に「お金」と呼ばれるものは、抽象的な貨幣記号ではなく、具体的な信用関係、取引の流通、制度的な枠組みに埋め込まれた取引の担体および金融ツールである。また、通貨の核心的属性の制度的論理についても詳述している。国際決済銀行（BIS）は2025年度の経済報告で、通貨は「単一性（Singleness）」「弾力性（Elasticity）」「完全性（Integrity）」を備えるべきだと提言しており、これはホルムストロム（Holmstrom）が2015年に提唱した「疑問なく（No Questions Asked）」「単一性」「引き出し耐性」などの論述と一貫している。しかし、劉珺はこれらの属性は自然に備わるものではなく、制度設計によって支え、固める必要があると考える。例えば、現実には高格付けの銀行と低格付けの銀行の口座にある「1元」は、額面は同じでも信用の質やリスク水準が異なり、価値が自然に等しいわけではない。預金保険制度などの制度的枠組みが、異なる銀行の通貨が支払い、流通、決済の各段階で等価性を実現させている。（記者注：これは本質的に通貨の「単一性」の制度的保障であり、その結果、通貨は取引において「疑問なく」扱われることになる）したがって、劉珺は通貨の本質は信用にあると強調し、その信用は、総合的な国力、経済規模、貿易・経済活動の規模、支払い能力、金融市場などの検証可能で持続可能な現実的基盤に支えられる必要があると述べている。技術の形態がいかに進化しようとも、通貨は信用と実体経済という根本から離れることはできない。さらに、劉珺はこの通貨信用の論理を仮想通貨の分野に拡張し、その価値の核心はアルゴリズム設計にあるのではなく、信用の支援と履行、権利・責任・利益の一致にあると結論付けている。もしアルゴリズムや資産連動が透明な規制の下にない、あるいは信頼が透過できない技術的な「ブラックボックス」に基づいている場合、仮想通貨の信用体系は成立せず、その価値基盤も脆弱となる。これが、最近人民銀行をはじめとする複数の部門が仮想通貨取引の投機リスクを防止・処理するために取り組む理由の一つである。今年2月、中国人民銀行、国家発展改革委員会、工業情報化部、公安部、市場監督総局、金融監督管理局、中国証券監督管理委員会、国家外為局など八つの部門は、「仮想通貨等関連リスクの防止と処理に関する通知」（以下、「通知」）を共同発表した。通知は、国内において仮想通貨に対して禁止政策を堅持し、関連業務は違法な金融活動に該当すると明示し、厳格に禁止し、法に基づき取り締まるとしている。また、「通知」は、仮想通貨、現実世界資産のトークン化および関連業務の本質的属性を明確にし、仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たないことを再確認した。国内で仮想通貨に関する業務を行うことは違法な金融活動に該当し、海外の団体や個人は、いかなる形態でも国内主体に対して違法に仮想通貨関連サービスを提供してはならない。現在、金融分野で盛んに議論されている「非中央集権化」について、劉珺は次のように述べている。**「DeFi（分散型金融）」は本当に無中心化に向かうのではなく、「再中心化」されているものであり、アルゴリズムやプラットフォーム、技術的アーキテクチャの上に再構築されているに過ぎない。つまり、「非中央集権化」は既存の金融システムの否定と解釈すべきではなく、実体経済のサービスと金融消費者のニーズを満たす前提の下で、不合理な制度的摩擦やコスト構造に対して秩序ある修正を行うことと理解すべきだ。**その持続性は、市場効率の向上と公共の機能の実現とのバランスをさらに取ることにかかっている。彼はさらに、「非中央集権化」と議論される現状は、工業経済時代に形成された特定の制度的仲介を弱めたり置き換えたりしようとする試みであり、例えば**中央銀行を中心とした主権通貨発行メカニズムや、伝統的金融機関を中心とした資金調達構造は、その核心的目的は中央そのものを否定することではなく、技術的手段によって中心を再構築し、より高次元または新たな媒体において機能の集中と効率向上を実現しようとするものである。したがって、「中介を排除」することは、「非中央集権化」のより正確な表現である。**しかし、劉珺は警告している。もし「中介排除」の文脈で、技術効率だけに注目し、金融システムの安全性や公共責任を軽視すれば、短期的には明示的なコストを圧縮できるかもしれないが、長期的にはシステムの安定性を損ない、システムリスクを拡大させる可能性がある。したがって、彼はDeFiに対して、預金保険を含む規制やインフラの利用、公共の役割の負担などのコストを全面的に見直す必要性を指摘している。主流金融機関と同じ全体コストを無視すれば、DeFiの即時的な利益は、実質的にはアービトラージの一形態に過ぎず、システムリスクが顕在化した場合、その損失と救済は「耐え難い重荷」となる。RWA（現実世界資産のトークン化）という新たな資産形態について、劉珺はその価値実現の道筋を虚実融合の枠組みの中で明確にし、その本質は資産の仮想次元における証券化の形式であると指摘している。彼は、現在の研究の大きな誤解は、虚拟資産を従来の分析枠組みに単純に組み入れ、その虚拟空間の独特な運用論理を無視している点にあると述べている。RWAのトークン化は、ブロックチェーンやスマートコントラクト技術と重ね合わせることで、資産の検証をより効率的に、細分化をより精密に、取引をより便利にし、物理的な世界では実現しにくい構造化取引を可能にしている。例えば、芸術作品やスポーツイベントの非代替性権利のトークン化は、適法な範囲内で特定の体験や感情などの要素をデジタル化し、所有権や流通を実現し、個人が仮想レベルで特定の断片や体験を「所有」し、内在的な価値増加の論理を形成する。しかし、劉珺は強調している。これが即ち、RWAが実体経済から切り離して独立して存在できることを意味しない。価値の実現は、合法的かつ規制された制度の枠組みの上に築かれる必要がある。**感情的価値や参加価値のいずれも、その持続性は最終的に実際のコンテンツ供給、生産能力、サービス体系に遡るべきである。もしトークン化が虚拟権益の反復取引にとどまり、現実資源の配分や産業の運営に正のフィードバックをもたらさなければ、「虚を生む虚」の自己循環に陥りやすい。**RWAを厳格な金融規制の枠組みに組み込み、その虚実の相互作用の中で資源配分を実質的に改善し、実体と仮想の両面の価値を解放することによって、その技術的潜在能力は真の経済価値へと変換される。最後に、劉珺は再度強調している。通貨の属性に対する認識、「非中央集権化」の解釈、RWAのトークン化の道筋の評価は、いずれも実体経済にしっかりと根ざす必要がある。
中国工商银行の行長、刘珺：Web3.0金融革新は実体経済から逸脱してはならない
21世紀経済報道の記者、張欣
デジタル技術と金融業態の深度融合を背景に、Web3.0、分散型金融（DeFi）、現実世界資産のトークン化（RWA）などの革新的な議題が注目を集めている。技術革新を促進しつつも金融の底線を守り、効率向上の過程でサービスの原点を見失わないことが、業界の重要な関心事となっている。
最近、中国工商銀行の行長、劉珺は「デジタル金融革新の根本的制約と価値の考察」という論文を執筆し、金融の本質と通貨の本質的性質に立脚して、デジタル金融革新の論理的境界と価値指向を体系的に解説した。
劉珺は、金融革新の具体的な形態は絶えず進化し得るが、その基本的な機能と価値指向、すなわち実体経済へのサービスを維持すべきであり、逸脱してはならないと強調している。Web3.0金融は、規制コストを還元しリスク防止を強化する必要があり、実体金融のコストと釣り合う前提の下で、仮想金融のコストと収益を比較可能にし、実体経済への真の促進作用を発揮し、ゼロサム競争に陥らないことが重要だ。これこそが、Web3.0金融革新が概念を明確にし、境界を正確に設定し、真の金融を正しく行うための唯一の道である。
劉珺は通貨を、政府と中央銀行が主導する法定通貨（Fiat Money）と、経済流通の中の実際の「お金」（Money in Circulation）の二層に分類し、次のように指摘している。日常的に「お金」と呼ばれるものは、抽象的な貨幣記号ではなく、具体的な信用関係、取引の流通、制度的な枠組みに埋め込まれた取引の担体および金融ツールである。
また、通貨の核心的属性の制度的論理についても詳述している。国際決済銀行（BIS）は2025年度の経済報告で、通貨は「単一性（Singleness）」「弾力性（Elasticity）」「完全性（Integrity）」を備えるべきだと提言しており、これはホルムストロム（Holmstrom）が2015年に提唱した「疑問なく（No Questions Asked）」「単一性」「引き出し耐性」などの論述と一貫している。
しかし、劉珺はこれらの属性は自然に備わるものではなく、制度設計によって支え、固める必要があると考える。例えば、現実には高格付けの銀行と低格付けの銀行の口座にある「1元」は、額面は同じでも信用の質やリスク水準が異なり、価値が自然に等しいわけではない。預金保険制度などの制度的枠組みが、異なる銀行の通貨が支払い、流通、決済の各段階で等価性を実現させている。（記者注：これは本質的に通貨の「単一性」の制度的保障であり、その結果、通貨は取引において「疑問なく」扱われることになる）
したがって、劉珺は通貨の本質は信用にあると強調し、その信用は、総合的な国力、経済規模、貿易・経済活動の規模、支払い能力、金融市場などの検証可能で持続可能な現実的基盤に支えられる必要があると述べている。技術の形態がいかに進化しようとも、通貨は信用と実体経済という根本から離れることはできない。
さらに、劉珺はこの通貨信用の論理を仮想通貨の分野に拡張し、その価値の核心はアルゴリズム設計にあるのではなく、信用の支援と履行、権利・責任・利益の一致にあると結論付けている。もしアルゴリズムや資産連動が透明な規制の下にない、あるいは信頼が透過できない技術的な「ブラックボックス」に基づいている場合、仮想通貨の信用体系は成立せず、その価値基盤も脆弱となる。これが、最近人民銀行をはじめとする複数の部門が仮想通貨取引の投機リスクを防止・処理するために取り組む理由の一つである。
今年2月、中国人民銀行、国家発展改革委員会、工業情報化部、公安部、市場監督総局、金融監督管理局、中国証券監督管理委員会、国家外為局など八つの部門は、「仮想通貨等関連リスクの防止と処理に関する通知」（以下、「通知」）を共同発表した。通知は、国内において仮想通貨に対して禁止政策を堅持し、関連業務は違法な金融活動に該当すると明示し、厳格に禁止し、法に基づき取り締まるとしている。
また、「通知」は、仮想通貨、現実世界資産のトークン化および関連業務の本質的属性を明確にし、仮想通貨は法定通貨と同等の法的地位を持たないことを再確認した。国内で仮想通貨に関する業務を行うことは違法な金融活動に該当し、海外の団体や個人は、いかなる形態でも国内主体に対して違法に仮想通貨関連サービスを提供してはならない。
現在、金融分野で盛んに議論されている「非中央集権化」について、劉珺は次のように述べている。**「DeFi（分散型金融）」は本当に無中心化に向かうのではなく、「再中心化」されているものであり、アルゴリズムやプラットフォーム、技術的アーキテクチャの上に再構築されているに過ぎない。つまり、「非中央集権化」は既存の金融システムの否定と解釈すべきではなく、実体経済のサービスと金融消費者のニーズを満たす前提の下で、不合理な制度的摩擦やコスト構造に対して秩序ある修正を行うことと理解すべきだ。**その持続性は、市場効率の向上と公共の機能の実現とのバランスをさらに取ることにかかっている。
彼はさらに、「非中央集権化」と議論される現状は、工業経済時代に形成された特定の制度的仲介を弱めたり置き換えたりしようとする試みであり、例えば中央銀行を中心とした主権通貨発行メカニズムや、伝統的金融機関を中心とした資金調達構造は、その核心的目的は中央そのものを否定することではなく、技術的手段によって中心を再構築し、より高次元または新たな媒体において機能の集中と効率向上を実現しようとするものである。したがって、「中介を排除」することは、「非中央集権化」のより正確な表現である。
しかし、劉珺は警告している。もし「中介排除」の文脈で、技術効率だけに注目し、金融システムの安全性や公共責任を軽視すれば、短期的には明示的なコストを圧縮できるかもしれないが、長期的にはシステムの安定性を損ない、システムリスクを拡大させる可能性がある。
したがって、彼はDeFiに対して、預金保険を含む規制やインフラの利用、公共の役割の負担などのコストを全面的に見直す必要性を指摘している。主流金融機関と同じ全体コストを無視すれば、DeFiの即時的な利益は、実質的にはアービトラージの一形態に過ぎず、システムリスクが顕在化した場合、その損失と救済は「耐え難い重荷」となる。
RWA（現実世界資産のトークン化）という新たな資産形態について、劉珺はその価値実現の道筋を虚実融合の枠組みの中で明確にし、その本質は資産の仮想次元における証券化の形式であると指摘している。
彼は、現在の研究の大きな誤解は、虚拟資産を従来の分析枠組みに単純に組み入れ、その虚拟空間の独特な運用論理を無視している点にあると述べている。RWAのトークン化は、ブロックチェーンやスマートコントラクト技術と重ね合わせることで、資産の検証をより効率的に、細分化をより精密に、取引をより便利にし、物理的な世界では実現しにくい構造化取引を可能にしている。例えば、芸術作品やスポーツイベントの非代替性権利のトークン化は、適法な範囲内で特定の体験や感情などの要素をデジタル化し、所有権や流通を実現し、個人が仮想レベルで特定の断片や体験を「所有」し、内在的な価値増加の論理を形成する。
しかし、劉珺は強調している。これが即ち、RWAが実体経済から切り離して独立して存在できることを意味しない。価値の実現は、合法的かつ規制された制度の枠組みの上に築かれる必要がある。**感情的価値や参加価値のいずれも、その持続性は最終的に実際のコンテンツ供給、生産能力、サービス体系に遡るべきである。もしトークン化が虚拟権益の反復取引にとどまり、現実資源の配分や産業の運営に正のフィードバックをもたらさなければ、「虚を生む虚」の自己循環に陥りやすい。**RWAを厳格な金融規制の枠組みに組み込み、その虚実の相互作用の中で資源配分を実質的に改善し、実体と仮想の両面の価値を解放することによって、その技術的潜在能力は真の経済価値へと変換される。
最後に、劉珺は再度強調している。通貨の属性に対する認識、「非中央集権化」の解釈、RWAのトークン化の道筋の評価は、いずれも実体経済にしっかりと根ざす必要がある。