(MENAFN- Crypto Breaking) 暗号通貨カードはデジタル資産の消費に便利な層として注目を集めていますが、著名な創設者はこれらはレガシーな仕組みに基づく移行段階のインターフェースだと主張しています。最近の見解で、Superformの共同創設者兼CEOのヴィクラム・ア Arunは、真の革新はオンチェーンのクレジットにあると述べています。これにより、ユーザーは売却せずに生産的で利回りを生む資産を担保にして支出でき、リスクは公開され透明な方法で管理されます。ア Arunの中心的な論点はシンプルです：カードは製品ではない。本当の価値は、ユーザーのオンチェーンバランスシートに合わせて調整されたクレジットラインにあります。ウォレットインフラが成熟し、オンチェーンのクレジットがより高度になるにつれ、暗号通貨カードは支出者の価値への主要な接続手段として陳腐化し、堅牢なオンチェーン貸付原理の上に薄いインターフェースとして扱われるシステムに置き換えられるリスクがあります。主なポイント- 現在の暗号通貨カードは資産の清算を強制し、課税イベントを引き起こし、流動性と所有権の間の誤った選択を生み出しています。- オンチェーンのクレジットは、ユーザーが利回りを生む資産を預け、それに対して借入を行い、売却せずに支出できるようにし、資産は稼ぎ続けながら借入は増加します。- 利回りを生む資産（特定のステーブルコインやDeFiポジションなど）は、約5％の利回り（ステーキングのような利回り）を提供し、DeFiの戦略は需要とインセンティブ構造により約5％〜12％のリターンを生むことができます。- 担保は多様で生産的なものであり、ボールトシェア、利回りを生むドル、米国債、戦略ポジションなどが含まれ、清算まで継続的に収益を生み出すことが可能です。現在の暗号通貨カードの問題点ア Arunによると、今日の暗号通貨カードは従来の金融レールに依存しています。銀行がカードを発行し、VisaやMastercardがネットワークを支え、コンプライアンス基準も従来の金融を模倣しています。この仕組みは、暗号通貨を法定通貨に清算して日常の支出に使うことを促し、暗号通貨を所有権として持つという前提を損ないます。税務の観点から見ると、米国内国歳入庁（IRS）は暗号通貨から法定通貨への変換を課税対象としています。実際には、多くのルーチン購入がキャピタルゲインの報告を引き起こし、生産的な保有から価値を引き出すのではなく、資産の複利を妨げることになります。カード発行者の収益モデルも、取引ごとのインターチェンジ料（約1％〜3％）と固定料金に依存しており、既存のインターチェンジエコシステムによって支えられています。要するに、基盤となるアーキテクチャは、売却を促進し利益を得るレガシーの流動性と手数料構造に縛られています。表面上は分散化されているように見えますが、その依存関係は深く根付いています。システムの摩擦は、課税や支出の仕組みだけでなく、即時の流動性を長期的な利回りより優先させるインセンティブの調整からも生じています。その結果、支出インターフェースは一時的には魅力的ですが、資産保有者にとっては長期的に見てマイナスの合計となる構造になっています。オンチェーンのクレジットがこれらの問題を解決提案されている代替案はパラダイムを逆転させます。資産を売却して支出するのではなく、ユーザーは利回りを生む資産を預け、それに対してクレジットラインを利用します。カードをスワイプすると、ユーザーの借入額は増加しますが、預けた資産は引き続き稼ぎ続け、返済が失敗しない限り資産は売却されません。このモデルでは、「カード」は認証のための表面に過ぎず、真の製品は透明でプログラム可能なルールに基づくオンチェーンのクレジットラインです。オンチェーンのクレジットを使えば、支出は常に価格付けされたバランスシートに裏付けられます。強制的な変換や未使用の残高による潜在的なリターンの損失はありません。利回りを生むステーブルコインは約5％の利回りを提供でき、DeFiの貸付やステーキングプロトコルは需要とインセンティブに応じて約5％〜12％のリターンを歴史的に提供しています。この仕組みは、資産の価値を複利的に増やしながら、ユーザーの購買力を維持します。重要なのは、このアプローチは担保の範囲を現金と同等のものだけでなく、Vaultシェア、利回りを生むドル、米国債、戦略ポジションなど多様な資産に拡大できる点です。これにより、生産的な資産が担保として競争できるようになり、資本の最大化を目的としたシステムへと進化します。カードはあくまでインターフェースオンチェーンのクレジットの下では、カードは多くのアクセス手段の一つに過ぎません。重要な問いは、「何を支出できるか」から「何を安全に担保にできるか」に変わります。担保の継続的な価格付け、オンチェーンで定義・強制されるリスク範囲、決定論的な清算ルールが、資格の基準となります。ア Arunは指摘します。インターフェース（カード、API、ウォレット連携）は、コアのクレジットメカニズムを変更せずに進化させることができると。クレジットロジックがオンチェーンにあれば、カードは必須のレールではなく、オプションの便利さに過ぎません。リアルタイムの認証やリスクチェックもプログラム可能なインターフェースを通じて行え、担保はユーザーの管理下にあり、利回りも継続します。Visaの最近の暗号通貨カード利用に関する報道は、需要と摩擦の両方を示しています。ユーザーは便利さを求めていますが、根底にあるモデルは依然として従来の金融インセンティブに従っています。オンチェーンのクレジットへの移行は、インセンティブをユーザーベースの価値に合わせることを目指しています。支出は資産の清算を強制すべきではなく、リスクは透明でコミュニティによって管理されるべきです。リスクと透明性による管理リスクと変動性は、オンチェーンのクレジット設計において最も重要な課題です。担保の価値が変動した場合、どうやって買い物中に清算を避けるのか？提案されている解決策は、ガバナンス主導の保守性です。事前に設定された貸出比率（LTV）を用いて担保に対する借入を制限し、リアルタイムの価格付けによってリスクを反映させることです。担保が利回りを生むと、清算のバッファは自動的に拡大し、突然の強制清算を減らします。従来のクレジットモデルは、調整可能な金利や不透明な条件の背後にリスクを隠しますが、オンチェーンのクレジットはリスクを明示します。ガバナンスパラメータは、許容される担保タイプ、価格モデル、リスク許容度、清算トリガーを決定します。この透明性により、参加者は自分の資産がどのように保護（または清算）されるかを明確に理解した上で参加できます。この枠組みでは、カードは中心的な製品ではなく、より広範でプログラム可能なクレジットシステムへのアクセス手段となります。長期的には、閉じた支払いレールから相互運用可能なクレジット原理へと移行し、カードやウォレット、APIを通じてアクセスできるようになる見込みです。すべてオンチェーンのガバナンスとリアルタイムリスク管理に基づきます。ア Arunは強調します。暗号通貨カードは、失敗したから消えるのではなく、オンチェーンのクレジットがより生産的で効率的、かつ透明な価値の変換手段であることを証明すれば、自然にフェードアウトしていくと。ウォレットネイティブのクレジットとカードはオプションのインターフェースとして、より流動的で弾力性のあるオンチェーン経済への道筋を示しています。支出は所有権を早期に手放す必要のない未来へと進化します。意見：ヴィクラム・ア Arun、Superform共同創設者兼CEOオンチェーンのクレジットに関する議論は続いています。ウォレットがより高度になり、プログラム可能な貸付のエコシステムが拡大する中、ガバナンスの枠組みの成熟、担保タイプの拡大、実世界の支出が継続的な利回りと透明性を重視したシステムにどのように適応していくかに注目すべきです。**リスクおよびアフィリエイト通知：** 暗号資産は価格変動が激しく、資本はリスクにさらされています。本記事にはアフィリエイトリンクが含まれる場合があります。
オン・チェーン・クレジットが暗号資産カードを上回る、支払いのシフト
(MENAFN- Crypto Breaking) 暗号通貨カードはデジタル資産の消費に便利な層として注目を集めていますが、著名な創設者はこれらはレガシーな仕組みに基づく移行段階のインターフェースだと主張しています。最近の見解で、Superformの共同創設者兼CEOのヴィクラム・ア Arunは、真の革新はオンチェーンのクレジットにあると述べています。これにより、ユーザーは売却せずに生産的で利回りを生む資産を担保にして支出でき、リスクは公開され透明な方法で管理されます。
ア Arunの中心的な論点はシンプルです：カードは製品ではない。本当の価値は、ユーザーのオンチェーンバランスシートに合わせて調整されたクレジットラインにあります。ウォレットインフラが成熟し、オンチェーンのクレジットがより高度になるにつれ、暗号通貨カードは支出者の価値への主要な接続手段として陳腐化し、堅牢なオンチェーン貸付原理の上に薄いインターフェースとして扱われるシステムに置き換えられるリスクがあります。
主なポイント
現在の暗号通貨カードの問題点
ア Arunによると、今日の暗号通貨カードは従来の金融レールに依存しています。銀行がカードを発行し、VisaやMastercardがネットワークを支え、コンプライアンス基準も従来の金融を模倣しています。この仕組みは、暗号通貨を法定通貨に清算して日常の支出に使うことを促し、暗号通貨を所有権として持つという前提を損ないます。
税務の観点から見ると、米国内国歳入庁（IRS）は暗号通貨から法定通貨への変換を課税対象としています。実際には、多くのルーチン購入がキャピタルゲインの報告を引き起こし、生産的な保有から価値を引き出すのではなく、資産の複利を妨げることになります。カード発行者の収益モデルも、取引ごとのインターチェンジ料（約1％〜3％）と固定料金に依存しており、既存のインターチェンジエコシステムによって支えられています。要するに、基盤となるアーキテクチャは、売却を促進し利益を得るレガシーの流動性と手数料構造に縛られています。
表面上は分散化されているように見えますが、その依存関係は深く根付いています。システムの摩擦は、課税や支出の仕組みだけでなく、即時の流動性を長期的な利回りより優先させるインセンティブの調整からも生じています。その結果、支出インターフェースは一時的には魅力的ですが、資産保有者にとっては長期的に見てマイナスの合計となる構造になっています。
オンチェーンのクレジットがこれらの問題を解決
提案されている代替案はパラダイムを逆転させます。資産を売却して支出するのではなく、ユーザーは利回りを生む資産を預け、それに対してクレジットラインを利用します。カードをスワイプすると、ユーザーの借入額は増加しますが、預けた資産は引き続き稼ぎ続け、返済が失敗しない限り資産は売却されません。このモデルでは、「カード」は認証のための表面に過ぎず、真の製品は透明でプログラム可能なルールに基づくオンチェーンのクレジットラインです。
オンチェーンのクレジットを使えば、支出は常に価格付けされたバランスシートに裏付けられます。強制的な変換や未使用の残高による潜在的なリターンの損失はありません。利回りを生むステーブルコインは約5％の利回りを提供でき、DeFiの貸付やステーキングプロトコルは需要とインセンティブに応じて約5％〜12％のリターンを歴史的に提供しています。この仕組みは、資産の価値を複利的に増やしながら、ユーザーの購買力を維持します。
重要なのは、このアプローチは担保の範囲を現金と同等のものだけでなく、Vaultシェア、利回りを生むドル、米国債、戦略ポジションなど多様な資産に拡大できる点です。これにより、生産的な資産が担保として競争できるようになり、資本の最大化を目的としたシステムへと進化します。
カードはあくまでインターフェース
オンチェーンのクレジットの下では、カードは多くのアクセス手段の一つに過ぎません。重要な問いは、「何を支出できるか」から「何を安全に担保にできるか」に変わります。担保の継続的な価格付け、オンチェーンで定義・強制されるリスク範囲、決定論的な清算ルールが、資格の基準となります。
ア Arunは指摘します。インターフェース（カード、API、ウォレット連携）は、コアのクレジットメカニズムを変更せずに進化させることができると。クレジットロジックがオンチェーンにあれば、カードは必須のレールではなく、オプションの便利さに過ぎません。リアルタイムの認証やリスクチェックもプログラム可能なインターフェースを通じて行え、担保はユーザーの管理下にあり、利回りも継続します。
Visaの最近の暗号通貨カード利用に関する報道は、需要と摩擦の両方を示しています。ユーザーは便利さを求めていますが、根底にあるモデルは依然として従来の金融インセンティブに従っています。オンチェーンのクレジットへの移行は、インセンティブをユーザーベースの価値に合わせることを目指しています。支出は資産の清算を強制すべきではなく、リスクは透明でコミュニティによって管理されるべきです。
リスクと透明性による管理
リスクと変動性は、オンチェーンのクレジット設計において最も重要な課題です。担保の価値が変動した場合、どうやって買い物中に清算を避けるのか？提案されている解決策は、ガバナンス主導の保守性です。事前に設定された貸出比率（LTV）を用いて担保に対する借入を制限し、リアルタイムの価格付けによってリスクを反映させることです。担保が利回りを生むと、清算のバッファは自動的に拡大し、突然の強制清算を減らします。
従来のクレジットモデルは、調整可能な金利や不透明な条件の背後にリスクを隠しますが、オンチェーンのクレジットはリスクを明示します。ガバナンスパラメータは、許容される担保タイプ、価格モデル、リスク許容度、清算トリガーを決定します。この透明性により、参加者は自分の資産がどのように保護（または清算）されるかを明確に理解した上で参加できます。
この枠組みでは、カードは中心的な製品ではなく、より広範でプログラム可能なクレジットシステムへのアクセス手段となります。長期的には、閉じた支払いレールから相互運用可能なクレジット原理へと移行し、カードやウォレット、APIを通じてアクセスできるようになる見込みです。すべてオンチェーンのガバナンスとリアルタイムリスク管理に基づきます。
ア Arunは強調します。暗号通貨カードは、失敗したから消えるのではなく、オンチェーンのクレジットがより生産的で効率的、かつ透明な価値の変換手段であることを証明すれば、自然にフェードアウトしていくと。ウォレットネイティブのクレジットとカードはオプションのインターフェースとして、より流動的で弾力性のあるオンチェーン経済への道筋を示しています。支出は所有権を早期に手放す必要のない未来へと進化します。
意見：ヴィクラム・ア Arun、Superform共同創設者兼CEO
オンチェーンのクレジットに関する議論は続いています。ウォレットがより高度になり、プログラム可能な貸付のエコシステムが拡大する中、ガバナンスの枠組みの成熟、担保タイプの拡大、実世界の支出が継続的な利回りと透明性を重視したシステムにどのように適応していくかに注目すべきです。
リスクおよびアフィリエイト通知： 暗号資産は価格変動が激しく、資本はリスクにさらされています。本記事にはアフィリエイトリンクが含まれる場合があります。