米国証券取引委員会（SEC）は、上場企業が年に2回だけ収益報告を行うことを許可することを検討していると、_ウォール・ストリート・ジャーナル_は報じている。しかし、アナリストたちは、それがIPOの波を引き起こす可能性は低いと見ている。過去20年にわたる規制の変化と民間資本へのアクセス拡大により、上場企業の数は減少している。規制当局や投資家は、その傾向を逆転させる方法を模索している。「創業者は、提案された変更をIPOパイプラインにとって前向きな方向性と捉えるかもしれないし、潜在的な摩擦点に対処するものと考えるかもしれない」と、PwCの米国IPO責任者のマイク・ベルリンは述べている。「しかし、それがユニコーン企業のIPOの波を解き放つ決定的な要因になる可能性は低い。」_ウォール・ストリート・ジャーナル_によると、SECは来月にも提案を公表する可能性があり、その後は通常の手続きに従うことになる。30日間のパブリックコメント期間の後、委員会の投票が行われる。したがって、変更が実現する保証はない。一部の中堅企業は上場に踏み切る可能性もあるが、真の指標とされる高成長企業は、引き続き四半期ごとの報告義務にプレッシャーを感じるだろう。「彼らの投資家層や貸し手は、いずれにしても四半期ごとの財務報告を求めるだろう」と、Orrickの資本市場責任者のアルバート・ヴァンダーラーンは述べている。例として、英国や欧州の取引所に上場している多くの企業は、年2回の報告義務しかないにもかかわらず、実際には四半期ごとに報告を行っている。「この変更によって上場する企業は…最初から投資したいと思う企業ではないだろう」と、PitchBookの米国ベンチャーキャピタル調査ディレクターのカイル・スタンフォードは述べている。一方、セカンダリーマーケットの成熟と、ほぼ無限に近い民間資本の供給により、成熟したVC支援企業が上場を急ぐ圧力はほとんどなくなってきている。それでも、バイオテクノロジーなどの一部セクターにとっては、この提案された変化は歓迎される可能性がある。プレクリニカル段階のバイオテクノロジー企業は、収益予想を外した後に起こる激しい株価変動を避けられるかもしれない。小規模・中規模の企業にとっては、そのような短期志向を避けることが魅力的な売りになるだろう。「追加コストを伴う上場の長期的な存続可能性は、確実に収益に影響を与える」とヴァンダーラーンは述べている。「市場資本が20億ドルから100億ドルの企業にとっては、確かに大きな金額だ。」バイオテクノロジーのIPOは今年好調で、Generate Biomedicines（GENB）やEikon Therapeutics（EIKN）だけでも、合計7億ドル以上を公募で調達した。しかし、それでも2025年の非常に遅いペースの業界の動揺を振り払うには不十分だ。その他の企業にとっては、この変更はあまり大きな影響を与えないだろう。ベルリンが指摘するように、実際に重要なのは「金利とマクロ環境、M&Aの出口選択肢、上場企業としての準備状況、そして民間ラウンドの評価額と公開市場の比較がどれだけ縮まったか、である。これらが創業者やVCスポンサーがIPOの価格発見を受け入れるかどうかに影響する。」
なぜ半年決算がIPOの大量公開をもたらさないのか
米国証券取引委員会（SEC）は、上場企業が年に2回だけ収益報告を行うことを許可することを検討していると、_ウォール・ストリート・ジャーナル_は報じている。しかし、アナリストたちは、それがIPOの波を引き起こす可能性は低いと見ている。
過去20年にわたる規制の変化と民間資本へのアクセス拡大により、上場企業の数は減少している。規制当局や投資家は、その傾向を逆転させる方法を模索している。
「創業者は、提案された変更をIPOパイプラインにとって前向きな方向性と捉えるかもしれないし、潜在的な摩擦点に対処するものと考えるかもしれない」と、PwCの米国IPO責任者のマイク・ベルリンは述べている。「しかし、それがユニコーン企業のIPOの波を解き放つ決定的な要因になる可能性は低い。」
_ウォール・ストリート・ジャーナル_によると、SECは来月にも提案を公表する可能性があり、その後は通常の手続きに従うことになる。30日間のパブリックコメント期間の後、委員会の投票が行われる。したがって、変更が実現する保証はない。
一部の中堅企業は上場に踏み切る可能性もあるが、真の指標とされる高成長企業は、引き続き四半期ごとの報告義務にプレッシャーを感じるだろう。「彼らの投資家層や貸し手は、いずれにしても四半期ごとの財務報告を求めるだろう」と、Orrickの資本市場責任者のアルバート・ヴァンダーラーンは述べている。例として、英国や欧州の取引所に上場している多くの企業は、年2回の報告義務しかないにもかかわらず、実際には四半期ごとに報告を行っている。
「この変更によって上場する企業は…最初から投資したいと思う企業ではないだろう」と、PitchBookの米国ベンチャーキャピタル調査ディレクターのカイル・スタンフォードは述べている。
一方、セカンダリーマーケットの成熟と、ほぼ無限に近い民間資本の供給により、成熟したVC支援企業が上場を急ぐ圧力はほとんどなくなってきている。
それでも、バイオテクノロジーなどの一部セクターにとっては、この提案された変化は歓迎される可能性がある。プレクリニカル段階のバイオテクノロジー企業は、収益予想を外した後に起こる激しい株価変動を避けられるかもしれない。小規模・中規模の企業にとっては、そのような短期志向を避けることが魅力的な売りになるだろう。
「追加コストを伴う上場の長期的な存続可能性は、確実に収益に影響を与える」とヴァンダーラーンは述べている。「市場資本が20億ドルから100億ドルの企業にとっては、確かに大きな金額だ。」
バイオテクノロジーのIPOは今年好調で、Generate Biomedicines（GENB）やEikon Therapeutics（EIKN）だけでも、合計7億ドル以上を公募で調達した。しかし、それでも2025年の非常に遅いペースの業界の動揺を振り払うには不十分だ。
その他の企業にとっては、この変更はあまり大きな影響を与えないだろう。ベルリンが指摘するように、実際に重要なのは「金利とマクロ環境、M&Aの出口選択肢、上場企業としての準備状況、そして民間ラウンドの評価額と公開市場の比較がどれだけ縮まったか、である。これらが創業者やVCスポンサーがIPOの価格発見を受け入れるかどうかに影響する。」