出典：21世紀経済報道 著者：李览青つい最近の10月は、消費者金融会社、中小銀行、助貸業界にとって決して平穏な月ではなかった。「助貸新規規則」の正式施行後、持牌消費者金融機関の新規発行金利を引き下げる新たな動きが始まった。21世紀経済報道の記者が複数の消金・助貸機関から得た情報によると、監督当局の指導のもと、持牌消金機関は来年第一四半期から、その四半期に新たに貸し出す融資の平均総合資金調達コストを20％（含む）以内に抑える必要がある。また、小口融資業界の金利上限引き下げ政策についても意見募集が進められている。以前の、12月中旬までに単一の融資の加重平均金利（年率、以下同じ）を20％以内に抑えるよう求める監督指導に比べて、今回は一定の猶予期間が設けられ、金利範囲も緩和された。ただし、消金や助貸業界、そして「未然に備える」必要のある中小銀行にとっては、一定の圧力が存在している。このような背景の中、一部の機関は資金調達計画を延期し、新規融資を停止し、また人員の最適化を進めるところも出てきている。複数の取材対象者は、「コスト削減」が今後の業界のキーワードになると述べている。過去に助貸を頼りに下層顧客層を拡大し、市場規模を拡大してきたモデルは持続し難くなる可能性が高い。同時に、消金業界だけでなく、中小銀行も次のステップとして自営チャネルの構築という重要な課題を完了させる必要がある。複数の消金機関の平均貸出金利は20％超近年、LPR（貸出基準金利）の継続的な引き下げと、金融消費者の権益保護の強化を背景に、貸出金利の引き下げは金融業界全体の「主旋律」となっている。具体的に消費者金融業界を見ると、最近の金利引き下げは過去5年で2回目の大きな調整であり、前回は2021年前後に、規制の要求により、個人ローンの年率上限を36％から24％へ段階的に引き下げたものである。現在、各機関の貸出金利の実施状況はどうか。公開資料によると、金融債の発行に関する主体格付け報告書が関連データを開示しており、より詳細なデータは最新のABS（資産証券化）商品におけるプール資産の状況からも窺える。21世紀経済報道の記者はこれらの情報をもとに、2025年に更新された11の消金機関の貸出金利の実施状況を整理した。現在、各機関の平均貸出金利は概ね24％の「ライン」以内に抑えられているが、株主背景や事業展開モデル、顧客層の基盤の違いにより、商品価格設定には大きな差異が見られる。中には20％超の商品の比率が半数を超える機関もある。ただし、業界関係者の中には、各機関が開示する貸出金利の計算基準に差異があると指摘する者もいる。中には年度加重平均金利を開示するところもあれば、新規発行の平均金利、全体資産の平均金利を開示するところもあり、また担保や信用増信、権益商品などのモードにおける実際の資金調達コストを計算に含めていないケースもあるため、あくまで参考値とすべきだ。例えば、即時消金が開示する貸出価格はすべて24％以下に抑えられているが、「安逸花2025年第3期個人消費貸款資産支持証券発行説明書」では、プール資産の加重平均年利は23.96％に達し、単一の貸出最低金利は17.4％、最高は24％であり、23％から24％の範囲の貸出が占める割合は99.8％に達している。海尔消金の表内対顧客平均貸出金利は22％、最新のABSプール資産の加重平均年利は23.65％。中原消金の平均貸出金利は17.92％、最新のABSプール資産の加重平均年利は22.5％。蘇銀凯基消費金融の加重平均貸出金利は20％以内だが、2025年3月末時点では、金利が18％～24％（含む）の貸出の比率は72.43％。中郵消金の平均貸出金利は20％以内であり、2024年末時点で20％超の金利の貸出比率は52.10％に達している。これらの開示データの11の消金機関の中で、最も低い顧客向け金利を示すのは寧銀消費金融で、平均貸出年利は11.56％、単一貸出金利は3.06％から14.9％の範囲に分布している。「コスト削減」の共通認識の下、変革が加速金利上限が再び20％に引き下げられるとともに、以前に消金会社が利益源として拡大してきた「24％＋権益」タイプの製品が停止されたことで、「コスト削減」が市場の共通認識となった。「金利引き下げ後、我々が対象とする顧客層は以前と大きく異なるため、コスト削減は間違いなく最優先事項です」と、ある中部の消金機関の幹部は述べている。消金機関の事業展開コストをさらに細かく分析すると、資金コスト、流量コスト、リスクコスト、運営コストの4つの部分に分かれる。近年、消金業界の資金コストは著しく低下しているが、流量コストとリスクコストはともに上昇している。実際、2021年前後に24％の金利上限が確定した時点ですでに、「金利の生死線」に関する議論が業界内で巻き起こった。当時は15％、18％、20％の基準も提起されたが、当時のコスト削減の余地が限定的だったため、24％が比較的商業的に持続可能な金利の境界と見なされた。ある西部の消金幹部は、現在のコスト構造について次のように分析している。資金コストは約3％、流量コストは4％～5％、リスクコストは約7％、これらを合計すると約15％となり、20％の金利上限の下で運営コストに5％の余裕がある。「事業は継続できるが、規模は拡大できなくなる」と彼は述べている。21世紀経済報道の記者が知るところによると、金利引き下げの要求が出された後、消金業界は新規顧客獲得の「入口」を全体的に締め付けた。もともと10月末に200億円規模のABSを発行予定だった南銀法巴消費金融も、資料公開から6日後に「市場環境と実情を総合的に考慮し、発行を延期する」と発表した。ほかにも、他の消金機関の資金調達計画が「頓挫」した例もある。「今後、増加規模の突破が難しい状況では、各機関の資金調達意欲や需要もあまり高まらないだろう」と、別の消金幹部は語る。客観的な条件として、低金利環境下で資金コストの低下は消金業界の「コスト削減」にとって大きな追い風となっている。中国銀行業協会が発表した《中国消費金融公司発展報告（2025）》（以下、「2025消金報告」）によると、昨年は政策支援と市場流動性の改善により、消金会社の資金調達環境が最適化され、資金調達コストもさらに低下した。30の消金機関のうち、19機関の加重資金調達コストは2.5％から3.0％（含む）に収まっている。しかし、流量コスト、リスクコスト、運営コストのさらなる低下は、一部の消金機関にとっては「分岐点」に差し掛かっていることを意味している。顧客獲得チャネルの区分から見ると、現在の消金会社の顧客獲得は、オンラインとオフラインのチャネルに分かれ、自営と第三者誘導の二つのロジックに基づいている。これにより、オフライン自営、オフライン第三者仲介協力、オンライン自営、オンライン第三者プラットフォーム協力の四つの主要カテゴリーが形成されている。ただし、リスクコストの構成は複雑であり、不良資産損失だけでなく、企業ガバナンスリスク、外注スタッフの管理リスク、さらには苦情による評判リスクなども含まれるため、各消金機関の業務全体のリスク管理にはより高い要求が課されている。さらに、オンライン展開モデルでは、消金機関とインターネットプラットフォーム、保証、助貸機関などの第三者との協力モデルや責任分担、利益分配の方式に差異があり、純粋な誘導、連携、分配、信用増信など多様な細分化されたビジネスモデルも存在する。異なるビジネスモデルや資源の特性により、各機関のこれら三つのコストの配分には大きな差が生じており、それが最終的な貸出商品の価格設定にも影響している。同じ企業の異なる商品間でも価格差は大きい。典型的な例は、アリババの「花呗」と「借呗」の二大商品を引き受ける蚂蚁消金で、「花呗」は決済信用ツールとして年化利率0％～24％の範囲、「借呗」は個人消費貸し出し商品として年化利率5.475％～24％の範囲に設定されている。借呗の事業規模拡大に伴い、2023年以降は18％超の貸出の比率が上昇傾向にある。また、前述の最低金利の寧銀消金の例では、主な事業モデルはオンライン自営、オンライン連携、オフライン自営の三つであり、2024年末時点でのオンライン連携の比率は69.7％に減少し、2022年末の90.11％から20.41ポイント低下している。提携チャネルは主にアリババ、バイトダンス、百度、メイトゥアン、微眾などの主要インターネットプラットフォームで、分润や信用増信の協力方式を採用している。近年は、主要株主の寧波銀行の支援のもと、寧銀消金のオンライン・オフライン自営事業は拡大を続けており、規模拡大とリスクコントロールのバランスをより良く実現している。いずれの展開モデルであっても、規模拡大が難しい状況下では、自主的な顧客獲得能力を高め、流量とリスクコストを削減することが、今の消金業界や中小銀行にとって「必答の課題」となっている。11月6日、ウルムチ銀行は個人インターネット消費ローンの協力事業の停止を発表し、既存の業務協力リストを公開した。これは中小銀行の助貸縮小の典型例と見なされている。長年にわたり、西部や東北部の中小銀行は、助貸業界の金利24％以上の融資商品にとって重要な資金源だったが、「助貸新規規則」により、すべてのサービス料や保証料などを総合融資コストに含め、24％の総合融資コストの「レッドライン」を設定したことで、コンプライアンスコストと流量コストの上昇がこのビジネスを「割に合わなく」している。実際、この消金金利引き下げの要求後、多くの業界関係者が今後の中小銀行の高金利助貸協力のリスクについて懸念を示している。「今後、規制当局がプラットフォーム側の金利引き下げを誘導し、最終的に顧客向け金利を12％～16％に抑える可能性も排除できない。持牌金融機関は単に個人のネットローンの資金提供者にとどまらず、自らのチャネルと能力を構築しなければならない」と、ある業界関係者は述べている。
年化利率上限が20%に引き下げられ、消費者金融は「痛みの時期」を迎える
出典：21世紀経済報道 著者：李览青
つい最近の10月は、消費者金融会社、中小銀行、助貸業界にとって決して平穏な月ではなかった。
「助貸新規規則」の正式施行後、持牌消費者金融機関の新規発行金利を引き下げる新たな動きが始まった。21世紀経済報道の記者が複数の消金・助貸機関から得た情報によると、監督当局の指導のもと、持牌消金機関は来年第一四半期から、その四半期に新たに貸し出す融資の平均総合資金調達コストを20％（含む）以内に抑える必要がある。また、小口融資業界の金利上限引き下げ政策についても意見募集が進められている。
以前の、12月中旬までに単一の融資の加重平均金利（年率、以下同じ）を20％以内に抑えるよう求める監督指導に比べて、今回は一定の猶予期間が設けられ、金利範囲も緩和された。ただし、消金や助貸業界、そして「未然に備える」必要のある中小銀行にとっては、一定の圧力が存在している。このような背景の中、一部の機関は資金調達計画を延期し、新規融資を停止し、また人員の最適化を進めるところも出てきている。
複数の取材対象者は、「コスト削減」が今後の業界のキーワードになると述べている。過去に助貸を頼りに下層顧客層を拡大し、市場規模を拡大してきたモデルは持続し難くなる可能性が高い。同時に、消金業界だけでなく、中小銀行も次のステップとして自営チャネルの構築という重要な課題を完了させる必要がある。
複数の消金機関の平均貸出金利は20％超
近年、LPR（貸出基準金利）の継続的な引き下げと、金融消費者の権益保護の強化を背景に、貸出金利の引き下げは金融業界全体の「主旋律」となっている。
具体的に消費者金融業界を見ると、最近の金利引き下げは過去5年で2回目の大きな調整であり、前回は2021年前後に、規制の要求により、個人ローンの年率上限を36％から24％へ段階的に引き下げたものである。
現在、各機関の貸出金利の実施状況はどうか。公開資料によると、金融債の発行に関する主体格付け報告書が関連データを開示しており、より詳細なデータは最新のABS（資産証券化）商品におけるプール資産の状況からも窺える。
21世紀経済報道の記者はこれらの情報をもとに、2025年に更新された11の消金機関の貸出金利の実施状況を整理した。現在、各機関の平均貸出金利は概ね24％の「ライン」以内に抑えられているが、株主背景や事業展開モデル、顧客層の基盤の違いにより、商品価格設定には大きな差異が見られる。中には20％超の商品の比率が半数を超える機関もある。
ただし、業界関係者の中には、各機関が開示する貸出金利の計算基準に差異があると指摘する者もいる。中には年度加重平均金利を開示するところもあれば、新規発行の平均金利、全体資産の平均金利を開示するところもあり、また担保や信用増信、権益商品などのモードにおける実際の資金調達コストを計算に含めていないケースもあるため、あくまで参考値とすべきだ。
例えば、即時消金が開示する貸出価格はすべて24％以下に抑えられているが、「安逸花2025年第3期個人消費貸款資産支持証券発行説明書」では、プール資産の加重平均年利は23.96％に達し、単一の貸出最低金利は17.4％、最高は24％であり、23％から24％の範囲の貸出が占める割合は99.8％に達している。
海尔消金の表内対顧客平均貸出金利は22％、最新のABSプール資産の加重平均年利は23.65％。
中原消金の平均貸出金利は17.92％、最新のABSプール資産の加重平均年利は22.5％。
蘇銀凯基消費金融の加重平均貸出金利は20％以内だが、2025年3月末時点では、金利が18％～24％（含む）の貸出の比率は72.43％。
中郵消金の平均貸出金利は20％以内であり、2024年末時点で20％超の金利の貸出比率は52.10％に達している。
これらの開示データの11の消金機関の中で、最も低い顧客向け金利を示すのは寧銀消費金融で、平均貸出年利は11.56％、単一貸出金利は3.06％から14.9％の範囲に分布している。
「コスト削減」の共通認識の下、変革が加速
金利上限が再び20％に引き下げられるとともに、以前に消金会社が利益源として拡大してきた「24％＋権益」タイプの製品が停止されたことで、「コスト削減」が市場の共通認識となった。
「金利引き下げ後、我々が対象とする顧客層は以前と大きく異なるため、コスト削減は間違いなく最優先事項です」と、ある中部の消金機関の幹部は述べている。
消金機関の事業展開コストをさらに細かく分析すると、資金コスト、流量コスト、リスクコスト、運営コストの4つの部分に分かれる。近年、消金業界の資金コストは著しく低下しているが、流量コストとリスクコストはともに上昇している。
実際、2021年前後に24％の金利上限が確定した時点ですでに、「金利の生死線」に関する議論が業界内で巻き起こった。当時は15％、18％、20％の基準も提起されたが、当時のコスト削減の余地が限定的だったため、24％が比較的商業的に持続可能な金利の境界と見なされた。
ある西部の消金幹部は、現在のコスト構造について次のように分析している。資金コストは約3％、流量コストは4％～5％、リスクコストは約7％、これらを合計すると約15％となり、20％の金利上限の下で運営コストに5％の余裕がある。
「事業は継続できるが、規模は拡大できなくなる」と彼は述べている。
21世紀経済報道の記者が知るところによると、金利引き下げの要求が出された後、消金業界は新規顧客獲得の「入口」を全体的に締め付けた。もともと10月末に200億円規模のABSを発行予定だった南銀法巴消費金融も、資料公開から6日後に「市場環境と実情を総合的に考慮し、発行を延期する」と発表した。ほかにも、他の消金機関の資金調達計画が「頓挫」した例もある。
「今後、増加規模の突破が難しい状況では、各機関の資金調達意欲や需要もあまり高まらないだろう」と、別の消金幹部は語る。
客観的な条件として、低金利環境下で資金コストの低下は消金業界の「コスト削減」にとって大きな追い風となっている。中国銀行業協会が発表した《中国消費金融公司発展報告（2025）》（以下、「2025消金報告」）によると、昨年は政策支援と市場流動性の改善により、消金会社の資金調達環境が最適化され、資金調達コストもさらに低下した。30の消金機関のうち、19機関の加重資金調達コストは2.5％から3.0％（含む）に収まっている。
しかし、流量コスト、リスクコスト、運営コストのさらなる低下は、一部の消金機関にとっては「分岐点」に差し掛かっていることを意味している。
顧客獲得チャネルの区分から見ると、現在の消金会社の顧客獲得は、オンラインとオフラインのチャネルに分かれ、自営と第三者誘導の二つのロジックに基づいている。これにより、オフライン自営、オフライン第三者仲介協力、オンライン自営、オンライン第三者プラットフォーム協力の四つの主要カテゴリーが形成されている。
ただし、リスクコストの構成は複雑であり、不良資産損失だけでなく、企業ガバナンスリスク、外注スタッフの管理リスク、さらには苦情による評判リスクなども含まれるため、各消金機関の業務全体のリスク管理にはより高い要求が課されている。さらに、オンライン展開モデルでは、消金機関とインターネットプラットフォーム、保証、助貸機関などの第三者との協力モデルや責任分担、利益分配の方式に差異があり、純粋な誘導、連携、分配、信用増信など多様な細分化されたビジネスモデルも存在する。
異なるビジネスモデルや資源の特性により、各機関のこれら三つのコストの配分には大きな差が生じており、それが最終的な貸出商品の価格設定にも影響している。
同じ企業の異なる商品間でも価格差は大きい。典型的な例は、アリババの「花呗」と「借呗」の二大商品を引き受ける蚂蚁消金で、「花呗」は決済信用ツールとして年化利率0％～24％の範囲、「借呗」は個人消費貸し出し商品として年化利率5.475％～24％の範囲に設定されている。借呗の事業規模拡大に伴い、2023年以降は18％超の貸出の比率が上昇傾向にある。
また、前述の最低金利の寧銀消金の例では、主な事業モデルはオンライン自営、オンライン連携、オフライン自営の三つであり、2024年末時点でのオンライン連携の比率は69.7％に減少し、2022年末の90.11％から20.41ポイント低下している。提携チャネルは主にアリババ、バイトダンス、百度、メイトゥアン、微眾などの主要インターネットプラットフォームで、分润や信用増信の協力方式を採用している。近年は、主要株主の寧波銀行の支援のもと、寧銀消金のオンライン・オフライン自営事業は拡大を続けており、規模拡大とリスクコントロールのバランスをより良く実現している。
いずれの展開モデルであっても、規模拡大が難しい状況下では、自主的な顧客獲得能力を高め、流量とリスクコストを削減することが、今の消金業界や中小銀行にとって「必答の課題」となっている。
11月6日、ウルムチ銀行は個人インターネット消費ローンの協力事業の停止を発表し、既存の業務協力リストを公開した。これは中小銀行の助貸縮小の典型例と見なされている。
長年にわたり、西部や東北部の中小銀行は、助貸業界の金利24％以上の融資商品にとって重要な資金源だったが、「助貸新規規則」により、すべてのサービス料や保証料などを総合融資コストに含め、24％の総合融資コストの「レッドライン」を設定したことで、コンプライアンスコストと流量コストの上昇がこのビジネスを「割に合わなく」している。
実際、この消金金利引き下げの要求後、多くの業界関係者が今後の中小銀行の高金利助貸協力のリスクについて懸念を示している。「今後、規制当局がプラットフォーム側の金利引き下げを誘導し、最終的に顧客向け金利を12％～16％に抑える可能性も排除できない。持牌金融機関は単に個人のネットローンの資金提供者にとどまらず、自らのチャネルと能力を構築しなければならない」と、ある業界関係者は述べている。