【文/羽扇観金工作室】3月5日、厦門銀行（601187.SH）は、厦門市中級人民法院から送達された《受理案件通知書》を受け取り、銀祥油脂、銀祥グループ、東方グループに対する強制執行申請が正式に立件されたことを確認した。これにより、2023年に起こった4.19億元の融資紛争は、提訴・一審・二審を経て、ついに債権回収の最終段階に到達した。この公告の背後には、複雑な信用取引の物語がある。2021年、東方グループは銀祥グループと銀祥油脂を全額買収し、その後、親会社の保証や子会社を借入人とする方式で、合計8.8億元の融資を厦門銀行から得た。このうち、4.19億元の信用枠はほぼ半分を占めている。さらに注目すべきは、厦門銀行がこの融資を行った時点で、東方グループは北京青龍湖不動産プロジェクトの損失に深く巻き込まれていたことだ。同プロジェクトは10年以上にわたり赤字を続け、累積損失は一時73億元を超えた。融資の主体である銀祥油脂（主に食用植物油の加工と食品卸売を行う企業）は、融資前の2022年に既に純資産が-1.7億元、純利益が-2.0億元と資金不足の状態にあった。保証人の財務虚偽や借入人の資金不足は、最初から潜在的なリスクを孕んでおり、本来踏み出すべきでなかった一歩が、結果的に約3年にわたる追跡と争議の火種となった。【厦門銀行公告からのスクリーンショット】三年にわたる債権回収の道：一つの信用枠が強制執行に至るまでこの紛争の発端は、2023年5月の信用協定にある。2023年5月16日、厦門銀行は銀祥油脂に対し、4.191億元の融資枠を提供し、同時に銀祥グループと東方グループと保証契約を締結した。両者は銀祥油脂の融資に対し連帯保証責任を負うと約束した。一見、これらの「連帯保証」の取り決めは、リスク管理の初歩的な体制を形成しているように見える。しかし、抵当担保は融資と同時に手続きされておらず、実際に担保登録が行われたのは1年後の2024年5月29日、銀祥油脂が所有する不動産を担保に差し入れ、法的に抵当権を登録した。報告によると、銀祥油脂は過去数年間、厦門銀行の重要な製造業向け融資先の一つだった。2017年末、2019年末、2020年6月末のいずれも、同行の上位10位の製造業融資先の中で最も多くの融資を受けていた。この長期の取引関係は、厦門銀行がこの融資を行う際に十分なリスク距離を取れなかった一因とも考えられる。融資前の段階で、借入人には明らかな財務警告サインがあった。2022年の銀祥油脂の純資産は-1.7億元、純利益は-2.0億元と、すでに資金繰りが厳しい状態だった。さらに、菜種油市場の低迷とともに、企業の経営状況も悪化していた。保証人の状況も楽観できない。2025年3月16日、証券監督管理委員会は「行政処罰事前告知書」を発表し、東方グループが2020年から2023年までの財務情報を大きく虚偽報告していたと認定した。告知書によると、東方グループは4年間で売上高を合計161.29億元、営業コストを160.74億元虚増させていた。虚増の内訳は、2020年に38.97億元、2021年に48.65億元、2022年に65.43億元、2023年に8.25億元だった。これにより、2023年の担保審査時に、厦門銀行は深刻に歪められた財務報告を基に判断を下したことになる。実控人の張宏偉氏と取締役の孫明濤氏は、それぞれ1000万元と500万元の罰金を科され、証券市場への永久的な禁止措置も受けた。担保人としての東方グループは、連帯責任を負う余力もなく、すでに危機的な状況にあった。外部市場の影響と資金繰りの逼迫により、2024年下半期には東方銀祥油脂は一時的に操業停止に追い込まれ、債務返済能力を完全に喪失した。その後、厦門銀行は契約通りに融資の早期返済を通知し、厦門市中級人民法院に訴訟を提起した。2025年9月29日、一審判決は、厦門銀行の請求を全面的に認め、銀祥油脂に対し、合計4.1867億元の借入金と利息・罰金を支払うよう命じた。裁判所は抵当物に優先弁済権を認め、銀祥グループと東方グループは全債務に対し連帯責任を負うとした。訴訟費用は219.67万元で、三被告が共同で負担した。しかし、勝訴判決が出たにもかかわらず、債権の円滑な回収には至っていない。一審判決に不服の銀祥油脂は、福建省高級人民法院に控訴した。2026年1月30日、厦門銀行は同高裁から最終判決を受け取り、控訴を棄却し、原判決を維持した。三被告は判決に従った支払い義務を履行しておらず、厦門銀行は2026年3月に強制執行を正式に申請した。2023年5月の信用供与から2026年3月の強制執行立件まで、提訴・控訴を経て、追跡の道のりは約3年に及び、未解決のままである。【厦門銀行公告からのスクリーンショット】厦門銀行の信用リスク管理の課題この事件は偶発的なミスではなく、長年蓄積された厦門銀行の信用リスク管理体制の問題の顕在化である。同銀行は、恒大、陽光城、三盛不動産などの不動産企業の不良債権問題に何度も直面してきた。2025年末時点で、不良債権比率は0.8％と比較的低水準に抑えられているものの、業界の調整局面では、既存リスクの解消には時間を要する。今回の銀祥油脂のケースでは、貸出前の調査段階で問題が潜んでいた。借入人の資金不足や保証人の財務虚偽は、融資否決の重要なリスクシグナルであるにもかかわらず、審査過程で十分に検知・阻止されていなかった。財務虚偽の隠蔽性を認めつつも、借入人の継続的な赤字や純資産の負の状態は、通常の調査で明らかにできるはずの事実であり、重要なステップが欠落または形式的に行われていた可能性が高い。担保チェーンの脆弱性も、システムリスクの一つだ。本件では、親会社の銀祥グループが子会社の銀祥油脂に保証を提供し、両者の経営は密接に結びついている。実質的には同一リスクの重複計測に過ぎず、実質的にリスクの過大評価や過小評価を招きやすい。東方グループが上場企業として保証体制に加わったことで信用の裏付けは高まったように見えるが、実際の財務状況は虚偽の情報開示により過大評価されていた。2025年9月の一審判決では、銀祥油脂の借入金4.19億元と関連利息について、銀祥グループと東方グループが連帯責任を負うとされた。このような「表面は堅固だが実質は空洞」の保証構造は、中小銀行の融資においてよく見られるものであり、根本的な問題は、銀行が保証者の弁済能力を適切に評価せず、外部の信用や過去の実績に過度に依存している点にある。厦門銀行自身の構造的圧力も、リスクの拡大に拍車をかけている。2025年、同銀行の業績は明らかに回復し、営業収入は58.56億元、前年比1.69％増、純利益は27.50億元、前年比1.64％増と、負の成長局面を脱した。しかし、純息差は2025年三季度末でわずか1.04％と、都市商銀行の中でも低水準にとどまり、収益性は大きく縮小している。【厦門銀行業績予告からのスクリーンショット】また、預貸比率は近年上昇傾向にあり、2025年三季度末には96.31％に達している。純息差の圧迫の中、銀行は貸出規模を拡大して利益を維持しようとする動きが強まっている。この「量で価格を補う」経営戦略は、リスク許容度の引き上げを意味し、資金コストをカバーし利益を追求するために、従来避けてきた「ギリギリの顧客」や、審査基準の緩和を招きやすい。これが、銀祥油脂のような高リスク案件の審査通過を容易にしている。この点について、厦門銀行は2024年の年次報告書で、初めてパフォーマンス追跡・回収の状況を開示した。当年度、188人に対し計370.12万元のパフォーマンス追跡・回収を実施し、また602.20万元のリスク遅延金の支払いは一時保留された。2025年8月には、監査委員会が「2024年度のパフォーマンス報酬追跡・回収状況に関する議案」を再審し、この仕組みの運用が継続していることを示した。しかし、追跡・回収金額は、数十億元に及ぶ未執行訴訟の規模と比べると微々たるものであり、その抑止効果には疑問が残る。これは、前線の業務担当者の短期的な業績重視と、銀行の長期的なリスク文化との間に、依然として大きな矛盾が存在していることを示している。業界全体の観点からも、この困難は厦門銀行だけの問題ではない。マクロ環境下での純息差縮小の背景に、多くの中小都市商銀行や農商銀行の収益圧迫が続いており、規模拡大を優先せざるを得ない状況もある。さらに、企業の財務虚偽や償還能力の虚構により、信用審査のリスクは高まっている。従来の紙面審査に頼る“三査”モデルは、デジタル化や多角的な動的監視への移行が急務となっている。厦門銀行にとって、今最も重要なのは、損失の抑制と信用回復である。去年4月に就任した現董事長の洪枇杷氏は、興業銀行出身であり、訴訟問題や収益低迷の中、信用リスク管理の再構築や市場信頼の回復、伝統的な対台事業の縮小に伴う新たな成長戦略の模索に直面している。今回の債務追跡案件は一審判決を得たものの、最終的に債権を回収できるかどうかは、新経営陣のリスク対応能力を試す重要なポイントとなる。
厦門銀行の4億1900万円の債権回収事件が強制執行に入り、新たなトップの洪枇杷が試練に直面する
【文/羽扇観金工作室】
3月5日、厦門銀行（601187.SH）は、厦門市中級人民法院から送達された《受理案件通知書》を受け取り、銀祥油脂、銀祥グループ、東方グループに対する強制執行申請が正式に立件されたことを確認した。これにより、2023年に起こった4.19億元の融資紛争は、提訴・一審・二審を経て、ついに債権回収の最終段階に到達した。
この公告の背後には、複雑な信用取引の物語がある。2021年、東方グループは銀祥グループと銀祥油脂を全額買収し、その後、親会社の保証や子会社を借入人とする方式で、合計8.8億元の融資を厦門銀行から得た。このうち、4.19億元の信用枠はほぼ半分を占めている。
さらに注目すべきは、厦門銀行がこの融資を行った時点で、東方グループは北京青龍湖不動産プロジェクトの損失に深く巻き込まれていたことだ。同プロジェクトは10年以上にわたり赤字を続け、累積損失は一時73億元を超えた。融資の主体である銀祥油脂（主に食用植物油の加工と食品卸売を行う企業）は、融資前の2022年に既に純資産が-1.7億元、純利益が-2.0億元と資金不足の状態にあった。保証人の財務虚偽や借入人の資金不足は、最初から潜在的なリスクを孕んでおり、本来踏み出すべきでなかった一歩が、結果的に約3年にわたる追跡と争議の火種となった。
【厦門銀行公告からのスクリーンショット】
三年にわたる債権回収の道：一つの信用枠が強制執行に至るまで
この紛争の発端は、2023年5月の信用協定にある。
2023年5月16日、厦門銀行は銀祥油脂に対し、4.191億元の融資枠を提供し、同時に銀祥グループと東方グループと保証契約を締結した。両者は銀祥油脂の融資に対し連帯保証責任を負うと約束した。一見、これらの「連帯保証」の取り決めは、リスク管理の初歩的な体制を形成しているように見える。しかし、抵当担保は融資と同時に手続きされておらず、実際に担保登録が行われたのは1年後の2024年5月29日、銀祥油脂が所有する不動産を担保に差し入れ、法的に抵当権を登録した。
報告によると、銀祥油脂は過去数年間、厦門銀行の重要な製造業向け融資先の一つだった。2017年末、2019年末、2020年6月末のいずれも、同行の上位10位の製造業融資先の中で最も多くの融資を受けていた。この長期の取引関係は、厦門銀行がこの融資を行う際に十分なリスク距離を取れなかった一因とも考えられる。融資前の段階で、借入人には明らかな財務警告サインがあった。2022年の銀祥油脂の純資産は-1.7億元、純利益は-2.0億元と、すでに資金繰りが厳しい状態だった。さらに、菜種油市場の低迷とともに、企業の経営状況も悪化していた。
保証人の状況も楽観できない。2025年3月16日、証券監督管理委員会は「行政処罰事前告知書」を発表し、東方グループが2020年から2023年までの財務情報を大きく虚偽報告していたと認定した。告知書によると、東方グループは4年間で売上高を合計161.29億元、営業コストを160.74億元虚増させていた。虚増の内訳は、2020年に38.97億元、2021年に48.65億元、2022年に65.43億元、2023年に8.25億元だった。これにより、2023年の担保審査時に、厦門銀行は深刻に歪められた財務報告を基に判断を下したことになる。実控人の張宏偉氏と取締役の孫明濤氏は、それぞれ1000万元と500万元の罰金を科され、証券市場への永久的な禁止措置も受けた。担保人としての東方グループは、連帯責任を負う余力もなく、すでに危機的な状況にあった。
外部市場の影響と資金繰りの逼迫により、2024年下半期には東方銀祥油脂は一時的に操業停止に追い込まれ、債務返済能力を完全に喪失した。その後、厦門銀行は契約通りに融資の早期返済を通知し、厦門市中級人民法院に訴訟を提起した。2025年9月29日、一審判決は、厦門銀行の請求を全面的に認め、銀祥油脂に対し、合計4.1867億元の借入金と利息・罰金を支払うよう命じた。裁判所は抵当物に優先弁済権を認め、銀祥グループと東方グループは全債務に対し連帯責任を負うとした。訴訟費用は219.67万元で、三被告が共同で負担した。
しかし、勝訴判決が出たにもかかわらず、債権の円滑な回収には至っていない。一審判決に不服の銀祥油脂は、福建省高級人民法院に控訴した。2026年1月30日、厦門銀行は同高裁から最終判決を受け取り、控訴を棄却し、原判決を維持した。三被告は判決に従った支払い義務を履行しておらず、厦門銀行は2026年3月に強制執行を正式に申請した。2023年5月の信用供与から2026年3月の強制執行立件まで、提訴・控訴を経て、追跡の道のりは約3年に及び、未解決のままである。
【厦門銀行公告からのスクリーンショット】
厦門銀行の信用リスク管理の課題
この事件は偶発的なミスではなく、長年蓄積された厦門銀行の信用リスク管理体制の問題の顕在化である。
同銀行は、恒大、陽光城、三盛不動産などの不動産企業の不良債権問題に何度も直面してきた。2025年末時点で、不良債権比率は0.8％と比較的低水準に抑えられているものの、業界の調整局面では、既存リスクの解消には時間を要する。
今回の銀祥油脂のケースでは、貸出前の調査段階で問題が潜んでいた。借入人の資金不足や保証人の財務虚偽は、融資否決の重要なリスクシグナルであるにもかかわらず、審査過程で十分に検知・阻止されていなかった。財務虚偽の隠蔽性を認めつつも、借入人の継続的な赤字や純資産の負の状態は、通常の調査で明らかにできるはずの事実であり、重要なステップが欠落または形式的に行われていた可能性が高い。
担保チェーンの脆弱性も、システムリスクの一つだ。本件では、親会社の銀祥グループが子会社の銀祥油脂に保証を提供し、両者の経営は密接に結びついている。実質的には同一リスクの重複計測に過ぎず、実質的にリスクの過大評価や過小評価を招きやすい。東方グループが上場企業として保証体制に加わったことで信用の裏付けは高まったように見えるが、実際の財務状況は虚偽の情報開示により過大評価されていた。2025年9月の一審判決では、銀祥油脂の借入金4.19億元と関連利息について、銀祥グループと東方グループが連帯責任を負うとされた。このような「表面は堅固だが実質は空洞」の保証構造は、中小銀行の融資においてよく見られるものであり、根本的な問題は、銀行が保証者の弁済能力を適切に評価せず、外部の信用や過去の実績に過度に依存している点にある。
厦門銀行自身の構造的圧力も、リスクの拡大に拍車をかけている。2025年、同銀行の業績は明らかに回復し、営業収入は58.56億元、前年比1.69％増、純利益は27.50億元、前年比1.64％増と、負の成長局面を脱した。しかし、純息差は2025年三季度末でわずか1.04％と、都市商銀行の中でも低水準にとどまり、収益性は大きく縮小している。
【厦門銀行業績予告からのスクリーンショット】
また、預貸比率は近年上昇傾向にあり、2025年三季度末には96.31％に達している。純息差の圧迫の中、銀行は貸出規模を拡大して利益を維持しようとする動きが強まっている。この「量で価格を補う」経営戦略は、リスク許容度の引き上げを意味し、資金コストをカバーし利益を追求するために、従来避けてきた「ギリギリの顧客」や、審査基準の緩和を招きやすい。これが、銀祥油脂のような高リスク案件の審査通過を容易にしている。
この点について、厦門銀行は2024年の年次報告書で、初めてパフォーマンス追跡・回収の状況を開示した。当年度、188人に対し計370.12万元のパフォーマンス追跡・回収を実施し、また602.20万元のリスク遅延金の支払いは一時保留された。2025年8月には、監査委員会が「2024年度のパフォーマンス報酬追跡・回収状況に関する議案」を再審し、この仕組みの運用が継続していることを示した。しかし、追跡・回収金額は、数十億元に及ぶ未執行訴訟の規模と比べると微々たるものであり、その抑止効果には疑問が残る。これは、前線の業務担当者の短期的な業績重視と、銀行の長期的なリスク文化との間に、依然として大きな矛盾が存在していることを示している。
業界全体の観点からも、この困難は厦門銀行だけの問題ではない。マクロ環境下での純息差縮小の背景に、多くの中小都市商銀行や農商銀行の収益圧迫が続いており、規模拡大を優先せざるを得ない状況もある。さらに、企業の財務虚偽や償還能力の虚構により、信用審査のリスクは高まっている。従来の紙面審査に頼る“三査”モデルは、デジタル化や多角的な動的監視への移行が急務となっている。
厦門銀行にとって、今最も重要なのは、損失の抑制と信用回復である。去年4月に就任した現董事長の洪枇杷氏は、興業銀行出身であり、訴訟問題や収益低迷の中、信用リスク管理の再構築や市場信頼の回復、伝統的な対台事業の縮小に伴う新たな成長戦略の模索に直面している。今回の債務追跡案件は一審判決を得たものの、最終的に債権を回収できるかどうかは、新経営陣のリスク対応能力を試す重要なポイントとなる。