クロスボーダー決済インフラは規制の断片化に耐えられるのか？

国境を越えた支払いは拡大していますが、その取引を支えるインフラは、相反する国の規則の重荷に耐えきれなくなっています。本来はシームレスなグローバルシステムであるべきものが、重複する規制体制に分裂し、それぞれが独自のコンプライアンス要求を課しています。その結果、摩擦が生じ、その摩擦にはコストが伴います。

市場の規模はこの緊張を無視できないものにしています。企業の国境を越えた支払いは年間23兆5000億ドルに上り、取引コストは1200億ドルを超えていますが、その大部分は規制遵守のためのコストによるものです。それでもなお、需要は摩擦を上回り続けており、2030年までに市場規模は3,207億3000万ドルに達すると予測されています。

規制の違いが鉄道の成長を遅らせる理由

最大の問題は、管轄区域の不一致です。本人確認（KYC）やマネーロンダリング対策（AML）の要件、データプライバシーの義務、データのローカル化ルールは、市場ごとに大きく異なります。例えば、インドやブラジルは厳格なデータローカル化要件を課しており、支払い提供者は共有のレールを活用するのではなく、完全に別個のインフラストラクチャを構築しなければなりません。

この断片化は運用コストを増大させ、取引の速度を遅らせます。AMLやKYCの遵守はすでに国境を越えた支払い業界の総コストの約15％を占めており、複数の管轄区域で事業を行う機関にとっては不均衡な負担となっています。新たな規制体制に入るたびに、追加のコンプライアンス層を維持しなければなりません。

相互運用性の枠組みが崩壊しつつある場所

G20は野心的な目標を掲げています。2027年までに小売国境を越えた支払いコストを1％に削減し、2030年までに送金コストを3％に抑えることです。これらの目標はまだ遠い未来の話です。2025年の分析では、2027年のコスト削減KPIに向けた政策主導の進展はほとんど見られず、任意の調整枠組みだけでは根深い国家規制の利害に対抗できないことを示しています。

ISO 20022の採用には一定の希望があります。標準化されたメッセージングは、金融システム間のデータの豊かさと処理効率を向上させ、相互運用性の摩擦を軽減する可能性があります。しかし、採用は不均一であり、標準化されたメッセージングだけでは、法的・規制の不一致を解決できません。

高リスクセクターがコンプライアンス層を試験している現状

特に、複数の法域で異なる法的体制の下で運営されるセクターが、支払いインフラに最も大きな負荷をかけています。オフショアのデジタル商取引、オンラインカジノ運営者などは、複雑な多管轄のコンプライアンススタックをサポートする必要があります。例えば、国際的なプラットフォーム（オンラインカジノなど）には、さまざまな規制環境に対応できる支払い提供者を通じて取引をルーティングする必要があり、柔軟なコンプライアンスアーキテクチャの需要が生まれています。

この圧力は革新を促しています。高リスクの国境を越えたセクターにサービスを提供する支払い提供者は、規制ごとにルールセットを適応できるモジュール式のコンプライアンスシステムを構築せざるを得なくなっています。このアーキテクチャは、摩擦の多いセクターで必要に迫られて生まれたものであり、より広範な支払い業界でもますます重要になっています。

弾力性のある国境越えアーキテクチャに必要なもの

米国のGENIUS法は、ステーブルコイン発行者に対して準備金、開示、コンプライアンスの要件を設けるもので、規制の断片化に対する一つの対応策です。ブロックチェーンを利用した国境を越えた送金に明確なルールを作ることで、銀行やフィンテック企業は、コルレス銀行の複雑さを部分的に回避できる代替支払いレールの立ち上げを促進しています。規則の一貫性を持つ代替インフラは、従来のシステムを無理に調和させるよりも、最終的にはよりスケーラブルになる可能性があります。

従来の提供者にとって、弾力性とはモジュール性を意味します。停滞した単一のコンプライアンスアーキテクチャは、規制の変化や新市場への進出に迅速に対応できません。金融安定理事会の2024年の国境を越えた支払いデータに関するフォーラムは、断片化が持続不可能であるとの認識を高めていますが、機関間の調整は遅々としています。

最も成功しそうな支払い提供者は、コンプライアンスインフラを固定コストではなく、動的で設定可能な層として扱う企業です。レール自体は規制の断片化を生き延びるかもしれませんが、それを動かすシステムが柔軟に設計されている必要があります。