過去、銀行や企業は複数回のやり取りを通じて顧客との信頼関係を築くことができました。しかし、その機会は今日のデジタルエコシステムの非個人的な性質と、詐欺の高度化によりほとんど失われています。詐欺やマネーロンダリングの増加に伴い、多くの専門家はゼロトラストフレームワークへの回帰を提唱しています。そこでは、取引が進行する前にすべての関係者を検証する必要があります。この方針は、エージェントコマースの普及とAIエージェント、その意図も検証しなければならなくなるにつれて、より複雑になっていくでしょう。最近のPaymentsJournalポッドキャストで、FinScanのプロダクトマネージャー、Chris Ostrowski氏とグローバルソリューションエンジニアリング責任者のKieran Holland氏、そしてJavelin Strategy & Researchのリードエマージングペイメントアナリスト、Christopher Miller氏は、これらの要素が信頼の重要性を高めていることについて議論しました。リアルタイムのエージェント環境において、組織が信頼を築く具体的な方法も存在します。ただし、その努力は取引が実行されるずっと前に行われる必要があります。社会変化の加速----------------多くのAIの強化は、ワークフローの最適化やサイバーセキュリティなど、裏側で実施されています。チャットボットのような顧客向けツールは成功していますが、消費者にAIエージェントに買い物や支払いを委ねることを信頼させるには、はるかに大きな信頼の leap が必要です。この leap は、多くの消費者が信頼喪失の危機を経験している時期に訪れています。詐欺の試みは絶え間なく、非常に説得力があり、多くの人が被害に遭っています。「私はいつも、家族の誰かが『このメールでお得な情報や大きな割引を提案されました』と言ったときに何を言うかの例を挙げます」とHolland氏は言います。「もし誰かが通りであなたに近づき、『私はナイジェリアの王子で、あなたに$5,000を渡したい。これを現金化してくれたら』と言ったら、信じますか？」「フェイス・トゥ・フェイスでないときには、一定のコントロールや仕組みが必要です。そうしないと自信を持てません」と彼は続けます。「その変化は最終的に根付くかもしれませんし、そうでないかもしれません。私たち人間は、かつてフェイス・トゥ・フェイスの交流から得ていた一定の信頼を必要としているのかもしれません。」デジタル優先の環境で信頼を再構築するには、支払いに関する効果的なリスクコントロールを確立する必要があります。しかし、カード、暗号資産、リアルタイム決済レールなど、多様な支払いタイプの急速な拡大により、その作業はより複雑になっています。この多様化により、支払いオーケストレーションプラットフォームが重要な役割を果たすようになっています。これらのプラットフォームは複数の決済レールで動作するだけでなく、取引を知的にルーティングし、認証率、タイミング、コストを最適化します。この最適化はもはや単なる効率性の問題ではありません。取引が行われる前に信頼を築くための基盤であり、エージェントコマースが意味のある規模で拡大するための前提条件でもあります。「本当のエージェント決済では、その個人があなたの代わりにそのベンダーと行動し、初めてかもしれませんし、複数のベンダーネットワークと連携している場合もあります」とOstrowski氏は述べます。「相互作用を通じて信頼を築く必要がありますが、アクセス内で適切な資格情報やコントロールを設定できることも重要です。そうしないと、エージェントAIが効率的だからといって、トイレットペーパーを10,000ロールも買い込むことになってしまいます」と彼は続けます。「多くの信頼を最初に置く必要があるのです。」エージェント駆動の取引の量と速度を考えると、信頼は堅固な土台の上に築かれる必要があります。その実現には、業界全体の合意が必要であり、これは容易ではないかもしれません。「ここで面白いのは、信頼は取引の参加者ごとに異なる意味を持つということです」とMiller氏は言います。「販売者が信頼すべきこと、発行者が信頼すべきこと、処理業者が信頼すべきこと、そして消費者が信頼すべきこと。すべての参加者が取引に合意できるようにするには、多くのことを考える必要があります。」次世代の電子商取引を推進------------------------この業界全体の合意は、エージェントコマースの役割と責任が流動的であるため、非常に重要です。「これは、よりイベント駆動型のアーキテクチャの条件を設定しているのです」とHolland氏は言います。「何かがこのシステムで起きたときに、私が何かを開始しなくても、次の行動を自動的に行う仕組みです。でも、その基準やガードレールは誰が定めるのか？誰がそれを設計し、法的・哲学的に責任を持つのか？そしてAIはそれを条件のセットに翻訳します。」「これは小売銀行の詐欺防止と同じ考え方です」と彼は続けます。「私たちは、最終的な消費者が自分の財務健康の完璧な守護者であることを期待していません。一定の責任を負いながら、彼らを支援します。同じことがエージェントAIにも当てはまると思います。」現代の支払いインフラと同様に、エージェントコマースも基本的なコントロールを備えるでしょう。ただし、銀行は引き続き、自社の安全策やポリシー、コンプライアンスフレームワークを実施し、顧客と自社を守る必要があります。大手金融機関は、段階的にエージェントコマースを導入し、限定的で明確なユースケースを通じて顧客に慣れと信頼を築かせるリード役を担う必要があります。「米国のZelleのように、銀行が協力して安全策を整備し、共通の基準を設ける例も出てくるでしょう」とOstrowski氏は述べます。「これにより、さまざまな金融サービスや決済、リテール分野でエージェントAIの利用拡大が促進されます。」「また、信頼登録簿の拡大も続くでしょう。検証プロセスを経て登録されることで、自分の信頼性を証明し、その情報はエージェントと共有されます」と彼は続けます。「特にブロックチェーンの分野では、取引やエージェントに暗号的に権利を割り当てることも可能です。これらはすでに他の分野で学習している大規模な機関が推進し、次世代の電子商取引を促進します。」メッセージング標準------------------エージェントコマースにおけるコンセンサスは、明確で標準化されたコミュニケーションにかかっています。ISO 20022のメッセージングプロトコルは、エージェントコマース専用に開発されたわけではありませんが、その豊富で構造化されたデータモデルはこのパラダイムに適しています。「ISO 20022は、取引内容や関係者についてより明確な情報を提供できるように意図的に設計されています」とHolland氏は言います。「最終的な債務者や債権者、仲介者の名前や所在地などを識別する必要がある場合、その新しい標準は最初からそれを行うために設計されたのです。」「これは非常に重要です。なぜなら、コンプライアンスにおいてAIが普及し始めている今、データがその基盤だからです」と彼は続けます。「関係者や相手方について良質で信頼できるデータがなければ、正確で自動化された意思決定は大きなリスクを伴います。」取引がリアルタイムに近づくにつれ、共通のメッセージング標準の重要性はさらに高まります。例えば、ステーブルコインとエージェントコマースは大きなシナジーを持ちます。両者ともリアルタイムで高効率、ISO 20022の拡張されたデータ機能を活用可能です。ただし、ステーブルコインが主流の金融システムに完全に統合されるには、他の暗号通貨取引と区別できる十分なデータを取引に埋め込む必要があります。また、旅行ルールの要件を含むコンプライアンス情報も必要です。「この分野は、ISO 20022のフィールドと、その一貫性に戻ります」とOstrowski氏は述べます。最終決定を下す----------------高度な通信標準、効率的なインフラ、強固な安全策は、エージェントコマースエコシステムにおける信頼醸成に不可欠です。しかし、これらの解決策だけでは、人間ならではの創造性、共感、好奇心、判断力といった特性を置き換えることはできません。「非常に固定的で構造化された自動化システムを設計すると、人間は常に新たなシナリオや状況を見つけ出し、それを破ることになります」とHolland氏は言います。「人間を導入することで、創造性のバッファが生まれます。例えば、Chrisがトイレットペーパーを10,000ロール買ったのを見て、それが彼の好みに合っているとわかっても、私たち人間はそれがあり得ないと知っています。」「人間は、99.9％の確率で正しいかもしれないときに介入し、洞察力や創造性をもって人間の要素を全体のプロセスに戻すことができるのです」と彼は続けます。「これにより、システムを壊さない柔軟性を持つことができるのです。」人間の要素は消えません。なぜなら、AIエージェントは最終的に個人の代理として行動するように設計されているからです。嗜好は多様で常に変化します。AIエージェントは、消費者のお気に入りのレストランやイベント、航空会社を学習することもありますが、人間の優先順位は変わります。嗜好も変化します。状況も重要です。結局のところ、エージェント駆動の経済においても、信頼は深く人間的なものであり続けるでしょう。「たとえば、その日あなたが通路席ではなく窓側席を希望したとき、エージェントが『それはあなたの通常のパターンではありません。普段はこうします』と提案することもあります」とOstrowski氏は言います。「人間が望む独立性は依然としてあり、エージェントはそれを模倣しようとしますが、完全に置き換えることはできません。」「規制環境でも同じことが起きています。規制当局はリスク評価やコンプライアンス承認のためにエージェントに完全に判断を委ねる準備ができていません」と彼は述べます。「彼らは依然として人間がケースをレビューし、取引の承認や拒否の最終決定を下すことを望んでいます。私が最終的に承認したいのです。90％の作業はAIに任せつつも、最後の10％は自分が決めたいのです。」
エージェント型コマースの運命は、捉えどころのない資源にかかっている：信頼
過去、銀行や企業は複数回のやり取りを通じて顧客との信頼関係を築くことができました。しかし、その機会は今日のデジタルエコシステムの非個人的な性質と、詐欺の高度化によりほとんど失われています。
詐欺やマネーロンダリングの増加に伴い、多くの専門家はゼロトラストフレームワークへの回帰を提唱しています。そこでは、取引が進行する前にすべての関係者を検証する必要があります。この方針は、エージェントコマースの普及とAIエージェント、その意図も検証しなければならなくなるにつれて、より複雑になっていくでしょう。
最近のPaymentsJournalポッドキャストで、FinScanのプロダクトマネージャー、Chris Ostrowski氏とグローバルソリューションエンジニアリング責任者のKieran Holland氏、そしてJavelin Strategy & Researchのリードエマージングペイメントアナリスト、Christopher Miller氏は、これらの要素が信頼の重要性を高めていることについて議論しました。
リアルタイムのエージェント環境において、組織が信頼を築く具体的な方法も存在します。ただし、その努力は取引が実行されるずっと前に行われる必要があります。
社会変化の加速
多くのAIの強化は、ワークフローの最適化やサイバーセキュリティなど、裏側で実施されています。チャットボットのような顧客向けツールは成功していますが、消費者にAIエージェントに買い物や支払いを委ねることを信頼させるには、はるかに大きな信頼の leap が必要です。
この leap は、多くの消費者が信頼喪失の危機を経験している時期に訪れています。詐欺の試みは絶え間なく、非常に説得力があり、多くの人が被害に遭っています。
「私はいつも、家族の誰かが『このメールでお得な情報や大きな割引を提案されました』と言ったときに何を言うかの例を挙げます」とHolland氏は言います。「もし誰かが通りであなたに近づき、『私はナイジェリアの王子で、あなたに$5,000を渡したい。これを現金化してくれたら』と言ったら、信じますか？」
「フェイス・トゥ・フェイスでないときには、一定のコントロールや仕組みが必要です。そうしないと自信を持てません」と彼は続けます。「その変化は最終的に根付くかもしれませんし、そうでないかもしれません。私たち人間は、かつてフェイス・トゥ・フェイスの交流から得ていた一定の信頼を必要としているのかもしれません。」
デジタル優先の環境で信頼を再構築するには、支払いに関する効果的なリスクコントロールを確立する必要があります。しかし、カード、暗号資産、リアルタイム決済レールなど、多様な支払いタイプの急速な拡大により、その作業はより複雑になっています。
この多様化により、支払いオーケストレーションプラットフォームが重要な役割を果たすようになっています。これらのプラットフォームは複数の決済レールで動作するだけでなく、取引を知的にルーティングし、認証率、タイミング、コストを最適化します。
この最適化はもはや単なる効率性の問題ではありません。取引が行われる前に信頼を築くための基盤であり、エージェントコマースが意味のある規模で拡大するための前提条件でもあります。
「本当のエージェント決済では、その個人があなたの代わりにそのベンダーと行動し、初めてかもしれませんし、複数のベンダーネットワークと連携している場合もあります」とOstrowski氏は述べます。
「相互作用を通じて信頼を築く必要がありますが、アクセス内で適切な資格情報やコントロールを設定できることも重要です。そうしないと、エージェントAIが効率的だからといって、トイレットペーパーを10,000ロールも買い込むことになってしまいます」と彼は続けます。「多くの信頼を最初に置く必要があるのです。」
エージェント駆動の取引の量と速度を考えると、信頼は堅固な土台の上に築かれる必要があります。その実現には、業界全体の合意が必要であり、これは容易ではないかもしれません。
「ここで面白いのは、信頼は取引の参加者ごとに異なる意味を持つということです」とMiller氏は言います。「販売者が信頼すべきこと、発行者が信頼すべきこと、処理業者が信頼すべきこと、そして消費者が信頼すべきこと。すべての参加者が取引に合意できるようにするには、多くのことを考える必要があります。」
次世代の電子商取引を推進
この業界全体の合意は、エージェントコマースの役割と責任が流動的であるため、非常に重要です。
「これは、よりイベント駆動型のアーキテクチャの条件を設定しているのです」とHolland氏は言います。「何かがこのシステムで起きたときに、私が何かを開始しなくても、次の行動を自動的に行う仕組みです。でも、その基準やガードレールは誰が定めるのか？誰がそれを設計し、法的・哲学的に責任を持つのか？そしてAIはそれを条件のセットに翻訳します。」
「これは小売銀行の詐欺防止と同じ考え方です」と彼は続けます。「私たちは、最終的な消費者が自分の財務健康の完璧な守護者であることを期待していません。一定の責任を負いながら、彼らを支援します。同じことがエージェントAIにも当てはまると思います。」
現代の支払いインフラと同様に、エージェントコマースも基本的なコントロールを備えるでしょう。ただし、銀行は引き続き、自社の安全策やポリシー、コンプライアンスフレームワークを実施し、顧客と自社を守る必要があります。
大手金融機関は、段階的にエージェントコマースを導入し、限定的で明確なユースケースを通じて顧客に慣れと信頼を築かせるリード役を担う必要があります。
「米国のZelleのように、銀行が協力して安全策を整備し、共通の基準を設ける例も出てくるでしょう」とOstrowski氏は述べます。「これにより、さまざまな金融サービスや決済、リテール分野でエージェントAIの利用拡大が促進されます。」
「また、信頼登録簿の拡大も続くでしょう。検証プロセスを経て登録されることで、自分の信頼性を証明し、その情報はエージェントと共有されます」と彼は続けます。「特にブロックチェーンの分野では、取引やエージェントに暗号的に権利を割り当てることも可能です。これらはすでに他の分野で学習している大規模な機関が推進し、次世代の電子商取引を促進します。」
メッセージング標準
エージェントコマースにおけるコンセンサスは、明確で標準化されたコミュニケーションにかかっています。ISO 20022のメッセージングプロトコルは、エージェントコマース専用に開発されたわけではありませんが、その豊富で構造化されたデータモデルはこのパラダイムに適しています。
「ISO 20022は、取引内容や関係者についてより明確な情報を提供できるように意図的に設計されています」とHolland氏は言います。「最終的な債務者や債権者、仲介者の名前や所在地などを識別する必要がある場合、その新しい標準は最初からそれを行うために設計されたのです。」
「これは非常に重要です。なぜなら、コンプライアンスにおいてAIが普及し始めている今、データがその基盤だからです」と彼は続けます。「関係者や相手方について良質で信頼できるデータがなければ、正確で自動化された意思決定は大きなリスクを伴います。」
取引がリアルタイムに近づくにつれ、共通のメッセージング標準の重要性はさらに高まります。例えば、ステーブルコインとエージェントコマースは大きなシナジーを持ちます。両者ともリアルタイムで高効率、ISO 20022の拡張されたデータ機能を活用可能です。
ただし、ステーブルコインが主流の金融システムに完全に統合されるには、他の暗号通貨取引と区別できる十分なデータを取引に埋め込む必要があります。また、旅行ルールの要件を含むコンプライアンス情報も必要です。
「この分野は、ISO 20022のフィールドと、その一貫性に戻ります」とOstrowski氏は述べます。
最終決定を下す
高度な通信標準、効率的なインフラ、強固な安全策は、エージェントコマースエコシステムにおける信頼醸成に不可欠です。しかし、これらの解決策だけでは、人間ならではの創造性、共感、好奇心、判断力といった特性を置き換えることはできません。
「非常に固定的で構造化された自動化システムを設計すると、人間は常に新たなシナリオや状況を見つけ出し、それを破ることになります」とHolland氏は言います。「人間を導入することで、創造性のバッファが生まれます。例えば、Chrisがトイレットペーパーを10,000ロール買ったのを見て、それが彼の好みに合っているとわかっても、私たち人間はそれがあり得ないと知っています。」
「人間は、99.9％の確率で正しいかもしれないときに介入し、洞察力や創造性をもって人間の要素を全体のプロセスに戻すことができるのです」と彼は続けます。「これにより、システムを壊さない柔軟性を持つことができるのです。」
人間の要素は消えません。なぜなら、AIエージェントは最終的に個人の代理として行動するように設計されているからです。嗜好は多様で常に変化します。
AIエージェントは、消費者のお気に入りのレストランやイベント、航空会社を学習することもありますが、人間の優先順位は変わります。嗜好も変化します。状況も重要です。
結局のところ、エージェント駆動の経済においても、信頼は深く人間的なものであり続けるでしょう。
「たとえば、その日あなたが通路席ではなく窓側席を希望したとき、エージェントが『それはあなたの通常のパターンではありません。普段はこうします』と提案することもあります」とOstrowski氏は言います。「人間が望む独立性は依然としてあり、エージェントはそれを模倣しようとしますが、完全に置き換えることはできません。」
「規制環境でも同じことが起きています。規制当局はリスク評価やコンプライアンス承認のためにエージェントに完全に判断を委ねる準備ができていません」と彼は述べます。「彼らは依然として人間がケースをレビューし、取引の承認や拒否の最終決定を下すことを望んでいます。私が最終的に承認したいのです。90％の作業はAIに任せつつも、最後の10％は自分が決めたいのです。」