(MENAFN- The Conversation) 南オーストラリア州の選挙前最後の週に入り、病院患者の誤認や物議を醸す候補者の意見に関するスキャンダルがいくつかあった一方で、政治家の虚偽発言に対する非難は控えめになっている。
その理由の一つは、南オーストラリア州の選挙が「政治広告の真実性」に関するあまり知られていなかった法律の下で運営されているからだ。
世界中の政府がAIによる誤情報の拡散に絶望し、誤情報を見抜くガイドを公開する中、この法律は採用から40年を経て再び注目を集めている。
一見単純に思えるが、それは何なのか？どのように施行されているのか、そして何よりも、実際に政治家の虚偽を止めることができるのか？
南オーストラリア州の政治広告の真実性に関する法律とは？
南オーストラリア州の選挙法（1985年）の第113条は、「事実と主張し、誤解を招くおそれのある記述を含む選挙広告を公表した者は、違反行為とする」と規定している。
重要なのは、これは正式に承認された選挙広告にのみ適用されるという点だ。つまり、政治的な発言、コメント、意見には適用されない。
したがって、表面的には広範に見えるが、実際には誤解を招くことが明らかに証明できる特定の資料に限定されている。
これは他の法域とは異なり、投票行為そのものについて誤解を招く行為にのみ適用される。2022年の連邦選挙期間中、Advanceの「CCPは労働党に投票せよ」という大胆なキャンペーンは、投票用紙の四角にチェックマークを付ける行為を利用していたため、オーストラリア選挙委員会から警告を受けた。Advanceはこれを数字に変更したが、これは広告の内容が非常識だったからではなく、投票用紙のチェックマークが正式な投票を意味するものと誤解させる可能性があったためだ。
南オーストラリア州の法律はどう機能するのか？
異議申し立てがあった場合、その判断は州の選挙委員に委ねられる。委員が資料が誤っているまたは誤解を招くと判断した場合、当該団体に広告の撤回と訂正の掲載を命じることができる。拒否した場合は罰金や選挙結果の無効化といった措置が取られる。
具体例として、2022年の州選挙で、労働党は「救急車のラッピングがこれまで以上に悪化している」とする広告を出したが、自由党はこれに異議を申し立てた。実際には、2022年2月のラッピング時間（1,522時間）は2021年10月の2,868時間より47％短縮されていたため、事実と異なっていた。
結果、委員は労働党に広告の撤回と訂正を命じた。
これが効果的か？
すべての疑わしい選挙活動を防ぐわけではないが、元政治スタッフを含む調査によると、南オーストラリア州の選挙運動のトーンは他の法域よりも良好であると指摘されている。これは、政党がすべての発言を精査し、公開前に証拠を提示して検証済みであることを示す必要があるためだ。
選挙委員会は公平な裁定者として信頼されているが、政党は次第にその裁定を選挙戦の武器として利用している。2010年には63件の異議申し立てしかなかったが、2022年にはこれがほぼ倍増し、122件の異議申し立てと12件の撤回要請があった。
2026年には、報告された撤回や異議申し立ては一件もないようだ。
もし効果があるなら、なぜ誰もこれを採用しないのか？
これまでのところ、南オーストラリア州に続き、オーストラリア首都特別地域だけが政治広告の真実性に関する法律を採用している。政治的合意の欠如に加え、選挙委員会が政治的事実確認の曖昧な世界に踏み込むことに消極的であることも理由だ。
もう一つの懸念は憲法上の問題だ。高等裁判所が明示的な政治的表現の自由の権利を認めていることが、さらなる実施の障壁となる可能性がある。
この「暗黙の権利」が何を意味するのかについては、南オーストラリア州最高裁判決で政治広告の真実性が認められてから30年以上にわたり、多くの判例が積み重ねられてきた。2022年には、学者のキーレン・ペンダーが、「真実」を規制する法律はこの権利に不必要な負担をかける可能性があると指摘している。
より実務的には、この法律の運用は難しく、労力も多く必要とされる。過去の南オーストラリア州の選挙委員は、違反の有無を評価するのにほとんどすべての時間を費やしていたと推定している。現在の委員は、2026年の調査のためにスタッフを倍増させる計画だ。
世界のリーダー
それにもかかわらず、この法律は支持されている。オーストラリア研究所の調査では、ほぼ9割の有権者が、政治広告の真実性を規制する何らかの法律を望んでいる。
また、国際的な学者からも、政治的発言を規制する世界的なリーダーとして高く評価されている。
この法律についての関心は高く、委員は少なくとも月に一度は他国からの問い合わせを受けている。
完璧な解決策ではないが、政治広告の真実性に関する法律は、政党がメッセージを慎重に考える文化を育む。今回の選挙での限定的な適用とキャンペーン関係者の支持は、選挙期間中の熱を冷ます効果があることを示唆している。
16.68M 人気度
535.79K 人気度
14.58K 人気度
2.53M 人気度
15.44K 人気度
南オーストラリア州には政治広告の真実性に関する法律がある。なぜ他の地域にはないのか？
(MENAFN- The Conversation) 南オーストラリア州の選挙前最後の週に入り、病院患者の誤認や物議を醸す候補者の意見に関するスキャンダルがいくつかあった一方で、政治家の虚偽発言に対する非難は控えめになっている。
その理由の一つは、南オーストラリア州の選挙が「政治広告の真実性」に関するあまり知られていなかった法律の下で運営されているからだ。
世界中の政府がAIによる誤情報の拡散に絶望し、誤情報を見抜くガイドを公開する中、この法律は採用から40年を経て再び注目を集めている。
一見単純に思えるが、それは何なのか？どのように施行されているのか、そして何よりも、実際に政治家の虚偽を止めることができるのか？
南オーストラリア州の政治広告の真実性に関する法律とは？
南オーストラリア州の選挙法（1985年）の第113条は、「事実と主張し、誤解を招くおそれのある記述を含む選挙広告を公表した者は、違反行為とする」と規定している。
重要なのは、これは正式に承認された選挙広告にのみ適用されるという点だ。つまり、政治的な発言、コメント、意見には適用されない。
したがって、表面的には広範に見えるが、実際には誤解を招くことが明らかに証明できる特定の資料に限定されている。
これは他の法域とは異なり、投票行為そのものについて誤解を招く行為にのみ適用される。2022年の連邦選挙期間中、Advanceの「CCPは労働党に投票せよ」という大胆なキャンペーンは、投票用紙の四角にチェックマークを付ける行為を利用していたため、オーストラリア選挙委員会から警告を受けた。Advanceはこれを数字に変更したが、これは広告の内容が非常識だったからではなく、投票用紙のチェックマークが正式な投票を意味するものと誤解させる可能性があったためだ。
南オーストラリア州の法律はどう機能するのか？
異議申し立てがあった場合、その判断は州の選挙委員に委ねられる。委員が資料が誤っているまたは誤解を招くと判断した場合、当該団体に広告の撤回と訂正の掲載を命じることができる。拒否した場合は罰金や選挙結果の無効化といった措置が取られる。
具体例として、2022年の州選挙で、労働党は「救急車のラッピングがこれまで以上に悪化している」とする広告を出したが、自由党はこれに異議を申し立てた。実際には、2022年2月のラッピング時間（1,522時間）は2021年10月の2,868時間より47％短縮されていたため、事実と異なっていた。
結果、委員は労働党に広告の撤回と訂正を命じた。
これが効果的か？
すべての疑わしい選挙活動を防ぐわけではないが、元政治スタッフを含む調査によると、南オーストラリア州の選挙運動のトーンは他の法域よりも良好であると指摘されている。これは、政党がすべての発言を精査し、公開前に証拠を提示して検証済みであることを示す必要があるためだ。
選挙委員会は公平な裁定者として信頼されているが、政党は次第にその裁定を選挙戦の武器として利用している。2010年には63件の異議申し立てしかなかったが、2022年にはこれがほぼ倍増し、122件の異議申し立てと12件の撤回要請があった。
2026年には、報告された撤回や異議申し立ては一件もないようだ。
もし効果があるなら、なぜ誰もこれを採用しないのか？
これまでのところ、南オーストラリア州に続き、オーストラリア首都特別地域だけが政治広告の真実性に関する法律を採用している。政治的合意の欠如に加え、選挙委員会が政治的事実確認の曖昧な世界に踏み込むことに消極的であることも理由だ。
もう一つの懸念は憲法上の問題だ。高等裁判所が明示的な政治的表現の自由の権利を認めていることが、さらなる実施の障壁となる可能性がある。
この「暗黙の権利」が何を意味するのかについては、南オーストラリア州最高裁判決で政治広告の真実性が認められてから30年以上にわたり、多くの判例が積み重ねられてきた。2022年には、学者のキーレン・ペンダーが、「真実」を規制する法律はこの権利に不必要な負担をかける可能性があると指摘している。
より実務的には、この法律の運用は難しく、労力も多く必要とされる。過去の南オーストラリア州の選挙委員は、違反の有無を評価するのにほとんどすべての時間を費やしていたと推定している。現在の委員は、2026年の調査のためにスタッフを倍増させる計画だ。
世界のリーダー
それにもかかわらず、この法律は支持されている。オーストラリア研究所の調査では、ほぼ9割の有権者が、政治広告の真実性を規制する何らかの法律を望んでいる。
また、国際的な学者からも、政治的発言を規制する世界的なリーダーとして高く評価されている。
この法律についての関心は高く、委員は少なくとも月に一度は他国からの問い合わせを受けている。
完璧な解決策ではないが、政治広告の真実性に関する法律は、政党がメッセージを慎重に考える文化を育む。今回の選挙での限定的な適用とキャンペーン関係者の支持は、選挙期間中の熱を冷ます効果があることを示唆している。