今回の連邦公開市場委員会（FOMC）会議の10のポイント

AIに関する質問：現在の金利政策は雇用とインフレの二重リスクをどのように巧みにバランスさせているのか？

1. エネルギーショックを見過ごす（見抜く）ことは確かに伝統的なやり方ですが、その前提はインフレ期待が安定していることです。

2. もし一度のSEP（経済見通し）発表をキャンセルする必要があるとすれば、今回が最も適切です。今は本当に手探りの状態です。

3. 関税の衝撃を経験し、パンデミックを経て、今度は規模や持続期間が不確定なエネルギーショックが来ています。この連続した問題は、インフレ期待のアンカーを外すリスクを高めます。

4. 現在の金利が制約的な上限付近にあると私たちは考えています。ちょうど良い位置です。

5. 調査が完全に透明かつ最終的に終了するまでは、私は委員会を離れるつもりはありません。調査が終わった後に理事として留任するかどうかは、まだ決めていません。最善の判断を下すつもりです。

6. 委員会の多くのメンバーが本当に懸念しているのは、新規雇用の絶対水準が非常に低いことです。このゼロ成長のバランスは潜在的なリスクを秘めています。

7. 世界は本当に変わったのでしょうか？パンデミックは一度きりでしたよね？今回のエネルギー供給断絶も偶発的な出来事です。これは不可逆的な大きなトレンドではありません……ウクライナ紛争による原油ショックも軍事行動の結果です。したがって、供給ショックが増えるという世界の変化を断言できません。ただ、多くの論文や演説でその可能性を主張していますが、実際には過去5年間に経験した供給ショックは、それ以前の何年よりも多いのは事実です。

8. 今日の会議でも、次の動きは利上げかもしれないという可能性について議論されました。前回の会議と同様です。大多数の参加者はそれを基本シナリオとは見ていませんが、すべての選択肢を排除していません。

9. スタグフレーション（ stagflation）について：先に述べたように、インフレの上昇リスクと雇用の下振れリスクの間に緊張関係があります。1970年代の用語であり、その当時は失業率が二桁台でインフレも非常に高く、苦痛指数も非常に高かったです。合計すると苦痛指数となりますが、今の状況は違います。失業率は長期的な正常水準に近く、インフレはそれより1ポイント高いだけです。これを滞留と呼ぶのは適切ではありません。私は「滞留」という言葉は、より深刻な状況に対して使うべきだと考えています。今の状況は、目標達成に向けたバランスの問題であり、非常に難しい状況ですが、70年代のそれとは全く異なります。

10. 多くの私たちにとって、これほど長期間にわたり高い生産性を経験し、それが今後も続くと期待していることは想像以上です。しかも、生成AIの効果はまだ本格的に現れていません。これが確実に寄与しています。これは非常に異例なことであり、高い生産性は長期的な所得増加を可能にします。素晴らしいことです。ただし、そのデフレ圧力については注意が必要です。特に生成AIについて言えば、短期的にはデータセンターを世界中に建設しているため、これがさまざまな商品やサービスの価格を押し上げており、結果的にインフレを側面から押し上げている可能性があります。さらに、これにより中立金利も引き上げられる可能性があります。