* * ***トップフィンテックニュースとイベントを発見しよう！****FinTech Weeklyのニュースレターに登録しよう****JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの経営幹部が読んでいます*** * ***Wiseと共同創業者の間で法的緊張が高まる**------------------------------------------------Wiseは、グローバル送金サービスで知られる£100億規模のフィンテック企業であり、Sky Newsによると、創業者の一人から深刻な告発を受けている。共同創業者であり、投資グループSkaalaを通じて同社の株式の5％以上を保有するTaavet Hinrikusは、Wiseの最新のガバナンス措置に対して公に異議を唱えた。争点は、米国への主要株式上場を準備する中で、同社の二重株式構造を10年間延長する提案に関するものである。Hinrikusは、この提案の扱いが株主を誤導し、必要な規制の透明性を無視していると主張している。彼は、特別議決権の延長と米国上場に関する投票を一括して行う決定は、投資家の選択肢を不公平に制限していると述べた。Skaalaを通じての声明で、彼はこのプロセスに公平性が欠けており、すべての株主に不必要なリスクを負わせていると懸念を表明した。**株主ガイダンスに関する主張の対立**--------------------------------------この状況は、7月21日にWiseが発表した公開声明を受けてさらに激化した。同社は、その中で、ISS、Glass Lewis、PIRCの3つの主要な独立した代理アドバイザリー会社がすべて同社のガバナンス提案を支持することを推奨したと主張した。Skaalaによると、この主張は誤りであり、少なくともそのうちの一つの実際の立場を誤って伝えているという。Skaalaは、7月15日付のPIRCの報告書を指摘し、これが提案に反対する投票を明確に推奨していたと述べている。この報告書は、ガバナンス基準や制度の構造について懸念を示していた。これに関して、Wiseはこの矛盾を株式市場に正式に通知せず、7月23日にウェブサイト上で訂正を掲載しただけだった。Skaalaは、この決定は企業開示の基本的な期待に違反していると主張している。投資家は、専門の代理アドバイザーの指針に大きく依存しており、その推奨が誤って引用されたり誤解された場合には、正確でタイムリーな情報提供を受ける権利があると述べている。**手続きの不公平さに対する非難**----------------------------Hinrikusはまた、投票権の延長案が米国上場に関する投票の中に組み込まれた方法に異議を唱えた。彼はこのやり方を非民主的だとし、株主がそれぞれの部分について別々に投票することなく、両方の提案を一つの決定として受け入れざるを得ない状況を批判した。Wiseの会長、David Wellsは、この提案はスキームの法的基準を満たしていると回答した。彼は、ガバナンスの延長と上場プロセスを分離することは、そのようなスキームの実務上の仕組みを誤って伝えることになると付け加えた。Skaalaはこの解釈に異議を唱え、同社には代替構造の法的に有効な提案がいくつかあったと述べている。Skaalaによると、これらの代替案は明確にWiseに伝えられ、Glass Lewisも顧客向けのコメントで引用していたという。同社は、Wiseがこれらの提案を拒否し、公開の説明や修正も行わなかったと指摘している。**今後の法的リスク**------------------Skaalaは、この問題は裁判で争われる可能性があると示唆している。特に、2026年第2四半期の審理で高等法院が現行のスキームの承認を拒否する可能性を警告している。Skaalaは、手続きの欠陥や株主の懸念の扱い方に重大な問題があると指摘している。もし裁判が提案を却下すれば、Wiseは数ヶ月にわたる遅延に直面する可能性がある。さらに、追加コストや米国上場に必要な規制承認の喪失リスクも生じる。Skaalaは、これらのリスクは不要であり、現CEOのKristo Kaarmannに対する投票権強化を優先した決定に起因すると主張している。**Wiseの反論と対応**------------------Wiseは、紛争を通じて自社の行動を擁護している。同社は、最初に7月10日付のPIRCの報告書を受け取り、それが提案を支持しているように見えたと述べている。7月15日の報告書に反対の意見が含まれていることは知らなかったとし、7月23日にその情報を知ったと説明している。情報を得た後、WiseはPIRCに更新資料の提供を求めた。同社の元々の二重株式構造は、2021年のロンドン証券取引所への上場時に導入された。当時は一時的措置とされ、上場後5年で終了予定だった。今回の提案は、その期限を2031年まで延長し、既存のリーダーシップがより強い支配権を維持できるようにするものである。**二重株式モデルの支持者は、長期的な意思決定を可能にし、市場の短期的圧力から企業を守ると主張する。一方、批評家は、そのような構造が株主の権利を弱め、説明責任を低下させると批判している。** 今回のケースでは、これらの議論は、正確性、透明性、手続きの整合性に関する即時の問題に取って代わられている。**フィンテック業界におけるガバナンスと信頼**--------------------------------------------この争いは、Wiseをフィンテックにおける企業ガバナンスのより広範な議論の中心に置いている。**この分野で活動する企業は、透明性と革新性を推進しているが、今回の対立は、最も著名な企業のガバナンス慣行さえも挑戦の対象となり得ることを示している。**Taavet Hinrikusは、Kristo Kaarmannと共にWiseを共同設立し、英国を代表する**金融技術**企業の一つに育てた。現在、彼の公の反対は、企業内だけでなく、投資家層の間にも分裂を浮き彫りにしている。この争いの結果は、他のフィンテック企業がガバナンスの移行をどのように扱うかに影響を与える可能性がある。特に、大きく複雑な市場への上場を準備している場合だ。Wiseにとって、法的および評判の結果は、株主投票と同じくらい重要になる可能性がある。裁判に向かう中、両者は長期的な対立に備えているようだ。この争いの核心には、単純な問いがある：誰が、どの条件で、どのようにして上場企業の権力配分を決めるのか。
共同創設者、ガバナンスの対立の中でWiseが投資家を誤解させたと非難
トップフィンテックニュースとイベントを発見しよう！
FinTech Weeklyのニュースレターに登録しよう
JPモルガン、コインベース、ブラックロック、クラルナなどの経営幹部が読んでいます
Wiseと共同創業者の間で法的緊張が高まる
Wiseは、グローバル送金サービスで知られる£100億規模のフィンテック企業であり、Sky Newsによると、創業者の一人から深刻な告発を受けている。共同創業者であり、投資グループSkaalaを通じて同社の株式の5％以上を保有するTaavet Hinrikusは、Wiseの最新のガバナンス措置に対して公に異議を唱えた。争点は、米国への主要株式上場を準備する中で、同社の二重株式構造を10年間延長する提案に関するものである。
Hinrikusは、この提案の扱いが株主を誤導し、必要な規制の透明性を無視していると主張している。彼は、特別議決権の延長と米国上場に関する投票を一括して行う決定は、投資家の選択肢を不公平に制限していると述べた。Skaalaを通じての声明で、彼はこのプロセスに公平性が欠けており、すべての株主に不必要なリスクを負わせていると懸念を表明した。
株主ガイダンスに関する主張の対立
この状況は、7月21日にWiseが発表した公開声明を受けてさらに激化した。同社は、その中で、ISS、Glass Lewis、PIRCの3つの主要な独立した代理アドバイザリー会社がすべて同社のガバナンス提案を支持することを推奨したと主張した。Skaalaによると、この主張は誤りであり、少なくともそのうちの一つの実際の立場を誤って伝えているという。
Skaalaは、7月15日付のPIRCの報告書を指摘し、これが提案に反対する投票を明確に推奨していたと述べている。この報告書は、ガバナンス基準や制度の構造について懸念を示していた。これに関して、Wiseはこの矛盾を株式市場に正式に通知せず、7月23日にウェブサイト上で訂正を掲載しただけだった。
Skaalaは、この決定は企業開示の基本的な期待に違反していると主張している。投資家は、専門の代理アドバイザーの指針に大きく依存しており、その推奨が誤って引用されたり誤解された場合には、正確でタイムリーな情報提供を受ける権利があると述べている。
手続きの不公平さに対する非難
Hinrikusはまた、投票権の延長案が米国上場に関する投票の中に組み込まれた方法に異議を唱えた。彼はこのやり方を非民主的だとし、株主がそれぞれの部分について別々に投票することなく、両方の提案を一つの決定として受け入れざるを得ない状況を批判した。
Wiseの会長、David Wellsは、この提案はスキームの法的基準を満たしていると回答した。彼は、ガバナンスの延長と上場プロセスを分離することは、そのようなスキームの実務上の仕組みを誤って伝えることになると付け加えた。Skaalaはこの解釈に異議を唱え、同社には代替構造の法的に有効な提案がいくつかあったと述べている。
Skaalaによると、これらの代替案は明確にWiseに伝えられ、Glass Lewisも顧客向けのコメントで引用していたという。同社は、Wiseがこれらの提案を拒否し、公開の説明や修正も行わなかったと指摘している。
今後の法的リスク
Skaalaは、この問題は裁判で争われる可能性があると示唆している。特に、2026年第2四半期の審理で高等法院が現行のスキームの承認を拒否する可能性を警告している。Skaalaは、手続きの欠陥や株主の懸念の扱い方に重大な問題があると指摘している。
もし裁判が提案を却下すれば、Wiseは数ヶ月にわたる遅延に直面する可能性がある。さらに、追加コストや米国上場に必要な規制承認の喪失リスクも生じる。Skaalaは、これらのリスクは不要であり、現CEOのKristo Kaarmannに対する投票権強化を優先した決定に起因すると主張している。
Wiseの反論と対応
Wiseは、紛争を通じて自社の行動を擁護している。同社は、最初に7月10日付のPIRCの報告書を受け取り、それが提案を支持しているように見えたと述べている。7月15日の報告書に反対の意見が含まれていることは知らなかったとし、7月23日にその情報を知ったと説明している。情報を得た後、WiseはPIRCに更新資料の提供を求めた。
同社の元々の二重株式構造は、2021年のロンドン証券取引所への上場時に導入された。当時は一時的措置とされ、上場後5年で終了予定だった。今回の提案は、その期限を2031年まで延長し、既存のリーダーシップがより強い支配権を維持できるようにするものである。
二重株式モデルの支持者は、長期的な意思決定を可能にし、市場の短期的圧力から企業を守ると主張する。一方、批評家は、そのような構造が株主の権利を弱め、説明責任を低下させると批判している。 今回のケースでは、これらの議論は、正確性、透明性、手続きの整合性に関する即時の問題に取って代わられている。
フィンテック業界におけるガバナンスと信頼
この争いは、Wiseをフィンテックにおける企業ガバナンスのより広範な議論の中心に置いている。この分野で活動する企業は、透明性と革新性を推進しているが、今回の対立は、最も著名な企業のガバナンス慣行さえも挑戦の対象となり得ることを示している。
Taavet Hinrikusは、Kristo Kaarmannと共にWiseを共同設立し、英国を代表する金融技術企業の一つに育てた。現在、彼の公の反対は、企業内だけでなく、投資家層の間にも分裂を浮き彫りにしている。
この争いの結果は、他のフィンテック企業がガバナンスの移行をどのように扱うかに影響を与える可能性がある。特に、大きく複雑な市場への上場を準備している場合だ。Wiseにとって、法的および評判の結果は、株主投票と同じくらい重要になる可能性がある。
裁判に向かう中、両者は長期的な対立に備えているようだ。この争いの核心には、単純な問いがある：誰が、どの条件で、どのようにして上場企業の権力配分を決めるのか。