他人名義で虚偽の請求書を発行した場合は、処罰されます！

この記事は検察日报からの転載です

沈静芳　贾燕

「以前は、商売をしていて、請求書の金額や税金の支払いについて誰も詳しく調べないと思っていた。でも、この教訓を経て、違法行為をすれば最終的には罰則を免れられないと理解した。」と、最近、検察官の訪問に応じた当事者の王某は述べた。この内蒙古自治区包頭市九原区検察院が扱った事件は、王某に対して税金と延滞金の追徴をさせただけでなく、地元の税務執行の空白を埋めるものであった。具体的には、自然人の虚偽請求書発行に対して初めて行政罰を科した事例である。

2017年から2023年にかけて、王某は包頭のある有限公司に白灰を供給していた。事業規模が税務当局の小規模納税者の免税限度額や自然人の請求書発行額の制限を超えたため、税金を少なく申告する目的で、王某は李某ら9人の身分を借用し、虚偽の白灰売買契約を締結した。これにより、上記の9人はその会社に対して付加価値税普通請求書148通を発行し、合計金額は2189万元を超えた。

公安機関はこの事件を九原区検察院に送致し、検察官は審査の結果、現存の証拠では虚偽請求と実際の請求の具体的な金額を明確にできないと判断し、疑義を持った不起訴処分を下した。そして、刑事と行政の連携メカニズムに基づき、2025年7月22日に行政検察部門に移送した。行政検察部門の審査では、王某の虚偽請求の具体的な金額は特定できないものの、他人名義を借用して請求書を虚偽発行した行為は規定に違反し、虚偽請求の違法行為が存在すると認定した。また、収入を分割して個人所得税の申告を逃れようとした事実もあり、税金の少額納付が認められるため、行政罰の対象とした。

検察機関が税務当局に意見を提出した際、現実の困難に直面した。「私たちはこれまで、自然人のこうした行為に対して行政罰を科したことがない」「個人の経営帳簿が規範的でないため、証拠の収集や性質の判断に経験が不足している」……と、税務当局のフィードバックは、刑事と行政の連携における深刻な「行き詰まり」を示している。一方では、実務上、税務罰則の対象は多くが企業であり、自然人に対する罰則は証拠の難しさや前例のなさから長らく「空白地帯」にあった。もう一方では、刑事事件の証拠を行政罰の手続きでどのように変換して使用するかについて、明確な操作指針が欠如している。

この困難に直面し、検察官は関連規定を深く研究し、税務当局に次のように説明した。「法条中の『あらゆる団体と個人』には『個人』も明示的に含まれている。また、関連条項は罰則の対象が『納税者』や『源泉徴収義務者』に限定されていないため、自然人の虚偽請求書発行に対しても罰則を科すことは法的に妥当である。」証拠の変換に関しては、専門的な意見を提示した。公安機関が収集した物的証拠、書証、電子データなどは、客観性と安定性が高いため、行政罰の証拠として直接使用できる。証人証言や被疑者の供述・弁解などの口頭証拠は、他の証拠と併せて総合的に審査・判断すべきである。また、検察は、王某が他人の身分を借用し虚偽契約を締結し資金を流入させた重要証拠を整理し、証拠リストとして税務当局に提出した。

税務当局はこれらの懸念を払拭した後、さらに調査と証拠収集を進め、最終的に今年の2月10日に、王某の虚偽請求書発行行為に対して20万元の罰金を科した。王某は個人所得税約2.6万元を追徴し、延滞金2.2万元も支払った。これらの関連金額はすでに税務システムに入金されている。