（MENAFN- The Conversation） 南アフリカはガス供給危機に直面しようとしています。数百の南アフリカの工場は、鉄鋼やガラス、ビールやソフトドリンクなど、さまざまな製品の工業用熱源としてパイプラインガスに依存しています。鋼鉄工場やガラス工場のように、太陽光に単純に切り替えることができない工場もあります。ガラス炉は摂氏1,400度以上で運転され、電気ではまだ同等のコストや規模で持続的な燃焼熱を供給できません。一方、醸造所や食品メーカーのように、電気が理論上ガスの代替となる場合もありますが、そのコストは現在使用しているパイプラインガスの6倍にもなり、一夜にして競争力を失います。** さらに読む：ガスは石炭の良い代替手段ではない – 南アフリカは太陽光、風力、グリーン水素に注力すべきだ南アフリカには自国のガス資源がありません。数十年にわたり、モザンビークのパンドとテムアナ油田からのガスが、南アフリカの工業用ガス需要の約90％を供給してきました。そのガスは、コークスやガスを液体燃料や化学品に変換する南アフリカの企業Sasolが運営するパイプラインを通じて南アフリカに供給されていました。しかし、採掘が長年続いた結果、モザンビークのガス田は枯渇しつつあります。このため、Sasolは2028年7月に工業用顧客へのガス供給を停止します。合成メタンを多く含むガスの供給延長（2028年6月までの条件付き）は検討中ですが、これはエネルギー規制当局の承認を必要とし、恒久的な解決策ではありません。** さらに読む：タンザニアのガスブームは幻だった – 地元の期待は世界の現実に打ち砕かれる私は化学工学者で、25年間産業エネルギー研究に従事した後、学者になりました。南アフリカの再生可能エネルギーシステムへの移行におけるガス供給の役割について研究しています。もし代替のガス供給が見つからなければ、ガス依存産業に従事する7万人が職を失う可能性があります。年間経済生産高のうち、3000億〜5000億ランド（180億ドル〜300億ドル）が危険にさらされており、これは南アフリカのGDPの約4％〜7％に相当します。さらに、400以上の小規模企業やいくつかの病院、約8,000世帯も直接的な影響を受けるでしょう。南アフリカは、技術的に実現可能で産業にとって経済的なガス輸入方法を模索する必要があります。液化天然ガス（LNG）—規模が大きすぎて高価2026年3月初旬、南アフリカの鉱物・石油資源大臣グウェデ・マンタシェは、モザンビークのガスを輸入LNGに置き換える可能性を示唆しました。LNGは、-162°Cまで冷却された天然ガスで、特殊な船舶による輸送に適した液体形態に変換されたものです。主にオーストラリアやカタールから輸入されます。港に到着すると、大型の断熱貯蔵タンクに保管され、必要に応じて温め直してガスに戻し、パイプラインに供給します。これは国際的に取引される燃料で、世界中に輸送されています。** さらに読む：液化天然ガスが南アフリカの運命を変える可能性過去21年間、LNGのための南アフリカの港湾インフラ整備計画が進められてきましたが、資金調達に成功したプロジェクトは一つもありません。そのため、LNGは未だ輸入されていません。LNG輸入ターミナルの建設は倉庫の建設とは異なります。極低温貯蔵タンクや特殊な荷役設備、ガスを温めるためのシステム（ガス化設備）、パイプライン接続には最低でも5億ドル（約700億円）が必要です。技術や安全システム、特殊船舶は簡単に縮小できません。LNGターミナルは、処理するガスの量に関わらず高い固定費がかかります。したがって、多くの顧客が高容量を必要としない限り、資金調達は困難です。** さらに読む：ナイジェリアと南アフリカが化石燃料生産拡大を計画、気候変動対策の約束にリスク韓国は主にオーストラリアとカタールからLNGを輸入しているため、機能しています。しかし、南アフリカの工業用ガスマーケットは、韓国の約40分の1の規模しかありません。この規模の市場に対応するLNGターミナルはこれまでに建設されておらず、資金提供者も出資しません。LNGは現在のガスコストの3倍です。ガスを使用する産業は、そのコスト増を消費者に転嫁するか、操業を停止せざるを得なくなるでしょう。ガスを電力に変える愚行南アフリカ政府や一部の産業は、輸入ガスを電力に変換し販売することでこの問題を解決しようと提案しています。国営電力会社（Eskom）や独立系電力事業者が大量のLNGを燃焼し、電力を供給するというものです。こうすれば、投資家はEskomが長期にわたりLNGを購入することを前提にLNGターミナルの設置資金を出すことになります。しかし、これは問題を解決しません。むしろ露呈させるだけです。南アフリカでは、太陽光や風力が最も安価な新エネルギー選択肢となっています。輸入LNGからの電力生成は、はるかに高コストです。** さらに読む：フラッキングと地震：南アフリカにおける危険性の評価合理的な政府なら、市場価格を超える料金を電力消費者に課し、新たなガス輸入インフラの収益を得ることはしないでしょう。投資家もこれを理解しており、LNGプロジェクトへの資本投資は行われていません。私たちの研究によると、風と太陽光を主電源とする電力網でも、低風や曇天時にはバックアップ容量が必要です。しかし、LNGを使っても、そのコストを回収できるほどの処理量は得られません。議論されていない解決策政府はガス採掘を解決策として検討していますが、唯一の潜在的なガス盆地も、数年の評価掘削と環境承認を必要とします。そうしても、2030年までにガスが産出される見込みはありません。したがって、2028年にガス供給が停止される産業には役立ちません。代替案として、液化石油ガス（LPG）やプロパン、ブタン、またはその混合物があります。これは天然ガスの処理や石油精製の副産物です。輸入と貯蔵のインフラはLNGの何分の一かのコストで済み、より小規模な規模で経済的に機能します。南アフリカにはすでにサルダーナやリチャーズベイにプロパン輸入ターミナルがあります。産業界は数年前にこの投資を行っています。** さらに読む：ルワンダ、キブ湖からメタンを抽出し電力化に成功Eskomもピーク時の発電用にプロパン供給の入札を出しています。ピーク時発電所は、早朝や夕方の電力需要ピーク時のみ稼働するガスタービン発電機です。これは私たちの研究でも提案していたアプローチです。南アフリカは2028年までに実行可能なガス供給を確保する必要があり、プロパンがその唯一の選択肢です。これは化石燃料ですが、その排出量は天然ガスに非常に近いものです。道路タンクローリーによるプロパンの輸送は、既に管理されているガソリンの輸送と同じリスクを伴います。既存の天然ガスパイプラインもプロパン輸送に転換可能で、陸上輸送を完全に排除できます。** さらに読む：E. coli菌を使った再生可能プロパンの製造方法プロパンの最大の利点は、経済的な柔軟性です。南アフリカがバイオガスやグリーン水素などのより環境に優しい燃料に移行する場合、プロパンからそれらに切り替えることは、10億ドル規模のLNGターミナルの帳簿を閉じるよりも現実的な選択となるでしょう。家庭用ガスボンベと結びついているため、産業規模の燃料としての潜在能力が見過ごされてきました。もう一つの微妙な力は、大規模インフラプロジェクトは、コスト過小評価や利益過大評価を伴い、経済性に関わらず楽観的に見積もられる傾向があるということです。選択の時プロパンガスは、既存の設備の天然ガスの直接代替品です。風力と太陽光の拡大を軸とし、プロパンが国の電力バックアップと産業用熱源として機能する戦略は、手頃で入手可能です。これには5億ドルの輸入ターミナルは不要です。南アフリカを25年間の化石燃料依存に縛ることもありません。民間資金が断られ続けてきたガスインフラのために、電力消費者に負担を強いることもありません。南アフリカが準備できていようといまいと、2028年にはガスの崖が到来します。問題は、南アフリカが行動できるかどうかではなく、その答えを無視し続ける余裕があるかどうかです。
南アフリカは2028年までに工業用ガスが枯渇し、7万人の雇用が失われる可能性がある。なぜ政府の対策が不足しているのか
（MENAFN- The Conversation） 南アフリカはガス供給危機に直面しようとしています。
数百の南アフリカの工場は、鉄鋼やガラス、ビールやソフトドリンクなど、さまざまな製品の工業用熱源としてパイプラインガスに依存しています。鋼鉄工場やガラス工場のように、太陽光に単純に切り替えることができない工場もあります。ガラス炉は摂氏1,400度以上で運転され、電気ではまだ同等のコストや規模で持続的な燃焼熱を供給できません。
一方、醸造所や食品メーカーのように、電気が理論上ガスの代替となる場合もありますが、そのコストは現在使用しているパイプラインガスの6倍にもなり、一夜にして競争力を失います。
** さらに読む：ガスは石炭の良い代替手段ではない – 南アフリカは太陽光、風力、グリーン水素に注力すべきだ
南アフリカには自国のガス資源がありません。数十年にわたり、モザンビークのパンドとテムアナ油田からのガスが、南アフリカの工業用ガス需要の約90％を供給してきました。そのガスは、コークスやガスを液体燃料や化学品に変換する南アフリカの企業Sasolが運営するパイプラインを通じて南アフリカに供給されていました。
しかし、採掘が長年続いた結果、モザンビークのガス田は枯渇しつつあります。
このため、Sasolは2028年7月に工業用顧客へのガス供給を停止します。合成メタンを多く含むガスの供給延長（2028年6月までの条件付き）は検討中ですが、これはエネルギー規制当局の承認を必要とし、恒久的な解決策ではありません。
** さらに読む：タンザニアのガスブームは幻だった – 地元の期待は世界の現実に打ち砕かれる
私は化学工学者で、25年間産業エネルギー研究に従事した後、学者になりました。南アフリカの再生可能エネルギーシステムへの移行におけるガス供給の役割について研究しています。
もし代替のガス供給が見つからなければ、ガス依存産業に従事する7万人が職を失う可能性があります。年間経済生産高のうち、3000億〜5000億ランド（180億ドル〜300億ドル）が危険にさらされており、これは南アフリカのGDPの約4％〜7％に相当します。さらに、400以上の小規模企業やいくつかの病院、約8,000世帯も直接的な影響を受けるでしょう。
南アフリカは、技術的に実現可能で産業にとって経済的なガス輸入方法を模索する必要があります。
液化天然ガス（LNG）—規模が大きすぎて高価
2026年3月初旬、南アフリカの鉱物・石油資源大臣グウェデ・マンタシェは、モザンビークのガスを輸入LNGに置き換える可能性を示唆しました。
LNGは、-162°Cまで冷却された天然ガスで、特殊な船舶による輸送に適した液体形態に変換されたものです。主にオーストラリアやカタールから輸入されます。港に到着すると、大型の断熱貯蔵タンクに保管され、必要に応じて温め直してガスに戻し、パイプラインに供給します。これは国際的に取引される燃料で、世界中に輸送されています。
** さらに読む：液化天然ガスが南アフリカの運命を変える可能性
過去21年間、LNGのための南アフリカの港湾インフラ整備計画が進められてきましたが、資金調達に成功したプロジェクトは一つもありません。そのため、LNGは未だ輸入されていません。
LNG輸入ターミナルの建設は倉庫の建設とは異なります。極低温貯蔵タンクや特殊な荷役設備、ガスを温めるためのシステム（ガス化設備）、パイプライン接続には最低でも5億ドル（約700億円）が必要です。
技術や安全システム、特殊船舶は簡単に縮小できません。LNGターミナルは、処理するガスの量に関わらず高い固定費がかかります。したがって、多くの顧客が高容量を必要としない限り、資金調達は困難です。
** さらに読む：ナイジェリアと南アフリカが化石燃料生産拡大を計画、気候変動対策の約束にリスク
韓国は主にオーストラリアとカタールからLNGを輸入しているため、機能しています。しかし、南アフリカの工業用ガスマーケットは、韓国の約40分の1の規模しかありません。この規模の市場に対応するLNGターミナルはこれまでに建設されておらず、資金提供者も出資しません。
LNGは現在のガスコストの3倍です。ガスを使用する産業は、そのコスト増を消費者に転嫁するか、操業を停止せざるを得なくなるでしょう。
ガスを電力に変える愚行
南アフリカ政府や一部の産業は、輸入ガスを電力に変換し販売することでこの問題を解決しようと提案しています。国営電力会社（Eskom）や独立系電力事業者が大量のLNGを燃焼し、電力を供給するというものです。こうすれば、投資家はEskomが長期にわたりLNGを購入することを前提にLNGターミナルの設置資金を出すことになります。
しかし、これは問題を解決しません。むしろ露呈させるだけです。南アフリカでは、太陽光や風力が最も安価な新エネルギー選択肢となっています。輸入LNGからの電力生成は、はるかに高コストです。
** さらに読む：フラッキングと地震：南アフリカにおける危険性の評価
合理的な政府なら、市場価格を超える料金を電力消費者に課し、新たなガス輸入インフラの収益を得ることはしないでしょう。投資家もこれを理解しており、LNGプロジェクトへの資本投資は行われていません。
私たちの研究によると、風と太陽光を主電源とする電力網でも、低風や曇天時にはバックアップ容量が必要です。しかし、LNGを使っても、そのコストを回収できるほどの処理量は得られません。
議論されていない解決策
政府はガス採掘を解決策として検討していますが、唯一の潜在的なガス盆地も、数年の評価掘削と環境承認を必要とします。そうしても、2030年までにガスが産出される見込みはありません。したがって、2028年にガス供給が停止される産業には役立ちません。
代替案として、液化石油ガス（LPG）やプロパン、ブタン、またはその混合物があります。これは天然ガスの処理や石油精製の副産物です。輸入と貯蔵のインフラはLNGの何分の一かのコストで済み、より小規模な規模で経済的に機能します。南アフリカにはすでにサルダーナやリチャーズベイにプロパン輸入ターミナルがあります。産業界は数年前にこの投資を行っています。
** さらに読む：ルワンダ、キブ湖からメタンを抽出し電力化に成功
Eskomもピーク時の発電用にプロパン供給の入札を出しています。ピーク時発電所は、早朝や夕方の電力需要ピーク時のみ稼働するガスタービン発電機です。これは私たちの研究でも提案していたアプローチです。
南アフリカは2028年までに実行可能なガス供給を確保する必要があり、プロパンがその唯一の選択肢です。これは化石燃料ですが、その排出量は天然ガスに非常に近いものです。
道路タンクローリーによるプロパンの輸送は、既に管理されているガソリンの輸送と同じリスクを伴います。既存の天然ガスパイプラインもプロパン輸送に転換可能で、陸上輸送を完全に排除できます。
** さらに読む：E. coli菌を使った再生可能プロパンの製造方法
プロパンの最大の利点は、経済的な柔軟性です。南アフリカがバイオガスやグリーン水素などのより環境に優しい燃料に移行する場合、プロパンからそれらに切り替えることは、10億ドル規模のLNGターミナルの帳簿を閉じるよりも現実的な選択となるでしょう。
家庭用ガスボンベと結びついているため、産業規模の燃料としての潜在能力が見過ごされてきました。もう一つの微妙な力は、大規模インフラプロジェクトは、コスト過小評価や利益過大評価を伴い、経済性に関わらず楽観的に見積もられる傾向があるということです。
選択の時
プロパンガスは、既存の設備の天然ガスの直接代替品です。風力と太陽光の拡大を軸とし、プロパンが国の電力バックアップと産業用熱源として機能する戦略は、手頃で入手可能です。
これには5億ドルの輸入ターミナルは不要です。南アフリカを25年間の化石燃料依存に縛ることもありません。民間資金が断られ続けてきたガスインフラのために、電力消費者に負担を強いることもありません。
南アフリカが準備できていようといまいと、2028年にはガスの崖が到来します。問題は、南アフリカが行動できるかどうかではなく、その答えを無視し続ける余裕があるかどうかです。