説明：トランプ大統領のホルムズ海峡への圧力が日本の平和主義の限界を試す

東京、3月18日 - 米国大統領ドナルド・トランプが同盟国に対し、ホルムズ海峡を通る石油タンカーの護衛のために軍艦を派遣するよう呼びかけたことは、平和主義を掲げる日本が紛争において最も親しい同盟国をどこまで支援できるのかという疑問を再燃させている。

以下は、高市早苗首相が取れる狭い法的選択肢と、それに影響を与える可能性のある過去の前例である。

ロイターのイラン情勢ブリーフィングニュースレターは、イラン戦争の最新動向と分析をお届けします。登録はこちら。

警察的役割

第二次世界大戦後、日本はアメリカが起草した憲法を採択し、国際紛争の解決手段としての武力行使を放棄した。

しかし、その範囲内であれば、高市は海外での法執行活動のために海上自衛隊の艦艇を展開することができる。最も明確な例は、2009年に日本が立法を改正し、すべての国籍の船舶を護衛できるようにしたソマリア沖とアデン湾での海賊対策任務である。

トランプの要請を受けて、小泉進次郎防衛大臣は月曜日の国会で、「自衛隊のさらなる措置が必要と判断されれば、同様の警備行動も検討できる」と述べた。

しかし、その枠組みは警備のためのものであり、戦闘を想定したものではない。これをイランのような国家と対立する可能性のある作戦に適用することは、法的に問題が生じる。

より高い法的ハードル

戦後の平和主義から大きく後退し、日本は2015年に限定的な状況下での武力行使を認める安全保障関連法を成立させた。これは、攻撃、特に重要な安全保障パートナーへの攻撃が日本の存続を脅かし、他の手段では対処できない場合に限り認められる。

これらの法律は、海賊対策よりも広範な武力行使を許可しているが、その発動のための法的基準ははるかに高い。高市は、ホルムズ海峡の封鎖によるエネルギー供給の妨害が存続の危機に直結すると主張する必要があり、これは政治的・世論的に強い反対に直面する可能性が高い。

この法律は一度も適用されておらず、今週高市は中東の緊張緩和に向けた外交努力を優先すると述べた。

過去の展開

過去の中東周辺での日本の活動は、高市の指針となり、東京が法的範囲内に留まってきたことを示している。

1991年の湾岸戦争では、日本は人員ではなく資金を提供し、「小切手外交」と批判された。戦闘終結後、日本はペルシャ湾に掃海艇を派遣し、自衛隊の初の海外派遣となった。

「湾岸戦争中の日本の対応の悪さは国民の記憶に傷跡を残している。だからこそ、彼女（高市）の政府は何らかの形で旗を掲げる方法を模索しているのだろう」と、シドニー大学のアメリカ研究センター長で教授のマイケル・グリーンは述べている。

2001年の9.11テロ後、日本はインド洋に海上自衛隊の艦艇を派遣し、アフガニスタンでの米主導の作戦を支援した。その任務は8年間続いたが、戦闘や護衛任務には関与しなかった。

2004年には、日本はイラクに約600人の陸上部隊を派遣し、復興支援と物資・人員輸送のための航空支援も行った。兵士たちは最後の手段としてのみ武力行使が許されており、2年間の任期中はオランダとオーストラリアの部隊に護衛された。

2019年、ワシントンがイランの関与と非難したタンカー攻撃後、日本はソマリア沖の海賊対策任務から護衛艦と哨戒機を転用し、オマーン湾、アラビア海、アデン湾で情報収集を行った。ただし、ホルムズ海峡やペルシャ湾の外側に留まった。

国際法の問題

日本はまた、米軍の行動が国際法に適合しているかどうかという別の法的問題にも直面している。

国連憲章によれば、武力の行使は原則禁止されているが、国連安全保障理事会の承認を得るか、武力攻撃に対する自衛権として正当化される場合に限り例外とされる。

長年にわたり国際法の支持者である日本にとって、その不確実性は東京の行動範囲をさらに制限する可能性がある。

法的専門家の間では、米国のイランに対する攻撃がその閾値を満たすかどうかについて意見が分かれており、高市は日本の立場を明言していない。

報告：ティム・ケリー

私たちの基準：トムソン・ロイターの信頼原則。