最後の段階で、パウエルがFRBを率いる中で、稀に見る内部対立が浮上している。今夜のFOMC会合では、トランプ大統領の指名による理事3名が異議票を投じ、利下げを支持する可能性が高い—これは1988年以来、3人の理事が同じ政策会合で一斉に多数派に反対した初めての事例となる。この状況は、次期議長のウォシュが、亀裂が深まる委員会を引き継ぐことを示唆している。「新米連邦準備制度通信社」のニック・ティミラオスは17日付のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、イラン戦争による不確実性が、多数派の金利据え置きの立場を強化すると予想される一方で、潜在的な異議票も注目を集めていると指摘している。理事のスティーブン・ミランは、昨年9月の就任以来、すべての会合で利下げに賛成しており、クリストファー・ウォラーは1月の会合で異議票を投じた。ミシェル・ボウマンは2週間前のテレビインタビューで、「経済は政策金利の支援を必要とする可能性がある」と述べている。3人ともトランプ大統領の指名人選であり、トランプは先週、FRBに即時の利下げを求めていた。この状況の意義は、単なる票数の問題にとどまらない。重要なのは、3人の理事がいずれも、公開圧力をかけてきた大統領の意向に沿った投票傾向を示している点だ。前ボストン連銀総裁のエリック・ロゼングレンは、「もし市場がこれらの理事が政治的に行動していると考えるなら、それは非常に危険な状況だ」と述べている。BNYインベストメンツのチーフエコノミストであり、元FRB上級顧問のヴィンセント・ラインハートは、トランプ氏がより多くの指名権を得る可能性が高まる中、市場のFRB予測は「今後、マクロ経済学よりも政治経済学により依存するようになる」と警告している。CME FedWatchのデータによると、市場はFRBが金利を3.5％から3.75％の範囲に据え置く確率を99％と見込んでいる。理事の異議票の構造的側面----------FRBの金利政策は、12名の委員会によって決定される。構成は二つのタイプに分かれる。七人の理事は大統領によって指名され、ワシントン本部に常駐している。一方、残る五つの席は、12の地域連銀の議長が交代で務め、地元の商業・非営利団体のリーダーからなる理事会によって選出されるもので、政治的任命ではない。ティミラオスは、「地域連銀の議長の異議票は時折見られるが、理事の異議票は非常に稀であり、その影響はより深刻だ」と指摘している。最近では、2024年のボウマン理事が19年ぶりに政策決定に反対票を投じた。彼女は当時、より小幅な利下げを支持した。昨夏には、ウォラーと共同で緩和的な政策を支持し、1993年以来初めて二人の理事が主席の立場に反対した。昨年12月のFOMCでは、三票の異議が出たが、その方向性は異なった。二人の地域連銀総裁は利下げに反対し、ミランはより大きな利下げを主張した。1月の会合では、ミランとウォラーが再び連携した。候補者3人の異議立場------------ティミラオスによると、3人の理事はそれぞれ異なる立場を持つ。ミランは最も明確で、就任以来一度も異議を唱えたことがない。彼は以前、トランプ政権の上級経済顧問も務めていた。ウォラーは1月の異議票後、今週再び異議を唱える有力候補と見られている。2月の非農業雇用者数が予想外に減少したことを受け、労働市場が「臨界点」に近づいているとの判断を強めたためだ。ボウマンも同じ雇用報告を引用し、「経済は利下げの支援を必要とする可能性がある」と述べている。彼女は昨年12月の金利予測で、2026年までに3回の利下げを見込んでおり、多くの同僚より積極的だ。トランプは昨年、ボウマンをFRBの銀行監督副委員長に任命した。しかし、一部の元高官は、現状の経済の基礎的条件が利下げを支持するものか疑問を呈している。イラン戦争により原油価格が大幅に上昇し、関税の影響が完全に伝わる前にインフレ圧力が加わる可能性もある。FRBの主要インフレ指標は、戦争勃発前にすでに3％を超えていた。元セントルイス連銀総裁で、現在はパデュー大学ビジネススクールの学長のジム・ブラーは次のように述べる。"コアインフレが3％を超え、誤った方向に進む中で異議を唱えるのは、インフレに無関心だというシグナルだ。これは非常に説明のつきにくい立場だと思う。"健康な異議と政治的亀裂の境界-------------ティミラオスは、多くの元高官がこの変化の行方に懸念を示していると述べている。彼らは二つの異なる性質の異議を区別している。**理事が時折自身の判断に基づいてコンセンサスを破ることと、トランプ大統領の指名による理事全員が会合ごとに大統領の期待に沿って投票することだ。**ティミラオスはロゼングレンの見解を引用し、政治的圧力に侵された国々では、官僚が必要な措置を取る信頼を失い、その結果、インフレ抑制のための行動が難しくなると指摘している。より深刻なリスクは、表面上は健全に見える異議が、最高裁判所の党派対立のようなものに進化することだ。個人は独立した判断をしているつもりでも、世間には党派的な立場だけが見えることになる。これは、価格安定と雇用のトレードオフの政策が、党派の枠を超えて分裂したことのない歴史において、FRBにとって大きな変革となる。一方、英国中央銀行などは、政策決定における票の分裂はすでに常態化している。FRBがこれまでこの状況を回避できたのは、官僚の意見が一致していたからではなく、広範な合意により市場が経済の見通しに集中できたからだ。ウォラーも昨年、分裂投票のリスクについて次のように述べている。> 「もし7対5の投票結果になった場合、次に一人の立場が変われば、全ての金利の道筋が変わる。」過渡期のシナリオを見据えた準備----------ティミラオスは、今週の潜在的な異議票は、パウエル議長のリーダーシップに対する直接的な挑戦とは考えにくいと指摘している。パウエルの任期は5月に終了し、ウォシュが議長に就任するため、彼は待機中だ。**より現実的なのは、委員会の双方がパウエルの過渡期を利用して立場を明確にし、今後の政策の方向性を事前に設定しようとしていることだ。**ハト派の官員は、今週の四半期予測を通じて、インフレが2％目標を上回る間は利下げに抵抗する姿勢を明確に示す可能性がある。ロゼングレンは、「新議長の下で委員会の動きにどう影響を与えるかについて、各方面がより注目している」と述べている。地域連銀の議長にとっても、今週の状況は、金融政策の政治的エコシステムが根本的に変わったことを示す警鐘となるだろう。ラインハートは、もしトランプ氏が今後さらに多くの指名権を獲得すれば、この政治的勢力は拡大し続けると述べている。彼の結論は簡潔だ。「これからのFRBの予測は、マクロ経済学よりも政治経済学により依存することになるだろう。」
新しい連邦準備制度理事会通信：パウエル議長の「倒数第二回」FOMC会議、FRB内の意見の対立が激化
最後の段階で、パウエルがFRBを率いる中で、稀に見る内部対立が浮上している。今夜のFOMC会合では、トランプ大統領の指名による理事3名が異議票を投じ、利下げを支持する可能性が高い—これは1988年以来、3人の理事が同じ政策会合で一斉に多数派に反対した初めての事例となる。この状況は、次期議長のウォシュが、亀裂が深まる委員会を引き継ぐことを示唆している。
「新米連邦準備制度通信社」のニック・ティミラオスは17日付のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、イラン戦争による不確実性が、多数派の金利据え置きの立場を強化すると予想される一方で、潜在的な異議票も注目を集めていると指摘している。理事のスティーブン・ミランは、昨年9月の就任以来、すべての会合で利下げに賛成しており、クリストファー・ウォラーは1月の会合で異議票を投じた。ミシェル・ボウマンは2週間前のテレビインタビューで、「経済は政策金利の支援を必要とする可能性がある」と述べている。3人ともトランプ大統領の指名人選であり、トランプは先週、FRBに即時の利下げを求めていた。
この状況の意義は、単なる票数の問題にとどまらない。重要なのは、3人の理事がいずれも、公開圧力をかけてきた大統領の意向に沿った投票傾向を示している点だ。前ボストン連銀総裁のエリック・ロゼングレンは、「もし市場がこれらの理事が政治的に行動していると考えるなら、それは非常に危険な状況だ」と述べている。
BNYインベストメンツのチーフエコノミストであり、元FRB上級顧問のヴィンセント・ラインハートは、トランプ氏がより多くの指名権を得る可能性が高まる中、市場のFRB予測は「今後、マクロ経済学よりも政治経済学により依存するようになる」と警告している。CME FedWatchのデータによると、市場はFRBが金利を3.5％から3.75％の範囲に据え置く確率を99％と見込んでいる。
理事の異議票の構造的側面
FRBの金利政策は、12名の委員会によって決定される。構成は二つのタイプに分かれる。七人の理事は大統領によって指名され、ワシントン本部に常駐している。一方、残る五つの席は、12の地域連銀の議長が交代で務め、地元の商業・非営利団体のリーダーからなる理事会によって選出されるもので、政治的任命ではない。
ティミラオスは、「地域連銀の議長の異議票は時折見られるが、理事の異議票は非常に稀であり、その影響はより深刻だ」と指摘している。最近では、2024年のボウマン理事が19年ぶりに政策決定に反対票を投じた。彼女は当時、より小幅な利下げを支持した。昨夏には、ウォラーと共同で緩和的な政策を支持し、1993年以来初めて二人の理事が主席の立場に反対した。昨年12月のFOMCでは、三票の異議が出たが、その方向性は異なった。二人の地域連銀総裁は利下げに反対し、ミランはより大きな利下げを主張した。1月の会合では、ミランとウォラーが再び連携した。
候補者3人の異議立場
ティミラオスによると、3人の理事はそれぞれ異なる立場を持つ。ミランは最も明確で、就任以来一度も異議を唱えたことがない。彼は以前、トランプ政権の上級経済顧問も務めていた。ウォラーは1月の異議票後、今週再び異議を唱える有力候補と見られている。2月の非農業雇用者数が予想外に減少したことを受け、労働市場が「臨界点」に近づいているとの判断を強めたためだ。ボウマンも同じ雇用報告を引用し、「経済は利下げの支援を必要とする可能性がある」と述べている。彼女は昨年12月の金利予測で、2026年までに3回の利下げを見込んでおり、多くの同僚より積極的だ。トランプは昨年、ボウマンをFRBの銀行監督副委員長に任命した。
しかし、一部の元高官は、現状の経済の基礎的条件が利下げを支持するものか疑問を呈している。イラン戦争により原油価格が大幅に上昇し、関税の影響が完全に伝わる前にインフレ圧力が加わる可能性もある。FRBの主要インフレ指標は、戦争勃発前にすでに3％を超えていた。元セントルイス連銀総裁で、現在はパデュー大学ビジネススクールの学長のジム・ブラーは次のように述べる。
“コアインフレが3％を超え、誤った方向に進む中で異議を唱えるのは、インフレに無関心だというシグナルだ。これは非常に説明のつきにくい立場だと思う。”
健康な異議と政治的亀裂の境界
ティミラオスは、多くの元高官がこの変化の行方に懸念を示していると述べている。彼らは二つの異なる性質の異議を区別している。理事が時折自身の判断に基づいてコンセンサスを破ることと、トランプ大統領の指名による理事全員が会合ごとに大統領の期待に沿って投票することだ。
ティミラオスはロゼングレンの見解を引用し、政治的圧力に侵された国々では、官僚が必要な措置を取る信頼を失い、その結果、インフレ抑制のための行動が難しくなると指摘している。より深刻なリスクは、表面上は健全に見える異議が、最高裁判所の党派対立のようなものに進化することだ。個人は独立した判断をしているつもりでも、世間には党派的な立場だけが見えることになる。これは、価格安定と雇用のトレードオフの政策が、党派の枠を超えて分裂したことのない歴史において、FRBにとって大きな変革となる。
一方、英国中央銀行などは、政策決定における票の分裂はすでに常態化している。FRBがこれまでこの状況を回避できたのは、官僚の意見が一致していたからではなく、広範な合意により市場が経済の見通しに集中できたからだ。ウォラーも昨年、分裂投票のリスクについて次のように述べている。
過渡期のシナリオを見据えた準備
ティミラオスは、今週の潜在的な異議票は、パウエル議長のリーダーシップに対する直接的な挑戦とは考えにくいと指摘している。パウエルの任期は5月に終了し、ウォシュが議長に就任するため、彼は待機中だ。**より現実的なのは、委員会の双方がパウエルの過渡期を利用して立場を明確にし、今後の政策の方向性を事前に設定しようとしていることだ。**ハト派の官員は、今週の四半期予測を通じて、インフレが2％目標を上回る間は利下げに抵抗する姿勢を明確に示す可能性がある。ロゼングレンは、「新議長の下で委員会の動きにどう影響を与えるかについて、各方面がより注目している」と述べている。
地域連銀の議長にとっても、今週の状況は、金融政策の政治的エコシステムが根本的に変わったことを示す警鐘となるだろう。ラインハートは、もしトランプ氏が今後さらに多くの指名権を獲得すれば、この政治的勢力は拡大し続けると述べている。彼の結論は簡潔だ。
「これからのFRBの予測は、マクロ経済学よりも政治経済学により依存することになるだろう。」