世界の経済貿易構造が深く融合する今日、多国間ルールは依然として国際秩序を維持する基盤である。しかし、米国は一方的に301調査を推進し、再び一方的な関税引き上げを試みている。最近、米国は「過剰生産能力」を理由に、世界の主要貿易相手国に対して新たな「301調査」を開始し、その調査結果に基づき新たな関税を課すことができる。これは、最高裁判所によって却下された関税措置の代替措置である。この行動はWTOの多国間貿易ルールに違反し、中米両国の首脳会談の合意やクアラルンプール経済貿易協議の成果も無視している。この二重の背信は、中米の経済貿易関係の安定を損なうだけでなく、世界経済の回復に陰を落とし、根底には一方的主義による多国間体制への公然たる挑戦がある。米国の「1974年貿易法」第301条は、国内法が国際ルールを超越する典型例であり、WTOルールと根本的に対立している。第301条は、米国通商代表部に対し、「不公正貿易行為」と認定した場合に一方的に報復関税を課す権限を与えており、WTOの紛争解決の多国間手続きを完全に回避している。歴史的に、WTOは中国が米国の301関税措置を訴えた案件（DS543）で違反を裁定し、EU、日本、カナダなど多くのWTO加盟国が第三者として参加し、米国の一方的行動に明確に反対している。これは、多国間ルールの維持が国際社会の共通の願いであることを示している。米国は上訴を行わず、事実上自らの違法性を認めている。米国の一方的行動は、中米間の合意を公然と裏切るものである。2025年10月、クアラルンプールで行われた中米経済貿易協議では、対等関税の停止期間延長や、中国向け海事物流・造船業の301措置の停止、一部輸出規制の緩和などについて基本的な合意が成立した。米国は「平等と尊重をもって意見の相違を解決する」と明言した。これらの成果は、双方が互恵とウィンウィンの原則を堅持し、誠実に協議を重ねて得た重要な合意であり、中米経済関係の安定と温和化の基礎となった。しかし、米国はその後すぐに301調査を再開し、首脳会談で確立された協力の基調を無視し、クアラルンプール協議の成果を台無しにしようとしている。この裏切り行為は、両国間の信頼関係を著しく損ない、「協議は形式だけ、圧力が本音」という本性を露呈させている。周知の通り、2026年2月、米国最高裁判所は6対3の多数意見で、トランプ政権が「国際緊急経済権力法」に基づき課した世界的関税は法的根拠に欠け、無効と裁定した。国内司法によって関税の合法性が否定された状況下で、米国は中国向け輸出規制を強化し、制裁を拡大し続けているにもかかわらず、301調査を理由に再び行動を起こそうとしている。この「法を知りながら違反する」行為は、両国の首脳合意の実施を妨げ、中米の経済貿易関係の安定を破壊している。米国の一方的関税政策は、「他人を傷つけて自分を害する」短視的な行動にほかならない。データによると、2018年以来、米国が中国に課した関税のコストの90%以上は、最終的に米国の輸入業者、小売業者、消費者が負担しており、米国の家庭の年間追加支出は大幅に増加し、国内のインフレ圧力を高めている。米国国際貿易委員会の報告も、301関税が米国内産業に与えた損失は「保護効果」を上回ると証明している。同時に、米国は関税を通じて中国の産業アップグレードを抑制しようとしたが失敗し、米国の農産物やハイテク企業は中国市場を失い、サプライチェーンの安定性も深刻な打撃を受けている。この「敵を倒すために自らも傷つく」貿易覇権主義は、市場経済の原則に反し、米国内の工商界や消費者からも広く反対されている。米国の一方的挑発に対し、中国側は常に理性的かつ抑制的に対応し、対話と協議を通じて意見の相違を解決しようとしている。しかし、これは中国が自国の正当な権益を放棄することを意味しない。中国側は明確に表明している。米国が301調査を推進し関税を引き上げるならば、国家利益を守るためにあらゆる必要な措置を講じ、WTOに提訴することも辞さない。中米経済貿易関係の本質は互恵とウィンウィンであり、協力すれば双方に利益があり、対立すれば双方が傷つく。関係の安定を維持することは、両国人民の根本的利益にかなうだけでなく、国際社会の共通の期待でもある。（本文は中国世界貿易機関研究会常務理事 李永による）(本文は第一财经から転載)
米国の301調査は、多国間ルールと米中指導者の合意の双方からの逸脱である｜専門家の熱い解説
世界の経済貿易構造が深く融合する今日、多国間ルールは依然として国際秩序を維持する基盤である。しかし、米国は一方的に301調査を推進し、再び一方的な関税引き上げを試みている。最近、米国は「過剰生産能力」を理由に、世界の主要貿易相手国に対して新たな「301調査」を開始し、その調査結果に基づき新たな関税を課すことができる。これは、最高裁判所によって却下された関税措置の代替措置である。この行動はWTOの多国間貿易ルールに違反し、中米両国の首脳会談の合意やクアラルンプール経済貿易協議の成果も無視している。この二重の背信は、中米の経済貿易関係の安定を損なうだけでなく、世界経済の回復に陰を落とし、根底には一方的主義による多国間体制への公然たる挑戦がある。
米国の「1974年貿易法」第301条は、国内法が国際ルールを超越する典型例であり、WTOルールと根本的に対立している。第301条は、米国通商代表部に対し、「不公正貿易行為」と認定した場合に一方的に報復関税を課す権限を与えており、WTOの紛争解決の多国間手続きを完全に回避している。歴史的に、WTOは中国が米国の301関税措置を訴えた案件（DS543）で違反を裁定し、EU、日本、カナダなど多くのWTO加盟国が第三者として参加し、米国の一方的行動に明確に反対している。これは、多国間ルールの維持が国際社会の共通の願いであることを示している。米国は上訴を行わず、事実上自らの違法性を認めている。
米国の一方的行動は、中米間の合意を公然と裏切るものである。2025年10月、クアラルンプールで行われた中米経済貿易協議では、対等関税の停止期間延長や、中国向け海事物流・造船業の301措置の停止、一部輸出規制の緩和などについて基本的な合意が成立した。米国は「平等と尊重をもって意見の相違を解決する」と明言した。これらの成果は、双方が互恵とウィンウィンの原則を堅持し、誠実に協議を重ねて得た重要な合意であり、中米経済関係の安定と温和化の基礎となった。しかし、米国はその後すぐに301調査を再開し、首脳会談で確立された協力の基調を無視し、クアラルンプール協議の成果を台無しにしようとしている。この裏切り行為は、両国間の信頼関係を著しく損ない、「協議は形式だけ、圧力が本音」という本性を露呈させている。
周知の通り、2026年2月、米国最高裁判所は6対3の多数意見で、トランプ政権が「国際緊急経済権力法」に基づき課した世界的関税は法的根拠に欠け、無効と裁定した。国内司法によって関税の合法性が否定された状況下で、米国は中国向け輸出規制を強化し、制裁を拡大し続けているにもかかわらず、301調査を理由に再び行動を起こそうとしている。この「法を知りながら違反する」行為は、両国の首脳合意の実施を妨げ、中米の経済貿易関係の安定を破壊している。
米国の一方的関税政策は、「他人を傷つけて自分を害する」短視的な行動にほかならない。データによると、2018年以来、米国が中国に課した関税のコストの90%以上は、最終的に米国の輸入業者、小売業者、消費者が負担しており、米国の家庭の年間追加支出は大幅に増加し、国内のインフレ圧力を高めている。米国国際貿易委員会の報告も、301関税が米国内産業に与えた損失は「保護効果」を上回ると証明している。同時に、米国は関税を通じて中国の産業アップグレードを抑制しようとしたが失敗し、米国の農産物やハイテク企業は中国市場を失い、サプライチェーンの安定性も深刻な打撃を受けている。この「敵を倒すために自らも傷つく」貿易覇権主義は、市場経済の原則に反し、米国内の工商界や消費者からも広く反対されている。
米国の一方的挑発に対し、中国側は常に理性的かつ抑制的に対応し、対話と協議を通じて意見の相違を解決しようとしている。しかし、これは中国が自国の正当な権益を放棄することを意味しない。中国側は明確に表明している。米国が301調査を推進し関税を引き上げるならば、国家利益を守るためにあらゆる必要な措置を講じ、WTOに提訴することも辞さない。中米経済貿易関係の本質は互恵とウィンウィンであり、協力すれば双方に利益があり、対立すれば双方が傷つく。関係の安定を維持することは、両国人民の根本的利益にかなうだけでなく、国際社会の共通の期待でもある。
（本文は中国世界貿易機関研究会常務理事 李永による）
(本文は第一财经から転載)