合法的権益を守り、法治の温もりを伝える（法治焦点）

（タイトル：最高裁判所・最高検察庁の工作報告に典型的な事例を盛り込み、合法的権益を守り、法治の温度を伝える（法治の焦点））

編者のことば：最高裁判所と最高検察庁の工作報告で言及された事例は、一般市民の関心を集めています。ひとつは人工知能による侵害事件で、新興技術に対する善意の司法指導を示しています。もうひとつはネット上の「開箱」事件で、市民の個人情報保護に対する司法の態度を明確にしています。さらに、正当防衛事件では、「法は不法行為に屈しない」という正義の堅持を再確認しています。その他、労働者の合法的権益を守る事例では、新たな雇用群体への温かい配慮を伝えています。本特集では、最高裁判所・最高検察庁の工作報告における典型的な事例を中心に、裁判所や検察庁が市民の合法的権益を守るための法治実践と有益な取り組みを紹介します。

【AI生成の不正確な情報について、サービス提供者は責任を負わない】

【事案の概要】2025年6月、梁某はある生成型人工知能アプリケーションを使用し、ある大学の受験情報を問い合わせたところ、そのAIはその大学の本校区に関する誤った情報を生成しました。梁某は会話の中で訂正を試みましたが、AIは依然としてその大学に本校区が存在すると返答し、誤りがあれば10万元の賠償を行うと提案しました。梁某がその大学の募集情報を提供した後に初めて、AIは誤った情報を生成したことを認めました。

梁某は、AIが賠償を約束した以上、某科技（テクノロジー）社が責任を負うべきだと考え、不正確な情報により誤導され損害を被ったとして、某科技社に対し9999元の損害賠償を求めて訴えました。

【裁判所の判断】杭州インターネット法院は審理の結果、人工知能は民事主体資格を持たず、意思表示を行うことはできないと判断しました。また、AIが自ら生成した「賠償約束」もサービス提供者の意思表示とはみなせません。今回の生成型人工知能は商品ではなくサービスに属し、無過失責任の原則は適用されないとしました。

杭州インターネット法院は、生成型人工知能の技術サービス提供者は、法律で禁止されている有害・違法情報について厳格な審査義務を負うべきであり、その他の一般的な誤情報については現行法規で明確に規定されていないと指摘しました。大量の情報内容の正確性を審査することは、現行の技術条件を超えているとし、また、某科技社は既にAI生成コンテンツの機能制限を示す注意喚起を明示的に行っており、注意義務を果たしているため、過失はないと判断しました。

【専門家のコメント】清華大学法学院の程啸教授は、「これは我が国で初めて、生成型人工知能モデルの幻覚による侵害紛争の事例です」と述べ、案件の核心争点は国内外の理論界と実務界が高い関心を寄せている問題であると指摘しています。杭州インターネット法院は、民事権益の保護と人工知能技術の促進を十分に考慮した上で、法に基づきこれらの争点について裁定を下し、非常に重要な理論的意義と実践的価値を持っています。

【ネット上の「開箱」はゲームではない、違法者は賠償し行政または刑事罰を受ける】

【事案の概要】2023年から2024年1月までの間、被告の赵某（趙某）と成某某はTelegram（テレグラム）アプリの特定チャンネルやチャットグループの管理者として、他者と共謀し、市民の個人情報を不法に取得しました。赵某と成某某は、不法に取得した個人情報や行動軌跡をこれらのチャンネルやグループで公開し、他者に対する罵倒・侮辱・誹謗中傷などの違法犯罪情報を編集・投稿しました。これらのTelegramチャンネルのアカウント数は3万を超え、グループのメンバーアカウントも5000を超えています。

裁判所の審理によると、赵某と成某某は違法犯罪行為を行うための通信グループを設立し、違法犯罪に関する情報を発信したため、重大な情状と認められ、情報ネットワークの非法利用罪に該当するとして、両者に懲役1年6ヶ月と罰金1万元を言い渡しました。

【裁判所の見解】本事件の争点は、赵某と成某某の行為が違法犯罪を行うためのウェブサイトや通信グループの設立に該当するかどうかです。関連司法解釈によると、情報ネットワークの非法利用罪の「設立」行為には、ウェブサイトや通信グループの作成だけでなく、それらを設立した後に主に違法犯罪を行う目的で使用する場合も含まれます。赵某と成某某は、チャンネルやチャットグループで不法に取得した個人プライバシー情報や侮辱・誹謗中傷の内容を公開し、ネット上の暴力を引き起こしました。

裁判官は、「開箱」行為は市民の合法的権益を深刻に侵害しており、違法者は被害者に賠償するだけでなく、行政罰や刑事罰を受ける可能性があると述べました。「開箱」行為が刑事立件の基準に達しない場合、個人情報の不法提供により行政拘留の対象となることもあります。刑事立件の基準に達した場合は、情報ネットワークの非法利用罪や公民個人情報侵害罪に該当し、他の犯罪行為を伴えば、侮辱罪・誹謗中傷罪・扇動扇動罪にまで及ぶ可能性があります。

【専門家のコメント】中国政法大学のネット法学研究所の李怀胜教授は、「ネット上の『開箱』類の事件は、危害の一般化傾向を鮮明に示しており、その社会的危害性は指数関数的に増大しています」と述べ、司法機関はこれを単なる『悪ふざけ』と軽視せず、断固たる対応を取り、刑罰をもってネット暴力の手を断ち切り、ネット空間の『匿名錯覚』を打破したと評価しています。

【変形型強盗による死亡事案、正当防衛と認定】

【事案の概要】今年1月、深夜に犬の吠える声で目覚めた王某一家は、广西柳州市魚峰区のある住宅地で眠っていたところ、隣の部屋に泥棒（刘某）が侵入しているのを発見しました。王某の妻袁某は監視カメラのアプリを開き、泥棒の存在を確認。王某は袁某にすぐに通報させ、隣の部屋の外に出て、扉の取っ手をしっかりと握りしめました。刘某は閉じ込められたことに気づき、扉を激しく引きました。行き詰まった中、王某は警察が到着していないのを見て、袁某に台所から包丁を取ってきて身を守るよう指示しました。その後、刘某は強引に扉を引き開けて逃走し、包丁を奪おうとしました。慌てて、王某は包丁を振るい、刘某の胸などを刺し、制服しました。王某と妻は119番通報し、救急車を呼びました。検査の結果、刘某は死亡していることが判明しました。

公安当局は、王某を過失致死罪で検察に逮捕を請求しましたが、魚峰区人民検察院は介入し、捜査の指導と証拠の現地再検証を行った結果、王某の行為は正当防衛に該当すると判断し、逮捕を不許可としました。

【裁判所の見解】検察官は、「刘某の行為は刑法に規定された変形型強盗に該当し、王某とその家族の身体・財産の安全を深刻に脅かしていた」と述べ、王某は不法侵害を受けている最中に自己防衛のための行動をとったため、正当防衛と認められるべきだとしました。

【専門家のコメント】華東政法大学の虞浔教授は、「検察は、刘某の行為が『入室盗窃』から『暴力的抵抗による逮捕妨害』へと変形した強盗の性質を正確に認識し、その行為が市民の生命安全を著しく脅かしていることを見抜きました。王某の行為は正当防衛に該当し、これは刑法の正当防衛規定の正確な適用例です」と述べ、「誰が死傷しても正当な理由がある」との誤った認識を払拭するのに役立つとしています。

【公益訴訟による『アルゴリズムの困難』の解消と宅配便配達料の引き出し比率向上】

【事案の概要】2025年初め、上海市検察当局は、いくつかの宅配便拠点において、配達員の評価や配達料の支払いにおいてアルゴリズムの偏りがあるとの情報を受け、労働組合と連携し、数十の拠点を無作為に抽出して調査を行いました。インタビューやアンケート調査、証拠書類の収集、信頼できるタイムスタンプ技術を用いた証拠の固定などの方法で調査した結果、一部の拠点では遅延や苦情に対する罰則が多く、罰金係数が高すぎるケースや、「苦情＝料金差し引き」となるケースも見られました。さらに、配達料の計算や支払いルールが不合理な場合もあり、配達料は「本部—加盟店—配達員」の多層的な再配分となっており、遅延の可能性も指摘されました。加えて、一部企業では、配達料の引き出し比率の交渉や公示手続きが適切に行われていませんでした。

2025年5月、検察当局は公益訴訟の職能を活用し、配達員代表や労働組合、主管部門、人民監督員を招いてヒアリングを実施し、意見を広く聴取しました。その上で、主管部門に対し、企業に対してアルゴリズムの最適化を指導し、労働者の合法的権益を保障するよう提案しました。主管部門は企業への指導を深め、アルゴリズムの最適化や労働規則の改善を促進しました。関係企業の本部は、全ネットワークをカバーするプラットフォームのアルゴリズムや労働規則を最適化し、配達料の直達機構を推進、配達員の配達料引き出し比率を向上させました。

【裁判所の見解】検察官は、「新たな雇用形態におけるアルゴリズム規則の最適化に焦点を当て、検察と労働組合、主管部門、企業が協力して取り組む」と述べました。検察は公益訴訟と「一函二書」制度の連携を活用し、「府検協作」を深化させ、行政の専門的推進のもと、源頭からのアルゴリズムの管理・規範化を促進し、全ネットワークを対象としたアルゴリズム協定の締結を支援しました。これにより、新たな雇用形態の労働者の権益を守るための実践的な経験を蓄積しています。

【専門家のコメント】虞浔氏は、「本事例は、新たな雇用形態における労働者権益保護の象徴的な司法実践です」と評価し、「検察監督＋労働組合調整＋行政指導＋企業の自主規制」という協働治理モデルを構築したと述べています。検察は、アルゴリズム規則を公益訴訟の範疇に取り込み、「ブラックボックス」の解明に努め、労働組合は「一函二書」制度を活用して源頭からの規範化を推進し、配達料の直達と規則の透明性を実現し、労働者の利益に寄与しています。