米国最高裁判所が逆位置情報令状の合憲性を巡る裁判を決定する中、ミネソタ州の議員は禁止法案の制定を検討しています。一部は逆位置情報令状を犯罪捜査にとって重要な手段と呼びますが、他方では米国憲法に違反すると批判しています。いずれにせよ、ミネソタ州ではこれらの令状が使用されています。裁判官の命令により、これらの令状は法執行機関に対し、特定の場所に特定の時間に存在した携帯電話やその他のデバイスのデータを収集することを許可します。法執行機関は犯罪現場に関するデータやより広範な範囲のデータを要求し、そこから容疑者を追跡します。ミネソタ州の超党派議員グループは、緊急時を除きこれらの令状を違法とすべきだと主張しています。彼らは、時に「ジオフェンス」や「ドラッグネット」令状とも呼ばれる逆位置情報令状は範囲が広すぎて、第4修正憲法の不合理な捜索・押収に対する権利を侵害していると述べています。懸念されるのは、これらの令状が、抗議や葬儀などのイベントに参加した何千人もの人々のデータを収集できる点です。「私たちは、憲法上の権利と公共の安全のバランスを取る必要があると考えています。つまり、法執行機関が干し草の山の中から針を探すために、干し草の山の大きさを指数関数的に増やすことを防ぐ必要があるのです」と、DFL-アップルバレーのエリン・メイ・クエイド上院議員は3月9日の公聴会で述べました。---関連ニュース---2018年から2020年の間に、ミネソタ州での逆位置情報令状の件数は22件から173件に増加しました。これはデータによると686％の増加であり、Googleに対する要求とほぼ一致しています。メイ・クエイドはそのデータを証言で引用しました。2023年、Googleは逆位置情報令状の要求に脆弱な位置情報データの保存を停止すると発表しました。2025年7月までに、同社のサーバーに保存されていたすべての位置履歴データは削除または端末のストレージに移されたとしています。それでも、アメリカ市民自由連盟（ACLU）や電子フロンティア財団（EFF）などの団体は、その対策だけでは不十分だと疑問を投げかけています。いずれにせよ、ミネソタ州では、法執行機関が複雑な捜査を解決するために重要な役割を果たしていると主張するグループもあり、令状は依然として一定の使用が続いているようです。---3月5日にBCA長官のドリュー・エヴァンスは、これらの令状の全面禁止は「ミネソタ州の公共の安全に重大な悪影響を及ぼす」と述べました。「逆位置情報データが命を救った事例は数多くあります。最近の例もあります」とエヴァンスは述べました。しかし、彼は「データプライバシー保護のための合理的な安全策を支持し、より多くの安全策を導入しつつ、この重要な技術的手段を維持するための協力も喜んで行う」とも表明しました。BCAの広報担当者は、最近の逆位置情報令状の使用件数を示すデータは保存していないと述べています。警察長協会の会長ジェイ・ヘントホーンは、月曜日に議員に対し、デジタル証拠は現代の犯罪捜査でしばしば唯一の手段であるとし、逆位置情報令状は犯罪現場にいるデバイスを特定し、容疑者を見つけるために使われると説明しました。「これは解決困難な事件の手がかりを生み出すこともあります」と彼は述べ、「この手段を排除すれば、重大犯罪の容疑者特定は格段に難しくなるでしょう」と付け加えました。これらの令状は、合理的な理由と裁判官の署名も必要です。ヘントホーンは、提供されるデータは調査の出発点となるものであり、他の証拠や令状と併用して裏付けられる必要があると述べました。「これは、捜査官が次にどこを調べるべきかを知るためのヒントのようなものです」と彼は言いました。---共和党のルセロは、禁止は憲法に適っていると述べています。---しかし反対意見としては、逆位置情報令状は誰のデータも収集してしまうため、不必要な法執行の監視につながるというものです。そのため、現行の上院法案では、特定のキーワードやフレーズ、ウェブサイトを検索したデバイスの情報収集を禁止し、GPS座標や携帯基地局、WiFi接続データの類似検索も防ぐとしています。ルセロは3月9日の公聴会で、この法案は反法執行ではなく、むしろ憲法の原則を守るためのものであると述べました。「私たちは、長年にわたり信頼されてきた原則を、新しいデジタルの世界でも守りたいだけです」と述べました。ルセロは、第4修正憲法の条文を引用し、不合理な捜索や押収を防ぐために、令状には特定の場所や人物、物品を指定する必要があると説明しました。「逆検索令状はそれの反対です」と彼は述べました。上院の議員たちは、3月9日に上院司法・公共安全委員会で初めてこの法案について議論しました。下院では、2月24日にサンドラ・ファイスト議員（DFL-ニュー・ブリテン）が提案した同様の法案について議論されています。---このストーリーは、記者の名字の誤りを修正したもので、正しくはメイ・クエイドです。---このストーリーはもともとミンポストによって公開され、AP通信とのパートナーシップを通じて配信されました。
ミネソタ州の法案は、犯罪現場付近のデータ収集を許可する令状は違法であるべきだと述べています
米国最高裁判所が逆位置情報令状の合憲性を巡る裁判を決定する中、ミネソタ州の議員は禁止法案の制定を検討しています。
一部は逆位置情報令状を犯罪捜査にとって重要な手段と呼びますが、他方では米国憲法に違反すると批判しています。
いずれにせよ、ミネソタ州ではこれらの令状が使用されています。
裁判官の命令により、これらの令状は法執行機関に対し、特定の場所に特定の時間に存在した携帯電話やその他のデバイスのデータを収集することを許可します。法執行機関は犯罪現場に関するデータやより広範な範囲のデータを要求し、そこから容疑者を追跡します。
ミネソタ州の超党派議員グループは、緊急時を除きこれらの令状を違法とすべきだと主張しています。彼らは、時に「ジオフェンス」や「ドラッグネット」令状とも呼ばれる逆位置情報令状は範囲が広すぎて、第4修正憲法の不合理な捜索・押収に対する権利を侵害していると述べています。
懸念されるのは、これらの令状が、抗議や葬儀などのイベントに参加した何千人もの人々のデータを収集できる点です。
「私たちは、憲法上の権利と公共の安全のバランスを取る必要があると考えています。つまり、法執行機関が干し草の山の中から針を探すために、干し草の山の大きさを指数関数的に増やすことを防ぐ必要があるのです」と、DFL-アップルバレーのエリン・メイ・クエイド上院議員は3月9日の公聴会で述べました。
関連ニュース
2018年から2020年の間に、ミネソタ州での逆位置情報令状の件数は22件から173件に増加しました。これはデータによると686％の増加であり、Googleに対する要求とほぼ一致しています。
メイ・クエイドはそのデータを証言で引用しました。
2023年、Googleは逆位置情報令状の要求に脆弱な位置情報データの保存を停止すると発表しました。2025年7月までに、同社のサーバーに保存されていたすべての位置履歴データは削除または端末のストレージに移されたとしています。
それでも、アメリカ市民自由連盟（ACLU）や電子フロンティア財団（EFF）などの団体は、その対策だけでは不十分だと疑問を投げかけています。
いずれにせよ、ミネソタ州では、法執行機関が複雑な捜査を解決するために重要な役割を果たしていると主張するグループもあり、令状は依然として一定の使用が続いているようです。
3月5日にBCA長官のドリュー・エヴァンスは、これらの令状の全面禁止は「ミネソタ州の公共の安全に重大な悪影響を及ぼす」と述べました。
「逆位置情報データが命を救った事例は数多くあります。最近の例もあります」とエヴァンスは述べました。
しかし、彼は「データプライバシー保護のための合理的な安全策を支持し、より多くの安全策を導入しつつ、この重要な技術的手段を維持するための協力も喜んで行う」とも表明しました。
BCAの広報担当者は、最近の逆位置情報令状の使用件数を示すデータは保存していないと述べています。
警察長協会の会長ジェイ・ヘントホーンは、月曜日に議員に対し、デジタル証拠は現代の犯罪捜査でしばしば唯一の手段であるとし、逆位置情報令状は犯罪現場にいるデバイスを特定し、容疑者を見つけるために使われると説明しました。
「これは解決困難な事件の手がかりを生み出すこともあります」と彼は述べ、「この手段を排除すれば、重大犯罪の容疑者特定は格段に難しくなるでしょう」と付け加えました。
これらの令状は、合理的な理由と裁判官の署名も必要です。ヘントホーンは、提供されるデータは調査の出発点となるものであり、他の証拠や令状と併用して裏付けられる必要があると述べました。
「これは、捜査官が次にどこを調べるべきかを知るためのヒントのようなものです」と彼は言いました。
共和党のルセロは、禁止は憲法に適っていると述べています。
しかし反対意見としては、逆位置情報令状は誰のデータも収集してしまうため、不必要な法執行の監視につながるというものです。
そのため、現行の上院法案では、特定のキーワードやフレーズ、ウェブサイトを検索したデバイスの情報収集を禁止し、GPS座標や携帯基地局、WiFi接続データの類似検索も防ぐとしています。
ルセロは3月9日の公聴会で、この法案は反法執行ではなく、むしろ憲法の原則を守るためのものであると述べました。
「私たちは、長年にわたり信頼されてきた原則を、新しいデジタルの世界でも守りたいだけです」と述べました。
ルセロは、第4修正憲法の条文を引用し、不合理な捜索や押収を防ぐために、令状には特定の場所や人物、物品を指定する必要があると説明しました。
「逆検索令状はそれの反対です」と彼は述べました。
上院の議員たちは、3月9日に上院司法・公共安全委員会で初めてこの法案について議論しました。下院では、2月24日にサンドラ・ファイスト議員（DFL-ニュー・ブリテン）が提案した同様の法案について議論されています。
このストーリーは、記者の名字の誤りを修正したもので、正しくはメイ・クエイドです。
このストーリーはもともとミンポストによって公開され、AP通信とのパートナーシップを通じて配信されました。