スコット議長、ウォーレンランキングメンバー、委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言の機会をいただき、ありがとうございます。本日の証言は二つの分野に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況。第二に、昨年の任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性、健全性、安定性の確保と、その規制・監督の効果性と責任性の向上に関わるものです。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支え、経済成長を促進しつつ、金融の安定性を守るものでなければなりません。**銀行の状況** まず、銀行の状況について最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は引き続き高い資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして収益性の堅調さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場に占める割合を増やしており、規制された銀行にとって競争が激化しています。これらの非銀行の競争には、決済や貸出も含まれます。規制された銀行は、革新と競争を効果的に行うためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの改善を促進するために革新を奨励しています。革新を妨げることを目的としたいくつかの規制は撤回しました。1 また、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者に対する資本と流動性を含む規制の策定に取り組んでいます。さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許容性に関する明確化や、新しいユースケースの提案に対する規制のフィードバック提供の意欲も含まれます。規制当局として、責任ある方法で革新を促進し続けることが私の役割です。革新がもたらすリスクを監督する能力を継続的に向上させる必要があります。**コミュニティバンキングの課題優先** 連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに及ぼすリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大手銀行よりも規制基準が緩やかであるべきであり、これらの銀行の特性や状況に合わせた規制や監督の調整には大きな可能性があります。最大手銀行向けの政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にそのまま適用し続けることはできません。したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。長年更新されていない資産閾値などの静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長に伴う資産増加により、小規模銀行が本来対象外であるはずの法律や規制の対象となるケースが増えています。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密法の改善も支持します。これらは法執行を支援しつつ、コミュニティバンクに過度な規制負担をかけないようにするためです。例えば、通貨取引報告書や疑わしい活動報告書の閾値は、経済や金融システムの成長にもかかわらず、設定以来一度も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引や活動に資源を集中させるように更新されるべきです。可能な限り、連邦準備制度は規制・監督措置をさらに調整し、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援しています。コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案変更についても慎重に検討しています。これらの変更は、資本枠組みの柔軟性と選択肢を拡大しつつ、安全性と健全性を維持し、銀行の主要使命である家庭や企業への貸出を通じた経済成長の支援に集中できるようにします。最近では、相互銀行向けの新たな資本オプションも導入しました。これには、Tier 1普通株式や追加Tier 1資本として認められる資本商品も含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。また、コミュニティバンクの合併・買収や新規設立申請の手続きも調整の時期に来ています。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会の合併分析の見直しを検討しています。今こそ、コミュニティバンクの独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援する枠組みを構築すべき時です。効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための基本的な運用基盤です。現在、第三次経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）の見直しを行っており、時代遅れや不要、過度な規則の排除を進めています。私の期待は、これまでのEGRPRAと異なり、実質的な変化をもたらすことです。定期的な評価は継続的に行うべきであり、これにより規制は変化するニーズや状況に柔軟に対応できるようになります。**大手銀行向け規制の動向** また、連邦準備制度は大手銀行の規制を近代化・簡素化しています。理事会は、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、G-SIBサ surchargeの四つの柱に関する規制の見直しを検討しています。**_ストレステスト_** 昨年10月、理事会は、ストレステストの透明性と結果の堅牢性を高めるための提案を公表しました。これには、モデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステスト用シナリオの公開が含まれます。提案されたモデル変更は、モデルの短所を改善し、完全な透明性を確保することで、資本要件の変動性を抑制します。将来的な重要なモデル変更についても、事前に公開意見を求める仕組みを整えています。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントを踏まえ、最終シナリオを公表しました。**_補完的レバレッジ比率（SLR）_** 米国のグローバルシステム上重要銀行（G-SIBs）向けの強化SLR提案についても最終化しました。これらの変更は、レバレッジ資本要件がリスクベースの資本要件のバックアップとして機能することを確実にします。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となると、銀行やディーラーは低リスク活動（例：国債保有）を控える傾向が強まります。これは、レバレッジ比率が安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すためです。**_バーゼルIII_** 理事会は、連邦銀行当局と協力し、米国におけるバーゼルIIIの推進を進めています。最終化により不確実性が減少し、資本要件の明確化が図られ、銀行はより良い意思決定が可能となります。私のアプローチは、事前に決められた結果を逆算するのではなく、下から積み上げて新しい枠組みを調整することです。これにより、市場の流動性や住宅取得の支援、安全性と健全性を促進するための資本要件の近代化が進みます。特に、米国標準化アプローチにおける住宅ローンやモーゲージ・サービシング資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸出活動への参加を制限しています。リスクの違いに応じた差別化の方法も検討しています。**_G-SIBサ surcharge_** 連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの見直しも進めています。安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進する包括的な枠組みを維持することが重要です。過度な負担をかけずに経済成長を妨げないようにしつつ、サ surchargeの適切な調整を行う必要があります。**監督** 連邦準備制度の監督プログラムについては、過去7年間、一貫して透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州銀行監督官時代のアプローチを導き、その後も私の基本的な考え方です。私は、銀行の安全性と健全性、そして米国金融システムの安定性を促進する理事会の責任を重視しています。効果的な監督枠組みは、銀行の運営における重要リスクと、より広範な金融システムの安定性に焦点を当てる必要があります。明確にしておきたいのは、これらの重要リスクには、安全性と健全性を脅かす非金融リスクも含まれるということです。信用、流動性、サイバーセキュリティ、運営におけるリスク管理は不可欠であり、引き続きこれらのリスクを検証します。監督はまた、各機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせて調整されるべきです。私は、リスクに焦点を当てた、調整された監督・規制のアプローチを支持します。これは、昨秋公開したガイダンスに基づくものであり、これにより新旧の注意喚起事項（MRA）がリスクに基づき、明確な言語と透明な期待を持って行われることを確保しています。この見直しは、優先すべき事項を再調整し、継続的な監督と連携させる機会です。必要に応じて監督結果も発行し続けます。これは、監督ツールやアプローチの縮小ではありません。また、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。特に、「管理（M）」の要素は、恣意的で主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標とパラメータを設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、安全性と健全性の全体像を反映すべきであり、単一の要素の欠陥だけを示すものではありません。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの改訂も、そのギャップを埋めるためのものです。コアリスクに焦点を当てた評価体系の改善や、監督ツールの洗練に加え、監督指示や報告書の見直しも行っています。2023年の銀行破綻に関する第三者評価も実施予定です。これにより、監督の不足点を客観的に分析し、実効性のある改善策を導き出します。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムから正式に廃止しました。4 これは、評判リスクの曖昧な概念が不適切に銀行の意思決定に影響を与えることを防ぐためです。また、政治的・宗教的信念や活動、発言、行動に基づき、銀行が特定の顧客を排除したり、サービスを拒否したりしないよう規制案も提案しています。明確にしておきますが、銀行監督者は、銀行が合法的にサービスを提供すべき個人や事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを制限することはありません。銀行はリスクに基づき、自らの判断でサービス提供を行う自由があります。最後に、監督の透明性向上にも取り組んでいます。内部監督マニュアルの公開を始め、G-SIB向けのマニュアルも公開しています。5改めて、本日お招きいただき感謝申し上げます。皆さまのご質問にお答えできるのを楽しみにしています。* * *1. 連邦準備制度理事会、「2023年の政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する特定の銀行に関する新たな政策声明を発表」プレスリリース、2025年12月17日。 2. 連邦準備制度理事会、「規制資本基準の一部改正に関する意見募集」プレスリリース、2025年6月27日。 3. 連邦準備制度理事会、「銀行監督の強化に関する情報公開」プレスリリース、2025年11月18日。 4. 連邦準備制度理事会、「評判リスクは今後監督プログラムの一要素としないと発表」プレスリリース、2025年6月23日。 5. 連邦準備制度理事会、「最大規模かつ最も複雑な銀行の監督に関するスタッフマニュアルの最初の公開」プレスリリース、2025年12月18日。
証言：監督と規制に関する副委員長ボウマンの証言
【監督と規制の役割について】
副委員長のボウマンは、金融システムの安定性を確保し、適切な規制を維持することの重要性を強調しています。彼は、規制当局が市場の透明性を高め、消費者保護を強化するために取るべき措置について述べました。
*規制のイメージ*
【規制の実施と監督の課題】
彼はまた、規制の実施において直面する課題についても触れ、効果的な監督体制の構築が必要であると述べました。特に、新たな金融商品や技術の登場に伴うリスク管理の重要性を指摘しています。
【今後の展望】
最後に、ボウマン副委員長は、今後も規制と監督の強化を続け、金融市場の健全性を維持していく決意を表明しました。彼は、協力と透明性をもって規制の枠組みを進化させる必要性を強調しました。
スコット議長、ウォーレンランキングメンバー、委員会の皆さま、本日は連邦準備制度の監督・規制活動について証言の機会をいただき、ありがとうございます。
本日の証言は二つの分野に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況。第二に、昨年の任命以来、監督副委員長としての私の優先事項の進展です。私の優先事項は、金融システムの効果性、安全性、健全性、安定性の確保と、その規制・監督の効果性と責任性の向上に関わるものです。私たちの監督と規制は、安全で健全な銀行システムを支え、経済成長を促進しつつ、金融の安定性を守るものでなければなりません。
銀行の状況
まず、銀行の状況について最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で弾力的です。銀行は引き続き高い資本比率と十分な流動性バッファを報告しており、これにより経済成長を支える体制が整っています。銀行セクターの全体的な健全性は、貸出の継続的な増加、ほとんどのカテゴリーでの不良債権の減少、そして収益性の堅調さによって示されています。ただし、非銀行金融機関は引き続き総貸出市場に占める割合を増やしており、規制された銀行にとって競争が激化しています。これらの非銀行の競争には、決済や貸出も含まれます。
規制された銀行は、革新と競争を効果的に行うためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを定義する安全性と健全性を維持しなければなりません。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスの改善を促進するために革新を奨励しています。革新を妨げることを目的としたいくつかの規制は撤回しました。1 また、他の銀行規制当局と協力し、GENIUS法に基づき、ステーブルコイン発行者に対する資本と流動性を含む規制の策定に取り組んでいます。
さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産活動を支援できるようにします。これには、活動の許容性に関する明確化や、新しいユースケースの提案に対する規制のフィードバック提供の意欲も含まれます。規制当局として、責任ある方法で革新を促進し続けることが私の役割です。革新がもたらすリスクを監督する能力を継続的に向上させる必要があります。
コミュニティバンキングの課題優先
連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムに及ぼすリスクを正確に反映した規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大手銀行よりも規制基準が緩やかであるべきであり、これらの銀行の特性や状況に合わせた規制や監督の調整には大きな可能性があります。最大手銀行向けの政策や監督期待を、小規模でリスクや複雑性の低い銀行にそのまま適用し続けることはできません。
したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。長年更新されていない資産閾値などの静的かつ時代遅れの法定閾値の引き上げを支持します。インフレや経済成長に伴う資産増加により、小規模銀行が本来対象外であるはずの法律や規制の対象となるケースが増えています。また、マネーロンダリング対策や銀行秘密法の改善も支持します。これらは法執行を支援しつつ、コミュニティバンクに過度な規制負担をかけないようにするためです。例えば、通貨取引報告書や疑わしい活動報告書の閾値は、経済や金融システムの成長にもかかわらず、設定以来一度も調整されていません。これらの閾値は、より効果的に疑わしい取引や活動に資源を集中させるように更新されるべきです。
可能な限り、連邦準備制度は規制・監督措置をさらに調整し、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう支援しています。コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案変更についても慎重に検討しています。これらの変更は、資本枠組みの柔軟性と選択肢を拡大しつつ、安全性と健全性を維持し、銀行の主要使命である家庭や企業への貸出を通じた経済成長の支援に集中できるようにします。最近では、相互銀行向けの新たな資本オプションも導入しました。これには、Tier 1普通株式や追加Tier 1資本として認められる資本商品も含まれます。これらの選択肢のさらなる改善にも意欲的であり、フィードバックを歓迎します。
また、コミュニティバンクの合併・買収や新規設立申請の手続きも調整の時期に来ています。これらのプロセスの合理化や、連邦準備制度理事会の合併分析の見直しを検討しています。今こそ、コミュニティバンクの独自の強みを認識し、米国内の企業や家庭に金融サービスを提供する重要な役割を支援する枠組みを構築すべき時です。
効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するための基本的な運用基盤です。現在、第三次経済成長・規制書類削減法（EGRPRA）の見直しを行っており、時代遅れや不要、過度な規則の排除を進めています。私の期待は、これまでのEGRPRAと異なり、実質的な変化をもたらすことです。定期的な評価は継続的に行うべきであり、これにより規制は変化するニーズや状況に柔軟に対応できるようになります。
大手銀行向け規制の動向
また、連邦準備制度は大手銀行の規制を近代化・簡素化しています。理事会は、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、G-SIBサ surchargeの四つの柱に関する規制の見直しを検討しています。
ストレステスト
昨年10月、理事会は、ストレステストの透明性と結果の堅牢性を高めるための提案を公表しました。これには、モデルの開示、シナリオ設計の枠組み、2026年のストレステスト用シナリオの公開が含まれます。提案されたモデル変更は、モデルの短所を改善し、完全な透明性を確保することで、資本要件の変動性を抑制します。将来的な重要なモデル変更についても、事前に公開意見を求める仕組みを整えています。今月初め、2026年のシナリオに関するコメントを踏まえ、最終シナリオを公表しました。
補完的レバレッジ比率（SLR）
米国のグローバルシステム上重要銀行（G-SIBs）向けの強化SLR提案についても最終化しました。これらの変更は、レバレッジ資本要件がリスクベースの資本要件のバックアップとして機能することを確実にします。レバレッジ比率が一般的に拘束条件となると、銀行やディーラーは低リスク活動（例：国債保有）を控える傾向が強まります。これは、レバレッジ比率が安全資産とリスク資産の両方に同じ資本要件を課すためです。
バーゼルIII
理事会は、連邦銀行当局と協力し、米国におけるバーゼルIIIの推進を進めています。最終化により不確実性が減少し、資本要件の明確化が図られ、銀行はより良い意思決定が可能となります。私のアプローチは、事前に決められた結果を逆算するのではなく、下から積み上げて新しい枠組みを調整することです。これにより、市場の流動性や住宅取得の支援、安全性と健全性を促進するための資本要件の近代化が進みます。特に、米国標準化アプローチにおける住宅ローンやモーゲージ・サービシング資産の資本扱いは、銀行のこの重要な貸出活動への参加を制限しています。リスクの違いに応じた差別化の方法も検討しています。
G-SIBサ surcharge
連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革と連携しながら、G-SIBサ surchargeの枠組みの見直しも進めています。安全性と健全性のバランスを取りつつ、金融の安定性と経済成長を促進する包括的な枠組みを維持することが重要です。過度な負担をかけずに経済成長を妨げないようにしつつ、サ surchargeの適切な調整を行う必要があります。
監督
連邦準備制度の監督プログラムについては、過去7年間、一貫して透明性、責任性、公平性の重要性を強調してきました。これらの原則は、私が州銀行監督官時代のアプローチを導き、その後も私の基本的な考え方です。私は、銀行の安全性と健全性、そして米国金融システムの安定性を促進する理事会の責任を重視しています。
効果的な監督枠組みは、銀行の運営における重要リスクと、より広範な金融システムの安定性に焦点を当てる必要があります。明確にしておきたいのは、これらの重要リスクには、安全性と健全性を脅かす非金融リスクも含まれるということです。信用、流動性、サイバーセキュリティ、運営におけるリスク管理は不可欠であり、引き続きこれらのリスクを検証します。
監督はまた、各機関の規模、複雑性、リスクプロフィールに合わせて調整されるべきです。私は、リスクに焦点を当てた、調整された監督・規制のアプローチを支持します。これは、昨秋公開したガイダンスに基づくものであり、これにより新旧の注意喚起事項（MRA）がリスクに基づき、明確な言語と透明な期待を持って行われることを確保しています。この見直しは、優先すべき事項を再調整し、継続的な監督と連携させる機会です。必要に応じて監督結果も発行し続けます。これは、監督ツールやアプローチの縮小ではありません。
また、1979年以来ほとんど変更されていないCAMELS評価体系の見直しも進めています。特に、「管理（M）」の要素は、恣意的で主観的なカテゴリーと批判されてきました。すべての要素に明確な指標とパラメータを設けることで、透明性と客観性を確保します。銀行の格付けは、安全性と健全性の全体像を反映すべきであり、単一の要素の欠陥だけを示すものではありません。最近の大規模金融機関（LFI）格付けシステムの改訂も、そのギャップを埋めるためのものです。
コアリスクに焦点を当てた評価体系の改善や、監督ツールの洗練に加え、監督指示や報告書の見直しも行っています。2023年の銀行破綻に関する第三者評価も実施予定です。これにより、監督の不足点を客観的に分析し、実効性のある改善策を導き出します。さらに、理事会は、評判リスクを監督プログラムから正式に廃止しました。4 これは、評判リスクの曖昧な概念が不適切に銀行の意思決定に影響を与えることを防ぐためです。また、政治的・宗教的信念や活動、発言、行動に基づき、銀行が特定の顧客を排除したり、サービスを拒否したりしないよう規制案も提案しています。明確にしておきますが、銀行監督者は、銀行が合法的にサービスを提供すべき個人や事業を決定する権限を持ち、私の監督下でそれを制限することはありません。銀行はリスクに基づき、自らの判断でサービス提供を行う自由があります。
最後に、監督の透明性向上にも取り組んでいます。内部監督マニュアルの公開を始め、G-SIB向けのマニュアルも公開しています。5
改めて、本日お招きいただき感謝申し上げます。皆さまのご質問にお答えできるのを楽しみにしています。