過去二十年で、ほとんどの先進国の決済システムは、チェックのような遅くて数日かかるプロセスから、ほぼ瞬時に相手間で資金を移動できる仕組みに変化してきました。しかし、買い手はリアルタイムで資金を動かせるようになった一方で、多くの企業は依然として支払いを遅らせる傾向があり、これはしばしばサプライチェーン内の現金準備を維持するためです。
Javelin Strategy & Researchの商業・企業部リードアナリスト、ヒュー・トーマスは、_Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations_で、買い手が現金を手放さない欲求が供給者、特に小規模な企業に過度な負担をかけないよう、政府が介入していると説明しています。
サプライヤーへの支払いを長引かせる傾向は、世界的な金融危機に起因します。金融アナリストは、企業のキャッシュフロー—どれだけの現金を持ち、どれだけの現金を生み出し、いつでもどれだけ引き出せるか—に基づいて企業をより厳しく評価し始めました。
現金が重要な財務要素となると、企業はできるだけ長く資金を手元に置いておくために支払いを遅らせるインセンティブを持つようになりました。
「一方の当事者から支払いを受け、その後、投入コストの支払いを遅らせることで、サプライチェーンのおかげで多くの現金を手元に持つことができるわけです」とトーマスは述べています。「過去15年間、大企業はより頻繁に現金を蓄える傾向があり、これに対処したいと政府も考えています。」
特に新興市場での政府介入のもう一つの理由は、高インフレです。ブラジルは、リアルタイム決済を普及させた最初の国の一つであり、その理由は、実質金利が30％から40％に達しているためです。このような環境では、サプライヤーが支払いを60日待たされると、実質的に5％から7％の割引価格で販売していることになります。そのため、金利の高い市場でより早い支払い時間を義務付ける規制は驚くべきことではありません。
その結果、多くの政府は、買い手が支払いを遅らせた場合にサプライヤーが救済措置を取れるようにしています。一部の制度では、迅速な仲裁制度を提供し、支払者が専門の仲裁人を通じて紛争を解決できる仕組みを整えています。
他の地域では、政府が地元の金融業者と協力して、政府認定の請求書割引市場を創設しています。規制当局は、これらのプログラムに参加資格や金融業者の手数料を規制し、サプライヤーへの支払いを加速させています。
「これは、買い手にどれだけ早く支払うべきかを義務付けるのではなく、サプライヤーへの支払いを迅速化する方法です」とトーマスは述べています。「請求書の有効期限を60日以上延長させないように政府に指示されるのは、望ましくない理由が100もあります。航空宇宙メーカーのように長いリードタイムとカスタム部品の製造に時間がかかる場合と、毎日商品を届けるファストフード店のような場合とでは、同じルールは適用できません。」
トーマスは、もう一つの効果的な間接的アプローチとして、「名誉毀損と恥」の制度を挙げています。政府は、企業がどれだけ迅速に請求書を支払い、合意された支払い条件をどれだけ遵守しているかを公開させることを求めています。これにより、30日以内、60日以内に支払われた回数や平均支払期間などの情報を報告させる仕組みです。オーストラリアや英国は、これらの制度を活用して平均支払日数を短縮し、売掛金回収日数を改善し、支払い条件の遵守率を向上させています。
これらの取り組みは、実際に小規模サプライヤーを支援すると主張しながらも、実際にはそうできていない企業を見抜くための情報も提供します。オーストラリアは、公開範囲を拡大し、調査報道を促進するためにアプローチを洗練させています。
英国では、企業の取締役報告書に情報開示が義務付けられ、米国のSECの要件に似た仕組みとなっています。これにより、株主やアナリストに対して透明性が確保されます。
「これに署名できるのは、会社の主要な関係者だけです」とトーマスは述べています。「彼らの名前が付いて、支払い慣行の実態が明らかになるわけです。これは評判に影響を与える可能性があり、注意義務も伴います。」
この透明性は、サプライヤーが情報に基づいた意思決定を行うのにも役立ちます。たとえば、あるサプライヤーは、顧客が支払いを条件通りに行うのは20％の頻度で、平均支払期間は90日であることに気付くかもしれません。標準的な30日支払い条件でも、遅延の可能性を織り込んで価格設定でき、キャッシュフローの罠を避け、より現実的な交渉が可能になります。
「英国はこれをうまくやっていますが、最新の義務付けでこれらの数字を年次報告書に記載させるというのも驚きです」とトーマスは付け加えました。「おそらく、これだけでは十分ではないと考えているのでしょう。」
全体として、トーマスは進展は不均一だと見ています。これらの支払い促進策が導入されて以来、約60％の企業が改善し、約30％は悪化し、場合によっては大きく悪化していると指摘しています。
それでも、政府は支払いをより迅速にすることの重要性を認識しています。これらの施策に従わない企業は、より厳しい規制の対象となるリスクがあります。
「こうした取り組みを行うことで、より厳しい措置を避けるための一つの手段になるかもしれません」とトーマスは述べています。「適度な促進と強制のバランスを取ることが重要です。」
255.08K 人気度
114.12K 人気度
13.92K 人気度
49.85M 人気度
1.75M 人気度
遅延支払い？政府が対策を講じています
過去二十年で、ほとんどの先進国の決済システムは、チェックのような遅くて数日かかるプロセスから、ほぼ瞬時に相手間で資金を移動できる仕組みに変化してきました。しかし、買い手はリアルタイムで資金を動かせるようになった一方で、多くの企業は依然として支払いを遅らせる傾向があり、これはしばしばサプライチェーン内の現金準備を維持するためです。
Javelin Strategy & Researchの商業・企業部リードアナリスト、ヒュー・トーマスは、_Faster Funds by Fiat: A Global Comparison of Payment Timing Regulations_で、買い手が現金を手放さない欲求が供給者、特に小規模な企業に過度な負担をかけないよう、政府が介入していると説明しています。
なぜこうなっているのか？
サプライヤーへの支払いを長引かせる傾向は、世界的な金融危機に起因します。金融アナリストは、企業のキャッシュフロー—どれだけの現金を持ち、どれだけの現金を生み出し、いつでもどれだけ引き出せるか—に基づいて企業をより厳しく評価し始めました。
現金が重要な財務要素となると、企業はできるだけ長く資金を手元に置いておくために支払いを遅らせるインセンティブを持つようになりました。
「一方の当事者から支払いを受け、その後、投入コストの支払いを遅らせることで、サプライチェーンのおかげで多くの現金を手元に持つことができるわけです」とトーマスは述べています。「過去15年間、大企業はより頻繁に現金を蓄える傾向があり、これに対処したいと政府も考えています。」
特に新興市場での政府介入のもう一つの理由は、高インフレです。ブラジルは、リアルタイム決済を普及させた最初の国の一つであり、その理由は、実質金利が30％から40％に達しているためです。このような環境では、サプライヤーが支払いを60日待たされると、実質的に5％から7％の割引価格で販売していることになります。そのため、金利の高い市場でより早い支払い時間を義務付ける規制は驚くべきことではありません。
解決策の模索
その結果、多くの政府は、買い手が支払いを遅らせた場合にサプライヤーが救済措置を取れるようにしています。一部の制度では、迅速な仲裁制度を提供し、支払者が専門の仲裁人を通じて紛争を解決できる仕組みを整えています。
他の地域では、政府が地元の金融業者と協力して、政府認定の請求書割引市場を創設しています。規制当局は、これらのプログラムに参加資格や金融業者の手数料を規制し、サプライヤーへの支払いを加速させています。
「これは、買い手にどれだけ早く支払うべきかを義務付けるのではなく、サプライヤーへの支払いを迅速化する方法です」とトーマスは述べています。「請求書の有効期限を60日以上延長させないように政府に指示されるのは、望ましくない理由が100もあります。航空宇宙メーカーのように長いリードタイムとカスタム部品の製造に時間がかかる場合と、毎日商品を届けるファストフード店のような場合とでは、同じルールは適用できません。」
「名誉毀損と恥」
トーマスは、もう一つの効果的な間接的アプローチとして、「名誉毀損と恥」の制度を挙げています。政府は、企業がどれだけ迅速に請求書を支払い、合意された支払い条件をどれだけ遵守しているかを公開させることを求めています。これにより、30日以内、60日以内に支払われた回数や平均支払期間などの情報を報告させる仕組みです。オーストラリアや英国は、これらの制度を活用して平均支払日数を短縮し、売掛金回収日数を改善し、支払い条件の遵守率を向上させています。
これらの取り組みは、実際に小規模サプライヤーを支援すると主張しながらも、実際にはそうできていない企業を見抜くための情報も提供します。オーストラリアは、公開範囲を拡大し、調査報道を促進するためにアプローチを洗練させています。
調査結果の公開
英国では、企業の取締役報告書に情報開示が義務付けられ、米国のSECの要件に似た仕組みとなっています。これにより、株主やアナリストに対して透明性が確保されます。
「これに署名できるのは、会社の主要な関係者だけです」とトーマスは述べています。「彼らの名前が付いて、支払い慣行の実態が明らかになるわけです。これは評判に影響を与える可能性があり、注意義務も伴います。」
この透明性は、サプライヤーが情報に基づいた意思決定を行うのにも役立ちます。たとえば、あるサプライヤーは、顧客が支払いを条件通りに行うのは20％の頻度で、平均支払期間は90日であることに気付くかもしれません。標準的な30日支払い条件でも、遅延の可能性を織り込んで価格設定でき、キャッシュフローの罠を避け、より現実的な交渉が可能になります。
「英国はこれをうまくやっていますが、最新の義務付けでこれらの数字を年次報告書に記載させるというのも驚きです」とトーマスは付け加えました。「おそらく、これだけでは十分ではないと考えているのでしょう。」
二つの進展の歩調
全体として、トーマスは進展は不均一だと見ています。これらの支払い促進策が導入されて以来、約60％の企業が改善し、約30％は悪化し、場合によっては大きく悪化していると指摘しています。
それでも、政府は支払いをより迅速にすることの重要性を認識しています。これらの施策に従わない企業は、より厳しい規制の対象となるリスクがあります。
「こうした取り組みを行うことで、より厳しい措置を避けるための一つの手段になるかもしれません」とトーマスは述べています。「適度な促進と強制のバランスを取ることが重要です。」