（MENAFN- The Conversation） 南アフリカの国家エネルギー政策は、「再生可能エネルギー施設を増やし、迅速に建設せよ」と述べている。しかし、その実現には関係者を動かすのが難しい。国内の電力の約74％は、国営電力会社Eskomが所有する石炭火力発電所によって供給されている。これにより南アフリカは非常に石炭依存の経済となっている。** 続きを読む： 南アフリカのグリーンエネルギーへの動きは、石炭採掘を保護するために政府によって遅らされた改革が進行中で、Eskomの分割と競争促進が図られている。しかし長年にわたり、同社はほぼ寡占状態で運営されており、その中心は石炭だった。最近の裁判例は、たとえ太陽光発電に切り替えたい大手企業であっても、Eskomの独占を打破するのがいかに難しいかを示している。2023年、南ア最大の金鉱山会社Sibanye Stillwaterは、鉱山の電力供給のために大規模な太陽光発電所を建設したいと考えた。50MWの発電所（40,000世帯分の電力に相当）は、鉱山の国の電力網への依存を大きく減らすことができた。これにより、家庭や病院、学校、その他の事業に電力を供給できる余裕が生まれ、温室効果ガスの排出量も削減される見込みだった。** 続きを読む： 南アの電力網は逼迫している：その理由と背景しかし、鉱山の計画は国営電力会社の強い抵抗に遭った。1年以上にわたり、Eskomは鉱山の太陽光発電ラインが自社の土地を横断することを許可しなかった（「サーヴチュード」と呼ばれる土地の使用許可）。Eskomは他のすべての承認を既に与えていた。鉱山側は裁判に訴えた。Eskomの拒否は違法であり、法律の誤りや不適切な動機に基づいていると主張し、太陽光発電ラインがサーヴチュードを横断しても技術的・安全上の問題はないと証明されていないとした。2026年2月、ゴーテン地区高等裁判所はEskomの決定を取り消した。これにより、鉱山はついに自前の太陽光発電所を建設し、電力網から独立できる。** 続きを読む： 南アの石炭から再生可能エネルギーへの移行はどう進むか私は、南アおよびアフリカ全体で気候正義を推進するために、国際法と国内法の活用を研究する環境・気候変動法の専門家である。この判決は、いくつかの点で重要だと考える。まず、Sibanye Stillwater鉱山とその関連企業にとって、Eskomの拒否により主要な民間投資が事実上阻止されていた太陽光プロジェクトが進められることになるからだ。また、他の鉱山や大手企業が自前の再生可能エネルギー施設を建設したい場合にも重要だ。裁判所は、Eskomが法に従った再生可能エネルギー事業を妨害するために行政手続きの煩雑さを利用できないと判断した。これにより、エネルギー投資家にとっての確実性が高まる。一方で、Eskomのような強力な機関による太陽光エネルギーへの抵抗が南アのエネルギー移行を遅らせる可能性も示しており、裁判所がその進行を支える役割を果たしている。Eskomが太陽光プロジェクトを妨害しようとした経緯Sibanye鉱山の計画した太陽光発電施設は、「ビハインド・ザ・メーター」方式のプロジェクトだった。これは、主に自社の使用のために電力を生成し、余剰を電力網に売るのではないことを意味する。この太陽光発電所を自社の変電所に接続するには、Eskomの「ウェイリーブ」（Eskomのインフラ内に建設するための行政許可）が必要だった。具体的には、Eskomのサーヴチュードを横断する6kmの送電線を建設するための許可だ（電線やパイプラインなどのインフラをEskomの土地に跨ぐ場合、これを取得し安全とネットワーク保護を確保する必要がある）。** 続きを読む： 南アの気候災害に対し、政府は企業に補償すべきか？研究者が巨大訴訟を解説鉱山の太陽光発電計画は、すでに政府から必要な規制承認をすべて取得し、技術・系統規則も遵守していた。さらに、「インフラ開発法」に基づく戦略的統合プロジェクトに指定されており、法律上、国家的重要インフラとして迅速に進める必要があると認められていた。Eskomの内部技術部門は、安全上の理由から、鉱山がEskomのインフラを横断する部分では地下ケーブルを使用することを条件に、プロジェクトを支援した。その後、Eskomはその接続のためにR1500万（約95万ドル）の支払いを求め、受け取った。** 続きを読む： 南アの汚職とクリーンエネルギー：経済モデルが示す、政府への信頼と再生可能エネルギーの普及の関係しかし、Eskomの臨時配電委員会は後にこの許可を拒否した。理由は、プロジェクトが規制上および運用上のリスクを伴うとした。代わりに、別の変電所に接続し、Eskomのネットワークを通じて鉱山に電力を輸送する「ウィーリング」方式を提案し、その追加料金は約30％だった。鉱山側は、この追加コストが高すぎてプロジェクトの実現が難しくなると裁判所に訴えた。裁判所が介入した理由Eskomは、大口の工業顧客に電力を販売することに依存しているが、再生可能エネルギーを自ら生成する企業が増えるにつれ、収益は減少している。この変化の規模は大きい。2018年以降、南アの国家エネルギー規制当局は、合計約18ギガワットの私設電力発電施設を登録しており、その多くは鉱山や製造業、商業企業による太陽光発電だ。これは、企業が負荷削減や電気料金の高騰に対応しようとする動きの表れだ。しかし、南アの憲法により、公的機関は合法的かつ合理的に行動しなければならず、私的電力生成を明示的に認める法律に反して、自らの商業的利益を守るために権限を濫用できない。裁判所は、Eskomの拒否決定を、「行政正義促進法」に基づく審査の結果、違法かつ無効と判断した。Eskomの決定はリスクを伴わず、収益保護のために不適切な目的で行われたとした。** 続きを読む： インドと南アの石炭依存：相互に学べることまた、Eskomの「電力規制法」に基づく「優先権」を持つとの主張も退けた。裁判所は異例の措置として、ウェイリーブの許可を付与するよう命じた。これは行政法上、例外的な措置であり、通常はEskomに再考を求めるところを、特別な事情と認めた場合に限る。この判決の意義このケースは一つの鉱山だけの問題ではない。南アのエネルギー危機は国民全体に影響する。計画された停電（ロードシェディング）が発生すると、家庭や小規模事業に支障をきたし、労働者に悪影響を与え、経済成長を妨げる。再生可能エネルギーの拡大は、その解決策の一部と広く認識されている。大規模な工業利用者が自ら再生可能エネルギーを生成すれば、- 国の電力網への負荷を軽減できる- 他の利用者に電力を供給できる可能性がある- 温室効果ガス排出を削減し、地球温暖化を抑制できる- 民間資本をエネルギー分野に呼び込める- 雇用を創出・維持できる** 続きを読む： 南アの原子力・石炭ロビーが再生可能エネルギーの妨害を狙うこれらは、公正なエネルギー移行の要素であり、経済の安定と生活の維持を支えるものだ。合法的な再生可能エネルギー事業が国家政策に沿って阻止されると、投資は鈍化し、不確実性が高まり、法改正への信頼も揺らぐ。その結果は、南アの電力供給の安定化や石炭からの脱却、気候変動対策の推進に影響を及ぼす。政策の意欲と制度の実態のギャップこの判決は、南アの電力セクター内の構造的緊張も浮き彫りにしている。国内のエネルギー法の改革は、分散型・民間の再生可能エネルギー生成を支持する方向に進んでいるが、Eskomのような機関は、顧客が離れたり太陽光発電を始めたりすることで財政的圧力に直面している。** 続きを読む： 南アの電力会社Eskom：汚染問題における評価は？この緊張は南アだけの問題ではない。世界的に、国営電力独占からの移行は摩擦を生む傾向がある。高等裁判所の決定は、法の支配が南アのエネルギー移行の中心であり続けることを示している。再生可能エネルギーの改革は単なる理想ではなく、法的拘束力のある結果を伴うものであることを確認した。
南アフリカの電力会社Eskomは金鉱山の太陽光発電導入を阻止しようとしたが、裁判で敗訴した
（MENAFN- The Conversation） 南アフリカの国家エネルギー政策は、「再生可能エネルギー施設を増やし、迅速に建設せよ」と述べている。
しかし、その実現には関係者を動かすのが難しい。国内の電力の約74％は、国営電力会社Eskomが所有する石炭火力発電所によって供給されている。これにより南アフリカは非常に石炭依存の経済となっている。
** 続きを読む： 南アフリカのグリーンエネルギーへの動きは、石炭採掘を保護するために政府によって遅らされた
改革が進行中で、Eskomの分割と競争促進が図られている。しかし長年にわたり、同社はほぼ寡占状態で運営されており、その中心は石炭だった。
最近の裁判例は、たとえ太陽光発電に切り替えたい大手企業であっても、Eskomの独占を打破するのがいかに難しいかを示している。
2023年、南ア最大の金鉱山会社Sibanye Stillwaterは、鉱山の電力供給のために大規模な太陽光発電所を建設したいと考えた。50MWの発電所（40,000世帯分の電力に相当）は、鉱山の国の電力網への依存を大きく減らすことができた。
これにより、家庭や病院、学校、その他の事業に電力を供給できる余裕が生まれ、温室効果ガスの排出量も削減される見込みだった。
** 続きを読む： 南アの電力網は逼迫している：その理由と背景
しかし、鉱山の計画は国営電力会社の強い抵抗に遭った。1年以上にわたり、Eskomは鉱山の太陽光発電ラインが自社の土地を横断することを許可しなかった（「サーヴチュード」と呼ばれる土地の使用許可）。Eskomは他のすべての承認を既に与えていた。
鉱山側は裁判に訴えた。Eskomの拒否は違法であり、法律の誤りや不適切な動機に基づいていると主張し、太陽光発電ラインがサーヴチュードを横断しても技術的・安全上の問題はないと証明されていないとした。
2026年2月、ゴーテン地区高等裁判所はEskomの決定を取り消した。これにより、鉱山はついに自前の太陽光発電所を建設し、電力網から独立できる。
** 続きを読む： 南アの石炭から再生可能エネルギーへの移行はどう進むか
私は、南アおよびアフリカ全体で気候正義を推進するために、国際法と国内法の活用を研究する環境・気候変動法の専門家である。この判決は、いくつかの点で重要だと考える。まず、Sibanye Stillwater鉱山とその関連企業にとって、Eskomの拒否により主要な民間投資が事実上阻止されていた太陽光プロジェクトが進められることになるからだ。また、他の鉱山や大手企業が自前の再生可能エネルギー施設を建設したい場合にも重要だ。
裁判所は、Eskomが法に従った再生可能エネルギー事業を妨害するために行政手続きの煩雑さを利用できないと判断した。これにより、エネルギー投資家にとっての確実性が高まる。一方で、Eskomのような強力な機関による太陽光エネルギーへの抵抗が南アのエネルギー移行を遅らせる可能性も示しており、裁判所がその進行を支える役割を果たしている。
Eskomが太陽光プロジェクトを妨害しようとした経緯
Sibanye鉱山の計画した太陽光発電施設は、「ビハインド・ザ・メーター」方式のプロジェクトだった。これは、主に自社の使用のために電力を生成し、余剰を電力網に売るのではないことを意味する。
この太陽光発電所を自社の変電所に接続するには、Eskomの「ウェイリーブ」（Eskomのインフラ内に建設するための行政許可）が必要だった。具体的には、Eskomのサーヴチュードを横断する6kmの送電線を建設するための許可だ（電線やパイプラインなどのインフラをEskomの土地に跨ぐ場合、これを取得し安全とネットワーク保護を確保する必要がある）。
** 続きを読む： 南アの気候災害に対し、政府は企業に補償すべきか？研究者が巨大訴訟を解説
鉱山の太陽光発電計画は、すでに政府から必要な規制承認をすべて取得し、技術・系統規則も遵守していた。さらに、「インフラ開発法」に基づく戦略的統合プロジェクトに指定されており、法律上、国家的重要インフラとして迅速に進める必要があると認められていた。
Eskomの内部技術部門は、安全上の理由から、鉱山がEskomのインフラを横断する部分では地下ケーブルを使用することを条件に、プロジェクトを支援した。その後、Eskomはその接続のためにR1500万（約95万ドル）の支払いを求め、受け取った。
** 続きを読む： 南アの汚職とクリーンエネルギー：経済モデルが示す、政府への信頼と再生可能エネルギーの普及の関係
しかし、Eskomの臨時配電委員会は後にこの許可を拒否した。理由は、プロジェクトが規制上および運用上のリスクを伴うとした。代わりに、別の変電所に接続し、Eskomのネットワークを通じて鉱山に電力を輸送する「ウィーリング」方式を提案し、その追加料金は約30％だった。鉱山側は、この追加コストが高すぎてプロジェクトの実現が難しくなると裁判所に訴えた。
裁判所が介入した理由
Eskomは、大口の工業顧客に電力を販売することに依存しているが、再生可能エネルギーを自ら生成する企業が増えるにつれ、収益は減少している。この変化の規模は大きい。2018年以降、南アの国家エネルギー規制当局は、合計約18ギガワットの私設電力発電施設を登録しており、その多くは鉱山や製造業、商業企業による太陽光発電だ。これは、企業が負荷削減や電気料金の高騰に対応しようとする動きの表れだ。
しかし、南アの憲法により、公的機関は合法的かつ合理的に行動しなければならず、私的電力生成を明示的に認める法律に反して、自らの商業的利益を守るために権限を濫用できない。
裁判所は、Eskomの拒否決定を、「行政正義促進法」に基づく審査の結果、違法かつ無効と判断した。Eskomの決定はリスクを伴わず、収益保護のために不適切な目的で行われたとした。
** 続きを読む： インドと南アの石炭依存：相互に学べること
また、Eskomの「電力規制法」に基づく「優先権」を持つとの主張も退けた。
裁判所は異例の措置として、ウェイリーブの許可を付与するよう命じた。これは行政法上、例外的な措置であり、通常はEskomに再考を求めるところを、特別な事情と認めた場合に限る。
この判決の意義
このケースは一つの鉱山だけの問題ではない。南アのエネルギー危機は国民全体に影響する。計画された停電（ロードシェディング）が発生すると、家庭や小規模事業に支障をきたし、労働者に悪影響を与え、経済成長を妨げる。再生可能エネルギーの拡大は、その解決策の一部と広く認識されている。
大規模な工業利用者が自ら再生可能エネルギーを生成すれば、
** 続きを読む： 南アの原子力・石炭ロビーが再生可能エネルギーの妨害を狙う
これらは、公正なエネルギー移行の要素であり、経済の安定と生活の維持を支えるものだ。
合法的な再生可能エネルギー事業が国家政策に沿って阻止されると、投資は鈍化し、不確実性が高まり、法改正への信頼も揺らぐ。その結果は、南アの電力供給の安定化や石炭からの脱却、気候変動対策の推進に影響を及ぼす。
政策の意欲と制度の実態のギャップ
この判決は、南アの電力セクター内の構造的緊張も浮き彫りにしている。国内のエネルギー法の改革は、分散型・民間の再生可能エネルギー生成を支持する方向に進んでいるが、Eskomのような機関は、顧客が離れたり太陽光発電を始めたりすることで財政的圧力に直面している。
** 続きを読む： 南アの電力会社Eskom：汚染問題における評価は？
この緊張は南アだけの問題ではない。世界的に、国営電力独占からの移行は摩擦を生む傾向がある。
高等裁判所の決定は、法の支配が南アのエネルギー移行の中心であり続けることを示している。再生可能エネルギーの改革は単なる理想ではなく、法的拘束力のある結果を伴うものであることを確認した。