かつて42億ドルの資金調達を行い、「イーサリアムキラー」と称されたパブリックチェーンが、創設者の離脱、基金会の再編、エコシステムの縮小を経験している背景には一体何が起きているのか？7年前の熱狂的なEOSの資金調達ブームは過去となり、今や解明されていない謎の連続が残る——基金会の幹部の退任交代リストはどこにあるのか？数千万ドルの予算はどこへ流れたのか？コミュニティの信頼はどう再構築されるのか？## 権力移行の未解決2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation）の最高経営責任者Yves La Roseは、ソーシャルメディア上で「体面ある退任」を発表した。声明は誠実さに満ち、ビジョンへの憧れと貢献者への感謝を込め、10月29日に21のブロック生成ノードに対し、チェーン上のガバナンス選挙を通じて新たな代表者を選出することを正式に通知したと述べている。しかし、その後コミュニティは不安を覚える詳細を発見した。Yvesが退任を発表してから4週間後も、Vaultaのコアマルチシグアカウントの権限は彼の手にあり、実際の引き継ぎは行われていなかった。これは権力が真に移譲されていないことを意味し、また基金会のガバナンスの脆弱さを露呈した。さらに注目すべきは、Yvesが裏で推進していたGreymass創設者Aaron Coxの後任就任だ。彼が就任後最初に行ったのは、1,000万EOSの巨額提案を発議し、コア開発予算の継続支払いを求めるものだった。この動きはコミュニティから広く疑問の声を呼び、まるで「リレー式」の権力移行のように見え、実質的な権力の引き継ぎではないとの見方が強まった。## 数千万ドルの支出の謎VFは2021年の正式設立以来、予算規模は年々拡大してきたが、エコシステムの発展は比例して縮小している。公開された九つの四半期財務報告によると、マーケティング・PR関連支出は驚くべき規模だ。2022年第4四半期には170万ドル、2023年第1四半期には107万ドルを投入し、わずか半年で約280万ドルの予算が消費された。しかし、コミュニティが目にする実際の成果は失望を招く。報告書に頻出するデータ——会議出席数、Twitterフォロワー増加、「2000日無ダウンタイム」記録、EVM性能テスト——は、PRや宣伝のための数字のようであり、実質的なエコシステムの指標とは言えない。開発者数の増加や日次アクティブアドレスの公開もなく、総ロックされた資産（TVL）もほぼゼロだ。この状況は、コミュニティに次の核心的疑問を投げかける：なぜ投資を増やすほど、コミュニティの満足感は低下するのか？すべての報告が「ハイライト」だけを強調し、「成果」には触れないとき、透明性は自然と不透明な霧へと変わる。## Greymass五百万プロジェクトの責任追及の欠如2024年6月、VFは1,500万EOSを割り当てて「仲介ソフトウェア特別基金」を設立し、そのうち最初の500万EOSはGreymassチームに配分された。残る1,000万はeosio.mwareアカウントに留保され、配分待ちの状態だ。オンチェーンデータから明確に追跡できるのは、資金が基金会のアカウントからGreymassの新設アカウントへ流入し、その後月次で報酬アカウントに振り分けられ、「Operation + USD/CAD価格」との備考も付されていることだ。これは「給与支払い」の特徴を示す。最終的にこれらの資金は複数のアカウントに分散し、迅速に取引所へ流出し、現金化された。資金提供当初、Greymassは何度か開発アップデートを行ったが、過去一年間に目立った技術的成果や段階的な報告はほとんど見られない。構築した仲介ソフトウェアは互換性や安定性に問題を抱え、主流の開発者に採用されるレベルには遠い。コミュニティの懸念は、次の点に集中している：500万EOSの配分に重複した給与や、身元不明のアカウントによる受給が存在したのか？資金の払い出しはAaronの新役職就任と重なり、「自己承認予算」となっていないか？給与構造に独立した監督メカニズムはあるのか？Greymassがエコシステムに貢献したことは否定しないが、この資金調達の沈黙と低生産性は、外部からの信頼危機に答えることを難しくしている。## 価格暴落と基金会の失職技術的成果は議論できても、マーケティング効果は定量化できる。2025年、EOS（$A）の価格は一貫して下落し、最低0.21ドルにまで落ち込み、エコシステム全体に警報を鳴らすシグナルとなった。コミュニティからの追及に対し、基金会は常に「価格は基金会の責任範囲外」と繰り返すだけだった。この言葉自体は論理的に正しい——技術組織は市場操作の義務はない。しかし、矛盾は、すべてのエコシステム指標が下落し、コミュニティの信頼が崩壊しているときに、基金会が安定した見通しや市場介入の議論を持たない点にある。さらに困るのは、基金会が「解散」を発表した後も、詳細なロードマップや権力移譲の具体策を示さなかったことだ。これは、価格に責任を持つべきか否かの議論ではなく、より根本的な問題だ：エコシステムが信頼危機に陥る重要な局面で、なぜ撤退を選ぶのか？無力なのか、無関心なのか、それとも何か言えない事情があるのか？## 週報から断絶へ：透明性の喪失Vaulta Foundationは「透明な運営」を最大の売りにしてきたが、その約束は過去4年間で次第に崩壊した。時系列は明確だ：- 2021年：毎週更新（Everything EOS Weekly Report）、進捗をリアルタイムで報告- 2022年：月次報告（Monthly Yield Report）に移行、やや遅れはあるが概ね受け入れられる- 2023年：四半期報告（ENF Quarterly Report）に再移行- 2024年以降：完全沈黙公開された報告データを見ると、2022年第4四半期の支出は最大の788万ドルに達し、その後は徐々に減少している。さらに警戒すべきは、これらの報告がしばしば総額だけを示し、詳細な内訳や資金の実際の流れについての情報が欠如している点だ。また、Grant FrameworkやPomeloなどの計画についても言及されているが、これらのプロジェクトは2023年以降、次第に「停滞」状態に入った。ホワイトペーパーに記載された専用資金の管理も、詳細な実行状況や清算記録は未公開のままだ。資金が取引所に流れた後の行き先も謎のままだ。2024年第1四半期以降、財務報告は一切出ていない。監査も、予算配分表も、プロジェクトリストも、未決済の資金についての説明もない。コミュニティは、運営が「高頻度の透明性」から「完全なブラックボックス」へと滑り落ちた現実を受け入れるしかない。## 資金調達の追跡困難VFの初期運営を振り返ると、さまざまな助成プログラムを通じてエコシステム再構築を試みてきた。マイルストーン制のGrant Framework、Recognition Grants、Pomeloとの共同資金プールなどだ。その時期は資金の配布速度も速く、規模も大きく、「早期に止血し、コミュニティの士気を高める」ことを狙った。しかし、重要な情報の失効がある。VFは2021年第4四半期の報告で、資金の配分対象と金額を詳細に開示している——350万ドルのRecognition Grants（平均10万ドル／件）、130万ドルの技術チームへの資金（藍皮書作成）、126.5万ドルのEdenOnEOS支援、50万ドルのPomelo資金プールなどだ。これが、VFがその後の4年間で唯一、資金配分対象を詳細に開示した四半期報告だった。2021年第4四半期から2023年第4四半期まで、Grantは常に最大の支出項目だった（四半期の40〜60％を占めることも）。しかし、報告は次第に以下を停止した：- 具体的な配分対象の公開- 各プロジェクトの受領額の明示- プロジェクトの検収状況の説明- 資金の詳細な使途の開示- 里程標達成の有無の説明数字は見えるが、情報は完全に消失した。以降の8つの報告では、Grantの支出は依然最大だが、受益プロジェクトや成果の詳細は一切示されていない。これにより、「いくら使ったか」は見えるが、「どこに使ったか」は永遠に不明のままという不安なパターンが形成されている。## 失敗したエコシステムガバナンス実験Vaulta Foundationは「透明性とコミュニティ主導」を掲げて改革を約束したが、4年の間に閉鎖的かつ権力集中の状態へと変貌した。Yvesの「体面退職」も権限の引き継ぎなし、500万EOSの資金調達も問責なし、四半期ごとの数百万ドルのマーケティング予算は効果ゼロ、エコシステムの資金調達も音沙汰なし——これは分散型ガバナンスの失敗例ではなく、むしろ権力集中と資金流動の不透明さの表れだ。これは警鐘だ：もともと透明運営を約束した基金会が次第にブラックボックス化し、権力の引き継ぎが虚構となり、何千万ドルもの支出が追跡不能になるとき、見えているのはエコシステムの衰退だけでなく、Web3の理想と現実の大きな乖離だ。Vaultaの危機は特定のプロジェクトの孤立ではなく、権力と資金の透明性に関する深刻な教訓だ——コミュニティメンバーとして、資金の流れを理解し、権力の監督を行い、真の財務報告を求めることは、贅沢な要求ではなく、エコシステムの健全性を維持するための基本的責任である。
EOSとVaulta財団：権力移行と財務管理の二重の難題
かつて42億ドルの資金調達を行い、「イーサリアムキラー」と称されたパブリックチェーンが、創設者の離脱、基金会の再編、エコシステムの縮小を経験している背景には一体何が起きているのか？7年前の熱狂的なEOSの資金調達ブームは過去となり、今や解明されていない謎の連続が残る——基金会の幹部の退任交代リストはどこにあるのか？数千万ドルの予算はどこへ流れたのか？コミュニティの信頼はどう再構築されるのか？
権力移行の未解決
2025年11月12日、Vaulta Foundation（旧EOS Network Foundation）の最高経営責任者Yves La Roseは、ソーシャルメディア上で「体面ある退任」を発表した。声明は誠実さに満ち、ビジョンへの憧れと貢献者への感謝を込め、10月29日に21のブロック生成ノードに対し、チェーン上のガバナンス選挙を通じて新たな代表者を選出することを正式に通知したと述べている。
しかし、その後コミュニティは不安を覚える詳細を発見した。Yvesが退任を発表してから4週間後も、Vaultaのコアマルチシグアカウントの権限は彼の手にあり、実際の引き継ぎは行われていなかった。これは権力が真に移譲されていないことを意味し、また基金会のガバナンスの脆弱さを露呈した。
さらに注目すべきは、Yvesが裏で推進していたGreymass創設者Aaron Coxの後任就任だ。彼が就任後最初に行ったのは、1,000万EOSの巨額提案を発議し、コア開発予算の継続支払いを求めるものだった。この動きはコミュニティから広く疑問の声を呼び、まるで「リレー式」の権力移行のように見え、実質的な権力の引き継ぎではないとの見方が強まった。
数千万ドルの支出の謎
VFは2021年の正式設立以来、予算規模は年々拡大してきたが、エコシステムの発展は比例して縮小している。
公開された九つの四半期財務報告によると、マーケティング・PR関連支出は驚くべき規模だ。2022年第4四半期には170万ドル、2023年第1四半期には107万ドルを投入し、わずか半年で約280万ドルの予算が消費された。
しかし、コミュニティが目にする実際の成果は失望を招く。報告書に頻出するデータ——会議出席数、Twitterフォロワー増加、「2000日無ダウンタイム」記録、EVM性能テスト——は、PRや宣伝のための数字のようであり、実質的なエコシステムの指標とは言えない。開発者数の増加や日次アクティブアドレスの公開もなく、総ロックされた資産（TVL）もほぼゼロだ。
この状況は、コミュニティに次の核心的疑問を投げかける：なぜ投資を増やすほど、コミュニティの満足感は低下するのか？すべての報告が「ハイライト」だけを強調し、「成果」には触れないとき、透明性は自然と不透明な霧へと変わる。
Greymass五百万プロジェクトの責任追及の欠如
2024年6月、VFは1,500万EOSを割り当てて「仲介ソフトウェア特別基金」を設立し、そのうち最初の500万EOSはGreymassチームに配分された。残る1,000万はeosio.mwareアカウントに留保され、配分待ちの状態だ。
オンチェーンデータから明確に追跡できるのは、資金が基金会のアカウントからGreymassの新設アカウントへ流入し、その後月次で報酬アカウントに振り分けられ、「Operation + USD/CAD価格」との備考も付されていることだ。これは「給与支払い」の特徴を示す。最終的にこれらの資金は複数のアカウントに分散し、迅速に取引所へ流出し、現金化された。
資金提供当初、Greymassは何度か開発アップデートを行ったが、過去一年間に目立った技術的成果や段階的な報告はほとんど見られない。構築した仲介ソフトウェアは互換性や安定性に問題を抱え、主流の開発者に採用されるレベルには遠い。
コミュニティの懸念は、次の点に集中している：500万EOSの配分に重複した給与や、身元不明のアカウントによる受給が存在したのか？資金の払い出しはAaronの新役職就任と重なり、「自己承認予算」となっていないか？給与構造に独立した監督メカニズムはあるのか？Greymassがエコシステムに貢献したことは否定しないが、この資金調達の沈黙と低生産性は、外部からの信頼危機に答えることを難しくしている。
価格暴落と基金会の失職
技術的成果は議論できても、マーケティング効果は定量化できる。2025年、EOS（$A）の価格は一貫して下落し、最低0.21ドルにまで落ち込み、エコシステム全体に警報を鳴らすシグナルとなった。
コミュニティからの追及に対し、基金会は常に「価格は基金会の責任範囲外」と繰り返すだけだった。
この言葉自体は論理的に正しい——技術組織は市場操作の義務はない。しかし、矛盾は、すべてのエコシステム指標が下落し、コミュニティの信頼が崩壊しているときに、基金会が安定した見通しや市場介入の議論を持たない点にある。さらに困るのは、基金会が「解散」を発表した後も、詳細なロードマップや権力移譲の具体策を示さなかったことだ。
これは、価格に責任を持つべきか否かの議論ではなく、より根本的な問題だ：エコシステムが信頼危機に陥る重要な局面で、なぜ撤退を選ぶのか？無力なのか、無関心なのか、それとも何か言えない事情があるのか？
週報から断絶へ：透明性の喪失
Vaulta Foundationは「透明な運営」を最大の売りにしてきたが、その約束は過去4年間で次第に崩壊した。
時系列は明確だ：
公開された報告データを見ると、2022年第4四半期の支出は最大の788万ドルに達し、その後は徐々に減少している。さらに警戒すべきは、これらの報告がしばしば総額だけを示し、詳細な内訳や資金の実際の流れについての情報が欠如している点だ。
また、Grant FrameworkやPomeloなどの計画についても言及されているが、これらのプロジェクトは2023年以降、次第に「停滞」状態に入った。ホワイトペーパーに記載された専用資金の管理も、詳細な実行状況や清算記録は未公開のままだ。資金が取引所に流れた後の行き先も謎のままだ。
2024年第1四半期以降、財務報告は一切出ていない。監査も、予算配分表も、プロジェクトリストも、未決済の資金についての説明もない。コミュニティは、運営が「高頻度の透明性」から「完全なブラックボックス」へと滑り落ちた現実を受け入れるしかない。
資金調達の追跡困難
VFの初期運営を振り返ると、さまざまな助成プログラムを通じてエコシステム再構築を試みてきた。マイルストーン制のGrant Framework、Recognition Grants、Pomeloとの共同資金プールなどだ。その時期は資金の配布速度も速く、規模も大きく、「早期に止血し、コミュニティの士気を高める」ことを狙った。
しかし、重要な情報の失効がある。VFは2021年第4四半期の報告で、資金の配分対象と金額を詳細に開示している——350万ドルのRecognition Grants（平均10万ドル／件）、130万ドルの技術チームへの資金（藍皮書作成）、126.5万ドルのEdenOnEOS支援、50万ドルのPomelo資金プールなどだ。
これが、VFがその後の4年間で唯一、資金配分対象を詳細に開示した四半期報告だった。
2021年第4四半期から2023年第4四半期まで、Grantは常に最大の支出項目だった（四半期の40〜60％を占めることも）。しかし、報告は次第に以下を停止した：
数字は見えるが、情報は完全に消失した。以降の8つの報告では、Grantの支出は依然最大だが、受益プロジェクトや成果の詳細は一切示されていない。これにより、「いくら使ったか」は見えるが、「どこに使ったか」は永遠に不明のままという不安なパターンが形成されている。
失敗したエコシステムガバナンス実験
Vaulta Foundationは「透明性とコミュニティ主導」を掲げて改革を約束したが、4年の間に閉鎖的かつ権力集中の状態へと変貌した。
Yvesの「体面退職」も権限の引き継ぎなし、500万EOSの資金調達も問責なし、四半期ごとの数百万ドルのマーケティング予算は効果ゼロ、エコシステムの資金調達も音沙汰なし——これは分散型ガバナンスの失敗例ではなく、むしろ権力集中と資金流動の不透明さの表れだ。
これは警鐘だ：もともと透明運営を約束した基金会が次第にブラックボックス化し、権力の引き継ぎが虚構となり、何千万ドルもの支出が追跡不能になるとき、見えているのはエコシステムの衰退だけでなく、Web3の理想と現実の大きな乖離だ。
Vaultaの危機は特定のプロジェクトの孤立ではなく、権力と資金の透明性に関する深刻な教訓だ——コミュニティメンバーとして、資金の流れを理解し、権力の監督を行い、真の財務報告を求めることは、贅沢な要求ではなく、エコシステムの健全性を維持するための基本的責任である。