イーサリアム 2029 ロードマップ詳細：自分を一からやり直すが、この船は止められない

七次のアップグレードで全面的に刷新されるが、チェーンは止まらない。

著者：James/Snapcrackle

翻訳：深潮 TechFlow

深潮ガイド： イーサリアム研究者のJustin Drakeが「Strawmap」を発表した——史上初の明確なタイムラインと性能目標を持つイーサリアムの構造的アップグレードロードマップであり、Vitalikはこれを「非常に重要」と称し、その全体的な効果を「テセウスの船」的な再構築と表現している。この記事は、Strawmapの仕組みから五つの主要目標、七回のアップグレードまでを網羅し、技術に詳しくなくても理解できる、最もわかりやすい解説長文だ。

全文は以下の通り：

イーサリアムはこれまでで最も詳細なアップグレード計画を発表した。七つのアップグレード、五つの目標、一度の大規模な再構築だ。

このガイドは誰のために書かれたものか……私のためだ。

イーサリアム研究者のJustin Drakeは、「Strawmap」と呼ばれる、2029年までの七大アップグレードの提案スケジュールを公開した。イーサリアム共同創設者のVitalik Buterinはこれを「非常に重要」と呼び、その累積的な効果を「テセウスの船」的なコアの再構築と表現している。

この比喩は理解しておくべきだ。

テセウスの船は古代ギリシャの思想実験だ：もし船の木板を一枚一枚交換し続け、最終的にすべての木板が取り替えられたとき、それは依然として同じ船なのか？

これがStrawmapのイーサリアムに対する提案だ。

2029年までに、システムの主要な部品はすべて交換される。しかし、計画された「停止して大規模な書き換え」を伴うものではない。目的は後方互換性のあるアップグレードであり、木板を交換しながらチェーンの稼働を維持することだ——ただし、各アップグレードごとにノード運営者はソフトウェアを更新しなければならず、例外的なケースも起こり得る。これは、漸進的なアップグレードに見せかけた完全な再構築だ。厳密に言えば、コンセンサス層と実行層のロジックは再構築されるが、状態（ユーザ残高、コントラクトのストレージ、履歴情報）はすべてのフォーク間で保持される。「この船は貨物を載せながら再構築されている」わけだ。さあ、皆さん乗船しよう！

「なぜ最初からやり直さないのか？」それは再起動できないからだ。そうすれば、イーサリアムの価値を支えるもの——すでに動いているアプリケーション、流通している資金、築かれた信頼——を失うことになる。船が走っている最中に木板を交換しなければならないのだ。

「Strawmap」という名前は、「strawman（草案）」と「roadmap（ロードマップ）」の合成語だ。草案は、あえて完璧ではないとわかっていながら、批判や改善点を指摘するために出される暫定的な提案だ。だからこれは約束ではなく、議論の出発点だ。しかし、これはイーサリアムの構築者たちが、構造化され、タイムラインと明確な性能目標を持つアップグレードの道筋を初めて描き出したものだ。

この作業に関わるのは、世界最高峰の暗号学者と計算機科学者たちだ。そして、すべてオープンソースだ。ライセンス料も、サプライヤーとの契約も、企業の販売チームもない。どんな企業も、どんな開発者も、どんな国も、これを基盤に構築できる。JPMorgan Chaseもこれらのアップグレードから恩恵を受けるし、サンパウロの三人のスタートアップチームと同じものを得る。

想像してみてほしい。世界のトップエンジニアたちの連合が、インターネットの金融インフラをゼロから再構築しているときに、あなたも直接アクセスできるとしたら。

イーサリアムの仕組み（60秒版）

どこへ向かうのかを語る前に、まず今何なのかを理解しよう。

イーサリアムは本質的に、共有されたグローバルコンピュータだ。特定の企業がサーバーを運営しているわけではなく、世界中の何千もの独立した運営者が同じソフトウェアのコピーをそれぞれ動かしている。

これらの運営者は取引を独立して検証し、その一部は「バリデーター」と呼ばれ、自分のETHを担保として預ける。もしバリデーターが不正を働こうとしたら、預けたETHは没収される。12秒ごとに、バリデーターはどの取引が行われたか、どの順番で行われたかについて合意を形成する。この12秒の枠を「スロット（slot）」という。32個のスロット（約6.4分）で一つの「エポック（epoch）」が構成される。

真の最終性——取引が不可逆になる瞬間——はおよそ13〜15分後に訪れる。これは、その取引がどの位置の周期に属しているかによる。

イーサリアムの処理速度は、1秒あたり約15〜30取引だ。取引の複雑さによって変動する。対照的に、Visaネットワークは1秒あたり約65,000件以上の取引を処理できる。この差があるため、今日のほとんどのイーサリアムアプリケーションは「レイヤー2（Layer 2）」ネットワーク上で動いている。これは、独立したシステムが大量の取引をまとめてハッシュ値だけをイーサリアムのメインチェーンに送ることで、安全性を確保している。

これらの運営者たちが合意を形成する仕組みを「コンセンサスメカニズム」という。イーサリアムの現行のコンセンサスメカニズムは正常に動作し、実戦で証明済みだが、より古い時代に設計されたものであり、ネットワークの能力の上限を制約している。

Strawmapの目標は、これらすべての問題を一つずつ解決し、アップグレードを重ねていくことだ。

Strawmapの五つの主要目標

ロードマップは五つの目標を軸にすべてを構成している。イーサリアムはすでに稼働しており、毎日数十億ドルの価値が流通している。しかし、その構築可能な範囲には制約がある。これら五つの目標は、その制約を取り除くことを目的としている。

1. 高速L1：秒単位の最終性

今日のイーサリアムで取引を送信すると、確認に約13〜15分かかる——つまり、不可逆で完了し、取り消せない状態になるまでだ。

解決策：すべての運営者が合意を形成するエンジンを置き換えることだ。目標は、各スロット内で単一の投票ラウンドによって最終性を実現することだ。Minimmitは研究中の主要候補の一つで、超高速コンセンサス用に設計されたプロトコルだが、詳細な設計はまだ完成していない。重要なのは、目標は「1スロット内で最終性を実現」することだ。そのために、スロットの時間も短縮される見込みだ：提案されているのは12秒→8秒→6秒→4秒→3秒→2秒の順だ。

最終性は単なる速度の問題ではなく、「確定性」の問題だ。電信送金を想像してみてほしい。「送信済み」と「決済済み」の間の時間は、何か誤りが起きる可能性のあるウィンドウだ。もしあなたがブロックチェーン上で数百万ドルの支払い、債券取引の決済、または不動産取引を完了させるなら、この13分の不確実性は問題だ。秒単位に圧縮すれば、ネットワークの可能性は根本的に変わる——暗号ネイティブのアプリだけでなく、価値移転に関わるあらゆる事柄にとって。

2. ギガTPS L1：300倍高速化

イーサリアムのメインネットは、1秒あたり約15〜30取引を処理している。これがボトルネックだ。

解決策：Strawmapの目標は、1秒あたり1ギガ（10億）の実行容量だ。これは、典型的な取引を1秒あたり約10,000件に換算できる（具体的な数字は取引の複雑さに依存し、操作ごとに消費するガス量が異なるため）。この技術の核心は「ゼロ知識証明（ZK証明）」だ。

最もシンプルな理解は、今のネットワークでは、各運営者が各取引の正しさを再計算しなければならないことだ。これは、会社の社員一人ひとりが同じ問題をやり直すようなものだ。安全性は確保されているが、非常に非効率だ。ZK証明は、計算の正しさを証明するためのコンパクトな数学的証拠を生成し、それを検証することで、同じ信頼を得ながら作業量を大幅に削減できる。

これらの証明を生成するソフトウェアは、現状では遅すぎる。複雑な計算には数分から数時間かかることもある。これを秒単位に圧縮し、約1000倍の高速化を実現することは、活発な研究課題だ。RISC ZeroやSuccinctといったチームが急速に進展させているが、これは最先端の研究段階だ。

メインネットのTPS10,000と高速な最終性を併せ持つことは、よりシンプルで部品点数も少なく、エラーの可能性も減ることを意味する。

3. テラTPS L2：クロス高速チャネルで毎秒1,000万件

本当に大規模な取引（およびカスタマイズされたニーズ）には、やはりLayer 2ネットワークが必要だ。今日のL2の上限は、イーサリアムメインネットが処理できるデータ量に制約されている。

解決策：これが「データ可用性サンプリング（DAS）」と呼ばれる技術だ。すべての運営者が全データをダウンロードして検証するのではなく、ランダムにサンプルを抽出し、それを数学的に検証して全体の完全性を保証する。まるで、500ページの本が本棚にあるかどうかを確認するようなものだ。20ページのページをランダムにめくって、それらがすべて存在すれば、残りも存在すると統計的に確信できる。

PeerDASはFusakaのアップグレードで既に導入されており、Strawmapのすべての構築の基盤となる。そこから拡張していくには、段階的な展開が必要だ。各フォークでより多くのデータ容量を追加し、ネットワークの安定性を段階的にテストしていく。

L2エコシステムは、毎秒1,000万件の取引を処理できるようになり、これは現存するどのブロックチェーンでも実現不可能な規模だ。例えば、世界のサプライチェーンを考えてみてほしい。各商品や出荷にデジタルトークンが付与され、何百万ものIoTデバイスが検証可能なデータを生成し、微小支払いシステムを運用する。これらの負荷は、現行のネットワークでは処理しきれないが、TPS1,000万の規模なら十分に対応できる。

4. ポスト量子L1：量子コンピュータに備える

イーサリアムの安全性は、今日のコンピュータでは解読が極めて困難な数学的問題に依存している。これには、ユーザーの署名やバリデーターの合意形成に使われる署名も含まれる。量子コンピュータが十分に強力になれば、これらを解読し、取引の偽造や資金盗難を可能にする恐れがある。

解決策：ハッシュベースの新しい暗号技術に移行することだ。これらは量子攻撃に耐性があると考えられている。これは後期のアップグレードになるだろう。なぜなら、システムのほぼすべてに影響を与え、使用されるデータ量も従来の千倍以上になるためだ（キロバイトからメガバイトへ）。これにより、ブロックサイズ、帯域幅、ストレージのコストも変わる。

量子攻撃の脅威は、現行の暗号技術にとって数年から数十年の問題だが、長期的に価値のあるインフラ——何兆ドルもの資産を支える基盤——を構築しているなら、「後回し」は許されない。

5. プライバシーL1：取引の秘密性を確保

イーサリアム上のすべてはデフォルトで公開されている。Railgunのようなプライバシーアプリや、ZKsync、Aztecのようなプライバシー重視のLayer 2を使わなければ、取引内容や金額、相手情報は誰にでも見える状態だ。

解決策：プライバシーを持つ送金をイーサリアムのコアに直接組み込むことだ。技術的な目標は、ネットワークが取引の有効性（送信者の資金不足や数学的正しさ）を検証しつつ、実際の詳細を公開しないことだ。たとえば、「これは合法的な5万ドルの支払いです」と証明できるが、誰が誰に何を支払ったか、用途は明かさない。

現状でも一部の解決策は存在する。EYとStarkWareは2026年2月に、Starknet上のNightfallを発表し、プライバシー保護取引をLayer 2に導入した。しかし、これらは複雑さとコストを増す。プライバシーを基盤層に組み込めば、中間層の必要性は完全になくなる。

これはまた、ポスト量子暗号の研究とも交差する。どんなプライバシーソリューションを構築しても、量子耐性を持つ必要がある。二つの課題を同時に解決しなければならない。これを解決すれば、大規模採用の障壁の一つが消える。

七回のフォーク（アップグレード）

Strawmapは、約6ヶ月ごとに七回のアップグレードを提案している。最初はGlamsterdamから始まり、各アップグレードは意図的に一つか二つの大きな変更に限定されている。問題が起きた場合、その原因を正確に特定できるようにするためだ。

Fusaka（すでに稼働済み、PeerDASとデータ最適化の基盤）に続く最初のアップグレードはGlamsterdamで、取引ブロックの構築方法を再設計した。

次のHegotáは、さらなる構造的改善をもたらす。残りのフォーク（IからM）は2029年まで延長され、より高速なコンセンサス、ZK証明、データ可用性の拡張、量子耐性暗号、プライバシー機能を段階的に導入していく。

なぜ2029年なのか？

いくつかの問題は未解決のままだ。

最も難しいのはコンセンサスメカニズムの置き換えだ。想像してほしい。何千人もの副操縦士が毎回の変更について合意しながら、飛行中にエンジンを交換するようなものだ。各変更には数ヶ月のテストと形式的検証が必要だ。周期を4秒以下に圧縮することは、物理的な制約に直面する。信号が地球を一周するのに約200ミリ秒かかるため、光速と競争しなければならなくなる。

また、ZK証明器を十分高速にすることも最前線の課題だ。現在の速度（分単位）と目標速度（秒単位）の差は約1000倍であり、これは数学的ブレークスルーと専用ハードウェアを必要とする。

データ可用性の拡張は、比較的容易だが、より実行可能性が高い。数学的には可能だが、数千億ドルの価値を持つリアルタイムネットワーク上で慎重に操作する必要がある。

ポスト量子移行は、運用面での悪夢だ。新しい署名方式は従来よりもはるかに大きく、経済性を根本的に変える。

ネイティブなプライバシーは、技術的な難しさだけでなく、政治的な敏感さも伴う。規制当局は、マネーロンダリングを助長する恐れのあるプライバシーツールに懸念を示している。エンジニアは、十分にプライベートでありながら、規制に準拠できる透明性も持つ仕組みを構築しなければならない。それに加え、量子耐性も必要だ。

これらは同時に進めることができない。あるアップグレードは他のアップグレードに依存している。成熟したZK証明がなければTPS10,000に拡張できないし、データ可用性の作業なしにL2を拡張できない。これらの依存関係がスケジュールを決定している。

これらの試みを考慮すると、3年半という期間は実際には非常に野心的だ。

2029年？

まず一つの変数がある。Strawmapは明確に述べている：「現段階の草案は、人間主導の開発を前提としている。AI駆動の開発や形式的検証は、スケジュールを大きく短縮する可能性がある。」

2026年2月、YQという開発者がVitalikに賭けて、「一人のAIエージェントが、2030年以降のロードマップに向けたイーサリアムシステム全体をプログラムできる」と言った。数週間以内に、彼はETH2030という実験的なGo実行クライアントを公開し、約71.3万行のコードを持ち、Strawmapの65項目すべてを実装し、テストネットとメインネットで動作していると主張した。

それは完成品か？違う。Vitalikが指摘しているように、そのコードにはほぼ確実に重要な脆弱性が散在し、一部はスタブ（仮実装）であり、AIも完全版を試していない可能性が高い。ただし、Vitalikの反応は読む価値がある。「六ヶ月前なら、こうしたものは可能性の範囲外だった。重要なのは、トレンドの方向性だ……人々はこの可能性に対してオープンであるべきだ（確定ではなく、可能性として）。イーサリアムのロードマップは予想よりもはるかに早く完成し、安全基準も予想以上に高くなるだろう。」

Vitalikの核心的洞察は、AIの正しい使い方は、単に速度を上げるだけでなく、半分のリターンを速度に、もう半分を安全性に振り向けることだ。より多くのテスト、より多くの数学的検証、同じものの複数の独立した実装を増やすことだ。

Lean Ethereumプロジェクトは、部分的な暗号学と証明スタックの形式的検証を機械的に行う取り組みを進めている。バグのないコード——長らく理想とされてきたが、実現は幻想とみなされてきた——が、ついに基本的な期待となる日も遠くない。

Strawmapは、調整用のドキュメントであり、約束ではない。その目標は野心的であり、タイムラインはビジョン的であり、実行は数百人の独立した貢献者に委ねられている。

しかし、真の問題は、各目標が予定通り達成されるかどうかではなく、その上に構築したいのか、それとも競合したいのかだ。

そして、これらすべて——研究、突破、暗号学的移行——は、オープンな環境で、無料で、誰でもアクセスできる形で進行している……これこそが、この物語の中で本来もっと注目されるべき部分だ。