FRB通信社：パウエル後、FRBは依然として独立性を保てるのか？

美联储の独立性はかつてないほど脆弱になっている！

3月4日、「ウォール・ストリート・ジャーナル」首席経済記者のNick Timiraosは、米連邦準備制度理事会（FRB）議長パウエルの退任後に直面する厳しい挑戦について深掘りした報告を発表した。

この記事の核心は、最も敏感な政策論争に直結している：党派を超えた信頼と個人の意志によって支えられてきたFRB議長が辞任した後、その独立性を保てるのか？Timiraosの答えは楽観的ではない——彼は、FRBの独立性はこれまでになく脆弱になっていると考えている。

記事は、トランプ政権がFRBに対して多角的に圧力をかけた過程を明らかにしている。司法省の大陪審呼び出しによるパウエルへの圧力、FRB本館の改装問題を口実にした政治的攻勢、さらには刑事告発の可能性まで示唆された事例などだ。これに対し、パウエルは伝票内容の公開や動画録画による直接の呼びかけなど、対応策を講じたが、一時的に局面を収めたものの、この駆け引きの勝敗は制度の堅牢さではなく、一人の胆力と経験に大きく依存していることが明らかになった。

さらに、パウエルの任期満了（5月）を迎える中、トランプ氏は残り3年の間にFRBへの浸透を進めている。内部関係者が最も懸念しているシナリオは次の通りだ。

トランプが指名した後任候補、元FRB理事のウォッシュが利下げの約束を果たせなかった場合、理事会内の多数派を握るトランプ陣営は、内部からこの機関を再構築しようと動き出す可能性がある——具体的には、金利決定権を持つ12の地区連銀総裁を解任し、通貨政策のコントロールを大統領の任命者に集中させることだ。これは、FRBの歴史上前例のない事態である。

パウエルの「圧力」事件の経緯：前例のない対決

Timiraosは、「物語は一通の『異例のメール』から始まる」と述べている。昨年12月末、FRBはニューヨーク南部検察官事務所の弁護士Carlton Davisから、軽い口調の2通のメールを受け取った。内容は具体的な問い合わせも調査の言及もなく、むしろ非公式な会話の約束のようなもので、正式な法的手続きではなかった。FRBはこれに応じなかった。

その後、事態は急展開を迎える。2025年1月9日、FRBは大陪審の印章とDavisの署名入りの正式な召喚状を受け取る。調査対象は、長年にわたる本館の改装工事だった。

Timiraosは、「表面上は財務監査だが、実質的には——パウエルが後の動画で述べたように——『これらはすべて口実だ』」と指摘している。元財務長官であり前FRB議長のイエレンは厳しく批判した。「トランプのやり方は徹底的で、司法省を武器に変えた。これは米国の前例のない行為だ。」

この状況に対し、パウエルは異例の決断を下す。積極的に公開したのだ。弁護士なら誰も推奨しない方法だが、パウエルは、この調査の政治的操作の明らかさを考慮し、公開することで世論と政治界の支持を最大化できると判断した。彼は日曜の夜、FRBの撮影スタジオで一気に動画を撮り、その後、議会の両党議員に次々と連絡を取った。

Timiraosは、「結果的に、彼の判断は正しかった——動画公開からわずか20分後、共和党上院議員のトム・ティリスが声明を出し、調査が撤回されるまでFRBの任命承認を阻止すると表明した。」と述べている。

制度の根幹：制度的防波堤か、それとも個人の信用か？

記事は、FRBの独立性にはいくつかの「防波堤」があると指摘している。国会の予算に依存せず、自ら予算を管理し、理事の任期は14年と長く、解任も法律上困難だ。これらの制度は、政治の荒波の中でもFRBが一定の自律性を保つために設計された。

しかし、前FRBエコノミストのClaudia Sahmは、この制度の弱点を鋭く指摘している。「この機関が引き続き立ち続けられるかどうかは、特定の一人に依存すべきではない。これは十分な堅牢性を持つ保護ではない。」

Timiraosは、パウエルがこの駆け引きで踏みとどまることができたのは、長年にわたり議会の両党から築いた人脈と信頼に支えられているからだと述べている。彼はオバマ政権下で理事に任命され、トランプ政権下で議長に指名され、バイデン政権でも再任された——この党派を超えた政治的信用は、現在のワシントンではほとんど例がない。この「個人の信用」が彼の退任とともに消えた場合、制度そのものがその防波堤を支えられるかどうかは不確かだ。

記事は、前FRB上級顧問のJon Faustの見解を紹介している。彼は、「米国がトランプの残り任期中に金融政策の完全な党派化を避けられるかどうか、非常に悲観的だ」と述べている。彼の論理は明快だ。トランプは司法省やFBIなどの中立を保つべき機関を政治の軌道に乗せることに成功しており、FRBも例外ではない。

次の世代の後任者のジレンマ：ウォッシュはこの線を守れるか？

Timiraosは、トランプがウォッシュをパウエルの後任に選んだこと自体が、緊張感に満ちたシグナルだと指摘している。ウォッシュは15年前、FRB在任中は機関の独立性を堅持する人物と広く認識されていたが、近年はトランプのFRB批判を公然と支持し、「正直に言えば、彼の苛立ちを非常に理解している」と述べている。元同僚たちは、その変化を調和させるのに苦労しており、一部は彼のポスト獲得のためのポーズだとみている。

問題は、ウォッシュが引き受けるのは、構造的なジレンマに直面していることだ。**一方では、忠誠心を示さなければ任命されない。もう一方では、就任後、市場や議会、同僚からの独立性を求められる——しかし、その独立性こそトランプが最も許容できないものだ。**Claudia Sahmはこれを「事前妥協（pre-compromised）」と呼ぶ。

記事は、トランプが指名発表の翌日、アルファルファクラブの晩餐会で、「利下げしなければ訴える」と冗談を飛ばしたことを伝えている。**この冗談の「笑いのポイント」は、当時パウエルが実際に法的脅威に直面していた背景にある——皮肉と警告の意味が込められている。**パウエルの忠告はただ一つ、「党派政治に巻き込まれるな。そんなことをするな。」だった。

最も危険なシナリオ：内部からFRBを崩壊させる

Timiraosは、「もしもパウエル時代が外部からの圧力だったとすれば、退任後のリスクは内部からの浸透にある」と指摘している。現在、トランプは7人の理事のうち3人を任命済みであり、さらに「抵当ローン詐欺」を口実に、もう一人の理事リサ・クックを解任しようとしている。クックは不正行為を否定し、訴訟は最高裁で審理中だ。

もしクックが解任され、パウエルの退任後に空席となった理事の席もトランプが埋めれば、理事会の過半数はトランプ任命者となる。このとき、最も懸念されるのは、**理事会の多数派が12の地区連銀総裁の解任を試みることだ。**これは米国の歴史上前例のない事態であり、実現すれば、金利決定権は実質的に大統領の任命者に集中し、金融政策の独立性は崩壊する。これは、本来独立して運営されるべき中央銀行を、政治の道具に変えることにほかならない。

慢性的な侵食は正面衝突よりも危険

Timiraosは、米連邦準備制度の独立性喪失のリスクについて、次のような重要な判断枠組みを提示している。

真の脅威は、劇的な決裂ではなく、静かに進行するものだ——「利下げを求める大統領、拒否できない議長、そして少数の議員が手を差し伸べる状況。」

歴史的には、ジョンソン大統領がFRB議長を追い詰め、愛国心を問いただした例や、ニクソン政権下での圧力がインフレを招いた例もある。しかし、刑事調査を用いてFRB議長を脅すのは、まったく異なる次元の越境行為であり、前例のないことだ。

より根本的な結果は、市場や世論が「FRB議長は政治任命の執行者に過ぎない」と認識し始めることだ。そうなると、次の大統領も同じ手法でFRBに圧力をかける動機づけとなる。この予期は、簡単には覆せなくなる——まるで窓を割ったら修理しないまま次の窓も壊れやすくなるのと同じだ。

パウエルの後に誰がこの防波堤を守るのか？

この深掘り記事の最終的なテーマは、金利の動向以上に根本的な問題を示している。それは、「民主国家の金融政策は、持続的な政治圧力の中で独立性を保てるのか？」という問いだ。

パウエルの退任は、単なる椅子の空席を埋めるだけでなく、彼が8年かけて築いた党派を超えた信頼の防波堤を奪うことになる。次の後任ウォッシュは、より狭く危険な空間で、常に大統領、市場、同僚からの三つの圧力にさらされることになる。

一方、トランプは残り3年の間に人事を通じて理事会への浸透を進め、最終的には彼が公には認めていないが、実行に移してきた目標——すなわち、FRBの金利決定を政治のスケジュールに従わせること——を実現しようとしている。

前FRB高官のJon Faustは、「彼は次の一手にもう驚かない——『彼はこれを極限まで追い込むだろう』と考えている」と語る。そして、その『極限』がどこにあるのかは、次のFRB議長が最初の本格的なプレッシャーテストに直面したときに、初めて明らかになるだろう。