ロンドン、3月4日（ロイター・ブレイキングビューズ） - ケビン・ウォーシュは、人工知能が金利引き下げを正当化すると主張している。これは、ドナルド・トランプ大統領に指名された次期連邦準備制度理事会（FRB）議長候補者にとって非常に都合の良い見解だ。ただし、ウォーシュは何かしらの真実を掴んでいる。経済の正統性に真の成長を制約させることは誤りである。AIの影響についての経済学者間の議論は長年続いている。米国では、すでにこの技術が労働者の効率向上に役立っている可能性がある。労働統計局の改訂データによると、2025年の雇用増加は当初予想よりもはるかに鈍化した一方で、GDPは堅調を維持しており、労働者一人当たりの生産性が向上していることを示している。特に、通信事業者、放送局、出版社などAIを積極的に導入しているセクターは、ホテルやレストランなど、技術の明確な適用例が少ない分野よりも生産性の向上が著しい。カンザスシティ連銀は、直接的なAIの利用はまだ断片的であると警告しているが、大規模言語モデルに大きな役割を期待する業界は、むしろ人員削減に積極的な傾向がある。ロイターのイラン情勢ブリーフィングニュースレターは、イラン戦争の最新動向と分析をお届けします。こちらから登録してください。AIの急速な普及は、1990年代まで効率向上に時間を要したパーソナルコンピュータ革命とは異なるだろう。当時、ウォーシュは最近のYouTubeインタビューで、アヴェンのCEOサディ・カーンと共に、連邦準備制度理事会議長アラン・グリーンスパンが「手をこまねいていた」と回想している。彼は、成長促進が価格を押し上げることはないとの期待からだった。彼の見立ては正しかった。1994年から2004年までの間、1時間あたりの生産性は平均2.7％の成長を遂げた一方で、インフレ率は1.9％に低下し、1960年代の革新的な時期を彷彿とさせる。ウォーシュは、米国は再び技術的な追い風を受けると考えている。彼は11月にウォール・ストリート・ジャーナルに、「AIは重要なデフレーション圧力となるだろう」と書いた。投資家もその見方に好意的だ。最近のソフトウェア売りは、クライアントがAnthropicのClaude Codeのようなツールを使って自ら機能を開発することを期待していることを反映している。ウォーシュの考えの問題点は、それが主流の経済理論と矛盾している点だ。これは、より速いトレンド成長は企業や家庭が支出を前倒しにすることで「自然利子率」を引き上げると考えるものである。中央銀行がこれに合わせて金利を引き上げなければ、需要が過熱する可能性がある。このシナリオでは、技術進歩によるデフレーションは一時的なものに過ぎない。実際、FRBの推定では、生産性の加速に伴い自然利子率が上昇するとされている。リサ・クック、マイケル・バー、フィリップ・ジェファーソンなどのFRBの幹部も同じ見解を示しているようだ。彼らの見解は、ウォーシュの政治的に都合の良い仮説がFRBの独立性を守る証明を難しくする可能性があるため、彼の余地を制限するかもしれない。グリーンスパンも、1990年代半ばの通信投資ブームが始まった際には、技術主導の成長を容認する姿勢を示していたが、1998年のロング・ターム・キャピタル・マネジメントの崩壊後に金利を引き下げた。それでも、観測できない自然利子率に固執するのは誤りだ。調査によると、企業は投資の決定において借入コストを決定的な要因とみなすことは少なく、家庭は主に所得と年齢に基づいて支出を決めている。さらに、1977年以降の経済分析局のデータは、より早い生産性向上を経験したセクターと価格をあまり引き上げないセクターとの間に明確な相関関係があることを示している。AIに関しては、ユーロ圏の新たなクロスセクター研究によると、導入企業の割合が10ポイント増加すると、生産者物価上昇率は最大0.6ポイント低下することがわかっている。ただし、衣料品やスマートフォンは安くなった一方で、医療、教育、住宅は高騰している。これは「バウモル病」と呼ばれる現象だ。1960年代に経済学者のウィリアム・バウモルは、取引可能な産業（商品やサービスを生産し、遠く離れた場所で消費されるもの）の生産性が上昇すると、価格や雇用の割合が自動化や輸送が難しい活動に流れ、これらの分野の価格と雇用が増加すると示した。昨年共著した論文で、ノーベル賞受賞者のマイケル・スペンスは、非取引可能なセクターが米国の雇用の77％、付加価値の68％を占めていると推定している。彼の分類方法を用いると、1990年代のブームの限界も見えてくる。取引可能な産業の生産性は平均4.4％の成長を記録したが、非取引可能なセクターへの影響は小さかった。1994年から2004年までの間、取引可能な産業の雇用はわずか6％増加した一方で、ドットコムバブル崩壊後に縮小したが、非取引可能な分野の雇用は19％増加した。前者では、付加価値に占める労働者の割合は62％から57％に低下し、投資主導の成長が資本所有者に利益を偏らせていることを示している。これは、情報技術の波が一過性のブームであり、ハードウェアやソフトウェアの製造者に主に利益をもたらしたという見方を支持している。巨大小売業者のウォルマートのような新しいデジタルシステムの導入者は米国で恩恵を受けたが、ヨーロッパではそうではなかった。しかし、より良い教訓は、マクロ経済環境が重要だということだ。1990年代の米国の労働市場は、景気後退から素早く回復したため、ヨーロッパよりもはるかに逼迫していた。そのため、米国企業は既存の労働者からより多くの生産を引き出すインセンティブを持っていた。2010年代の取引可能な生産性の伸びが1％にまで落ちたのは、デジタル飽和ではなく、世界金融危機がブームを終わらせたことを示している。今日に目を向けると、雇用も成長期の後に鈍化している。AIが所得格差を拡大させれば、消費はさらに弱まる可能性がある。富裕層は所得の一部しか消費しないためだ。その場合、金融政策は緩和的であるべきだ。もし、法律、教育、医療などの産業が主要なプロセスを自動化できると、デフレ効果はさらに顕著になるだろう。もちろん、大きな違いもある。1990年代はグローバリゼーションが価格に重しをかけていた時代だが、今は関税が取引可能な商品の価格を押し上げている。データセンター投資ブームは電力、土地、サプライチェーンに負担をかけている。これらの要因は、公式の金利の下限を設定している。それでも、FRBが教科書通りのモデルに合わせてAIブームを抑制しようとしたり、介入主義の大統領からの独立性を主張したりするのは誤りだ。そういう意味で、ウォーシュには一理ある。ジョン・シンドルーをX、LinkedInでフォローしてください。こうした洞察をもっと知りたい方は、こちらをクリックしてブレイキングビューズを無料でお試しください。編集：ピーター・サール・ラーセン 制作：プラナヴ・キラン
ケビン・ウォーシュはAIとインフレについて的を射た指摘をしている
ロンドン、3月4日（ロイター・ブレイキングビューズ） - ケビン・ウォーシュは、人工知能が金利引き下げを正当化すると主張している。これは、ドナルド・トランプ大統領に指名された次期連邦準備制度理事会（FRB）議長候補者にとって非常に都合の良い見解だ。ただし、ウォーシュは何かしらの真実を掴んでいる。経済の正統性に真の成長を制約させることは誤りである。
AIの影響についての経済学者間の議論は長年続いている。米国では、すでにこの技術が労働者の効率向上に役立っている可能性がある。労働統計局の改訂データによると、2025年の雇用増加は当初予想よりもはるかに鈍化した一方で、GDPは堅調を維持しており、労働者一人当たりの生産性が向上していることを示している。特に、通信事業者、放送局、出版社などAIを積極的に導入しているセクターは、ホテルやレストランなど、技術の明確な適用例が少ない分野よりも生産性の向上が著しい。カンザスシティ連銀は、直接的なAIの利用はまだ断片的であると警告しているが、大規模言語モデルに大きな役割を期待する業界は、むしろ人員削減に積極的な傾向がある。
ロイターのイラン情勢ブリーフィングニュースレターは、イラン戦争の最新動向と分析をお届けします。こちらから登録してください。
AIの急速な普及は、1990年代まで効率向上に時間を要したパーソナルコンピュータ革命とは異なるだろう。当時、ウォーシュは最近のYouTubeインタビューで、アヴェンのCEOサディ・カーンと共に、連邦準備制度理事会議長アラン・グリーンスパンが「手をこまねいていた」と回想している。彼は、成長促進が価格を押し上げることはないとの期待からだった。彼の見立ては正しかった。1994年から2004年までの間、1時間あたりの生産性は平均2.7％の成長を遂げた一方で、インフレ率は1.9％に低下し、1960年代の革新的な時期を彷彿とさせる。
ウォーシュは、米国は再び技術的な追い風を受けると考えている。彼は11月にウォール・ストリート・ジャーナルに、「AIは重要なデフレーション圧力となるだろう」と書いた。投資家もその見方に好意的だ。最近のソフトウェア売りは、クライアントがAnthropicのClaude Codeのようなツールを使って自ら機能を開発することを期待していることを反映している。
ウォーシュの考えの問題点は、それが主流の経済理論と矛盾している点だ。これは、より速いトレンド成長は企業や家庭が支出を前倒しにすることで「自然利子率」を引き上げると考えるものである。中央銀行がこれに合わせて金利を引き上げなければ、需要が過熱する可能性がある。このシナリオでは、技術進歩によるデフレーションは一時的なものに過ぎない。
実際、FRBの推定では、生産性の加速に伴い自然利子率が上昇するとされている。リサ・クック、マイケル・バー、フィリップ・ジェファーソンなどのFRBの幹部も同じ見解を示しているようだ。彼らの見解は、ウォーシュの政治的に都合の良い仮説がFRBの独立性を守る証明を難しくする可能性があるため、彼の余地を制限するかもしれない。グリーンスパンも、1990年代半ばの通信投資ブームが始まった際には、技術主導の成長を容認する姿勢を示していたが、1998年のロング・ターム・キャピタル・マネジメントの崩壊後に金利を引き下げた。
それでも、観測できない自然利子率に固執するのは誤りだ。調査によると、企業は投資の決定において借入コストを決定的な要因とみなすことは少なく、家庭は主に所得と年齢に基づいて支出を決めている。さらに、1977年以降の経済分析局のデータは、より早い生産性向上を経験したセクターと価格をあまり引き上げないセクターとの間に明確な相関関係があることを示している。AIに関しては、ユーロ圏の新たなクロスセクター研究によると、導入企業の割合が10ポイント増加すると、生産者物価上昇率は最大0.6ポイント低下することがわかっている。
ただし、衣料品やスマートフォンは安くなった一方で、医療、教育、住宅は高騰している。これは「バウモル病」と呼ばれる現象だ。1960年代に経済学者のウィリアム・バウモルは、取引可能な産業（商品やサービスを生産し、遠く離れた場所で消費されるもの）の生産性が上昇すると、価格や雇用の割合が自動化や輸送が難しい活動に流れ、これらの分野の価格と雇用が増加すると示した。昨年共著した論文で、ノーベル賞受賞者のマイケル・スペンスは、非取引可能なセクターが米国の雇用の77％、付加価値の68％を占めていると推定している。
彼の分類方法を用いると、1990年代のブームの限界も見えてくる。取引可能な産業の生産性は平均4.4％の成長を記録したが、非取引可能なセクターへの影響は小さかった。1994年から2004年までの間、取引可能な産業の雇用はわずか6％増加した一方で、ドットコムバブル崩壊後に縮小したが、非取引可能な分野の雇用は19％増加した。前者では、付加価値に占める労働者の割合は62％から57％に低下し、投資主導の成長が資本所有者に利益を偏らせていることを示している。これは、情報技術の波が一過性のブームであり、ハードウェアやソフトウェアの製造者に主に利益をもたらしたという見方を支持している。巨大小売業者のウォルマートのような新しいデジタルシステムの導入者は米国で恩恵を受けたが、ヨーロッパではそうではなかった。
しかし、より良い教訓は、マクロ経済環境が重要だということだ。1990年代の米国の労働市場は、景気後退から素早く回復したため、ヨーロッパよりもはるかに逼迫していた。そのため、米国企業は既存の労働者からより多くの生産を引き出すインセンティブを持っていた。2010年代の取引可能な生産性の伸びが1％にまで落ちたのは、デジタル飽和ではなく、世界金融危機がブームを終わらせたことを示している。
今日に目を向けると、雇用も成長期の後に鈍化している。AIが所得格差を拡大させれば、消費はさらに弱まる可能性がある。富裕層は所得の一部しか消費しないためだ。その場合、金融政策は緩和的であるべきだ。もし、法律、教育、医療などの産業が主要なプロセスを自動化できると、デフレ効果はさらに顕著になるだろう。
もちろん、大きな違いもある。1990年代はグローバリゼーションが価格に重しをかけていた時代だが、今は関税が取引可能な商品の価格を押し上げている。データセンター投資ブームは電力、土地、サプライチェーンに負担をかけている。これらの要因は、公式の金利の下限を設定している。
それでも、FRBが教科書通りのモデルに合わせてAIブームを抑制しようとしたり、介入主義の大統領からの独立性を主張したりするのは誤りだ。そういう意味で、ウォーシュには一理ある。
ジョン・シンドルーをX、LinkedInでフォローしてください。
こうした洞察をもっと知りたい方は、こちらをクリックしてブレイキングビューズを無料でお試しください。
編集：ピーター・サール・ラーセン
制作：プラナヴ・キラン